Последние пройденные игры

@ВВВ, ну да, там у индейцев всё сделали более оригинальным. У них даже вместо конного скаута какой-то быстроногий парень в звериной шкуре (по-моиму, его там зовут воин-ягуар), а вместо монаха - шаман в маске и в короне. Но мне из этого аддона больше всего нравятся испанцы - во-первых, конкистадоры довольно удобны в бою, во-вторых, для удобства с заклинанием обращения у них в монастырях можно нанимать миссионеров (они только реликвии таскать не умеют, но гораздо быстрее простых попов).

 

Я так тоже думал, а потом передумал: жизнь - конечна, время - стремится к нулю, средних игр - бесконечность и нет смысла откладывать то, что любишь. Просто, вот ни на секунду нет смысла. Иначе потом окажется, что "мы всю зиму ели гнилые яблоки"! (один из вариантов, если вдруг кто эту байку не знает).

 

Воин - орел, ягуары в замке нанимаются. Да, конных нет, в какой-то миссии можно лошадей найти и сделать Торканов, которые у гуннов были. Эта кампания внешне очень выделяется оригинальностью во всем- юниты, здания, а главное ресурсов много- можно измором всех победить. И миссия есть- где без ресурсов воевать надо.

 

Прошел Zeliard. Когда-то, в 90-м, я его не смог пройти, застрял на лавовом уровне. Теперь вот прошел. Я крут.

 

Прошёл Arabian Nights,застревал на некоторых головоломках(у игрушки отсутствует какое либо прохождение),но таки добил.Зато теперь у меня пять дочек Халифа и он сделал меня своим визирем

 

Europa Universalis 4 с какими-то (уже не помню) добавками. Партия заняла у меня без малого два года, разумеется, не чистого времени. 1444-1821... м-да. Ощущения смешанные: я давний любитель Парадоксов, и сама игра великолепна - но уж слишком она большая. Не занудная, как Виктория, и не поверхностная, как Рим. Просто большая.
Зато освоил Сибирь и ДВ, колонизировал весь Тихий океан и часть Африки, загеноцидил турков, шведов и англичан, неоднократно навалял практически всей Европе, короче, построил Русскую Империю в лучшем виде. Оно того однозначно стоило.

 

Кстати, я тоже не смог. Не помню только, на каком уровне застрял, только смутно помню, что там всё вроде бы указывало на необходимость подъёма по очень наклонным плоскостям (или что-то вроде того), а у меня такой возможности не было (наверно, не нашёл чего-то).

 

Да там хватает абсолютно неадекватных рецензий, в которых автор просто кладёт с прибором на все премии, которые игра получила, и начинает выдавать свою имху за непогрешимую истину. Ресурс в целом хороший, чтобы узнать какую-то общую информацию по игре и посмотреть скриншоты. Рецензии там я уже давно не читаю.

Да ну как по мне - нормальный там финальный босс. Можно было и лучшее, но и так сойдёт. Меня лично чуть до удаления игры не довёл стелсовый уровень в больнице.

А, да, картинка неплохая, но как он курит в закрытом шлеме?

 

В игре курил главный герой, мужик в шлеме не курил.

 

А чё, рецензии пишутся для перечисления полученных игрой премий?

 

Не, их можно вообще не упоминать. Но не учитывать данный фактор - признак несусветной глупости. Можно, конечно, строить обзор от опровержения, в этом тоже есть своя фишка. Но кажется, авторы на ag слишком много о себе мнят и слишком тупенькие, чтобы додуматься до такого.

 

Номад и компания всегда были странными, мягко говоря...

 

@drugon, я не знаю, что именно они там такого страшно неадекватного написали в данном случае (да и не играл я в это, чтобы судить), но, скажем, если бы я поставил перед собой задачу написать максимально честный обзор некой абстрактной игры, которая мне сильно не понравилась, мне было бы абсолютно пофиг на её награды (хотя, может, и упомянул бы их, если бы знал, что они есть). Это же мой обзор и моё мнение, а хвалебные оды можно найти в куче других.

Это, конечно, если абстрагироваться от резонного вопроса, зачем я вообще проходил такую игру, и тем более зачем тратил время на написание обзора. В случае Номада и компании ответ очевиден и не менее резонен: работа такая.

--- добавлено 24 дек 2015, предыдущее сообщение размещено: 24 дек 2015 ---

Вообще, в последнее время понял, что негативные обзоры куда более полезны: с их помощью можно быстро понять, нужно ли тебе тратить время на личную оценку этого продукта, или он по определению не для тебя. А у "адекватных" рецензентов с этим сложно: надо ж продраться через тонны восторгов, чтобы разглядеть (если повезёт) ненавязчивые упоминания "неприятных мелочей"...

 

Не думаю. Бывают игры, на которые пишут разгромные рецензии, но лично для меня чуть ли не шедеврами кажутся.

 

@Mel Shlemming, зато в разгромных рецензиях (если это именно содержательные рецензии, а не просто многословное "фе") обычно чётко расписано то, что рецензент считает недостатками. В тех случаях, когда предпочтения рецензента более-менее соответствуют твоим (а это из списка недостатков хорошо видно), это очень помогает.

 

Не знаю, уместно ли еще мне это высказывать, но PW очень ориентирован на ко-оп! Особенно битвы с боссами, которые неплохи, но в одиночку занудны из-за раздутого здоровья.

 

к сожалению у меня нет возможности играть в кооперативе. А что, прям сюжетные задания можно вдвоем проходить?

 

Вдвоем или вчетвером, там при выборе миссий указывается.

 

Ненавистники Номада могут читать Игроманию, там любому говну оценки от 8 по десятибалльной шкале начинаются.