Последние пройденные игры

Не я начинал это)

Чушь. Сейв-лоад никто не отменял.

 

ну я не для споров писал.)

Конечно чушь.
Это чисто упоротые игроки думают про всякие звездочки и т.д. а задумано так, что переигрывать надо когда ты погиб, например, а не тогда, когда ошибся. (в миссии, где надо определить виновного (а там никто из них не виноват) наверное вообще мозг чуть не взорвался.)
Хотя мне и это знакомо, помню в стэлсах пытался пройти все идеально, постоянно переигрывая одни и те же эпизоды.

 

Опять же про задумку и перепроигрыш это всего лишь твои мысли и доводы, не более (впрочем как и у меня). Просто хотелось пройти основную игру "по максимуму", с большей эффективностью и отдачей. Хотя на всякие там ачивки типа "покататься на 100500 машинках" и найти еще 500 достопримечательностей мне было пофиг и я посчитал это рокстаровской казуальщиной (на что забил сразу).
Со стороны разрабов было неправильным делать "правильный/неправильный" вопрос - чувствуется косвенное удержание игрока. Сосбственно в этом и заключалась линейность. Ведь можно было вообще не делать такой системы. Плюс добавить влияние нескольких улик на допрос (это было бы круто на самом деле и очень логично). Мечты...мечты...

p.s. Да-да эта "упоротость" у меня со стелсов да и вообще хочется хардкорности, но только грамотной.

 

Minaro, ну реально, если так уж важно именно правильные ответы, то лучше заранее посмотреть их в прохождении, чем проходить по 10 раз.)
Кстати, я тут начинаю вспоминать, что там 2 варианта. Нажать заново проходить и это будет с самого начала, а можно просто выйти с игры в меню и нажать продолжить и тогда, игра загрузится примерно перед диалогом. может ты первый вариант использовал?

это больше всего бесило, когда вроде все логично, но у игры только один правильный вариант.

 

Да по разному и так, и так, в зависимости от того где и как проходил.

Угу)

 

У меня с этим беда настоящая в шутерах. Очень сложно смириться с тем, что не идеально зачистил комнату. Поэтому загружаюсь очень часто и ухожу с уровня как правило с полным боекомплектом и здоровьем. Разработчиками может быть задумано как угодно, но если они не делают для этого никаких ограничений, их "задумано" в большинстве случаев пойдёт лесом. Так что лично я за систему чекпоинтов. Но лучше классические сейвы/лоуды, чем кривая система чекпоинтов - аццкое зло в играх.

 

Плавали - знаем! Когда-то давно было так же. Помню Халфу так ходил, всех перебью чисто, а последний гадёныш откусит пару ХП. И всё по новой. Отучила меня от этого, как ни странно, игра с чекпоинтами - Far Cry, где я как-то раз пол уровня тащился без брони и, даже без здоровья - от него осталась одна рамка, внутри красной полоски не было видно вообще. Те, кто играл, знают, что уровни там немаленькие, а враги не шутят, к тому же было это на высшей сложности. Каждую секунду ждал смерти, нервно озирался, в стычках скрипел зубами. Найденная аптечка была, что манна небесная.
Теперь, правда, другая крайность - забываю сохраняться.
Но чекпоинты всё равно не люблю, не потому, что плохо или неправильно, чисто из идеологических соображений. Классический сейв/лоад - свобода, захотел - сохранился, захотел - нет, и частоту сохранений можно регулировать, чекпоинты же так или иначе загоняют в рамки.

 

Ну это реально дурацкая привычка, нужно от нее отвыкать, мне кажется.

 

Зачастую они необходимы для игрового баланса и механики. А свободный сейв/лоад... если честно, то даже и не знаю где он вообще сейчас хорош, а главное -- необходим.

 

Это снова только твое ИМХО. Далеко не все считают эту привычку дурацкой и далеко не все видят причины чтобы от нее отвыкать. Каждый играет в игры по своему и не надо диктовать никому "правильность/неправильность" прохождения игр. Изучив игру, учишься следовать ее законам, понимаешь что тебя в ней ничто не остановит, что ты достиг ее максимума и части определенного удовольствия (даже пройдя через неудовольствие). Ненужными элементами этой самой "максимальности" считаю только всякие ачивки за сбор всякой фигни (собери 20 пирожков, отдай 50 цветков гоблинам, собери 100500 крокодилов).

Особенно игровой баланс "достигается" неравномерным и порой дебильным расположением этих чекпоинтов. Необходимости в сейв-лоаде конечно нет, но с ним комфортнее что ли.
Да даже дело не в прохождениях. Вот захотел я пойти погулять, а до чекпойнта не дошел. И компьютер не хочу оставлять включеннным. Приходится либо тянуть время до чекпойнта, либо потом перепроходить то что уже проходил.
Конечно, каждому свое, но мое мнение - чекпоинты это очередное оконсоливание и следствие очередного упрощения.

p.s. хоть не пиши больше про то какие игры проходил и как, а то началось сначала некое осуждение, превратившееся в ненужный спор, а теперь обсуждаем то как кому что делать в играх. Бред

 

Ага. Чекпоинты - ересь. Они тупо не дают манипулировать сложностью. Если с сейвами мы выбираем где и как часто сохраняться, то с чекпоинтами... Да ещё и, порой, бывает неясно когда чекпоинт был сохранён и какие параметры сохраняются при этом. И много подобной фигни, которая шутерам на фиг не сдалась. Хуже только ограничения на количество сэйвов.
Единственное исключение - тактические шутеры. В них не должно быть ни чекпоинтов, ни сэйвов.

Ещё меня всегда умиляли любители сюжетов, которые играют в шутеры. Они что там забыли?

П. С. Мне кажется, или линейные диалоги с требованием выбрать "правильный" вопрос - фэйл?

 

Ну там собственно не совсем требование. Просто обозначение ответа/вопроса как "правильный/неправильный. Я вроде как могу забить на это, но желание играть как можно идеальнее все равно подстегивается этими сообщениями о том сколько вопросов я задал правильно. Диалог в L.A. Noire формально нелинеен, но на практике иногда неправильные вопросы не давали открыть ключевую улику или локацию, а это вело к автоматическому перепроигрышу. Речь идет о том что разработчики могли бы сделать игру более гибкой в этом плане.

 

INHELLER, Согласен,бывают еще криворуки которые ставят чекпойнты в совершенно ненужных местах,зато в нужных,спорных,сложных моментах отсутвуют.
И приходится скакать до того места минут 10.

---------- Сообщение добавлено в 08:13 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:10 ----------

А у меня от второй части возникло ощущение жеванной жвачки.Хотя какую-то дозу удовольствия я получил.

 

В теории это хорошо звучит, но излишек свободы способствует выработке дурацкой привычки проходить каждый отрезок идеально и переигрывать по сто раз. И вот это реально мешает играть.

Лечится как раз играми, в которых сохранения как-либо ограничены. Впрочем, мы это уже обсуждали, всё индивидуально.

Не сказал бы. У тебя остаётся свобода сохраниться там, где тебе удобно, но при этом ты не можешь злоупотреблять этой возможностью.

 

ну да, я же написал, что так считает весь мир.
Ты то явно не считаешь ее дурацкой и во мнении ЛА Нуар видно, как тебе это нравится.)

а что, типа в шутерах нет нормальных сюжетов?

 

Werecat13

Подобного люда столько же, сколько и тех, кто забывает сохранятся. Ну и в сложных играх сейвы не сильно спасут... Когда я вспоминаю как на четвёрке в NAM играл...

Сам часто сохранялся только из-за паранои - мало ли что может случиться во-время игры (свет вырубят, комп зависнет и. т. д.).

Только вот, ты не знаешь где сохраняться. Это середина уровня? Вот щас будет сложный кусок, или потом? Упс... не сохранился во-время. Меня вот больше это раздражает.

ZoRg54321

Иногда бывают. Только вот смысл шутеров, в максимальной степени, не в сюжетах.

 

Короче, выбор чемпионов - терминалы. Подошёл - сохранился. Не захотел сохраняться - не подошёл. До следующего топай полчаса по вражеской территории.

 

Werecat13 > Ну, уж лучше чекпоинтов.)

 

а в каких играх, в максимальной степени, в сюжетах?

 

Вообще-то если гейм-дизайнер пряморукий, или не делает "чтоб збытся побыстрее", то система сохранений не сильно влияет на игровой процес. Например бывают варианты, когда вовремя перестрелки лучше не сохранятся, а то мало-ли, или регулярно ставить чекпоинты и нивкоем случае не ставить их перед рутинным действием.