Последний просмотренный вами фильм, часть 2

Так и Кутузов не довоенный. Но поколение фильмов то же.

Ну, Эйзенштейна-то я знаю - Броненосец Потёмкин (1925) смотрел. Вот только я его не всего знаю. Вообще говоря, из наших режиссёров, которых я знаю вдоль и поперёк, могу назвать только Рязанова и Данелию. Из близких к тому - Абдрашитова (тоже одно время целенаправленно просматривал его фильмы). Вот работы режиссёров 30-х и 40-х смотрел исключительно отдельные и как руки дойдут.

За эти спасибо, надо взглянуть. Правда, в данном случае мне наиболее интересны ленты, с революцией не связанные. Адмирал Ушаков явно из таких, а за остальные не поручусь. Дело в том, что причина такой избирательности - идеологический окрас лент революционной тематики: красные кругом правы, белые кругом виноваты, и, как следствие, недостаток объективности. Я понимаю, что писать историю - удел победителя, но и побеждённым нельзя оказывать в определённом уважении.

 

Многие фильмы того времени излишне пропагандисткие, к сожалению.

 

@ZoRg, оно и понятно. В Суворове, например, наибольшие старания явно ушли на привитие зрителю отвращения к Павлу I, а в Кутузове, как я, вроде бы, уже писал, всё отлично читается между строк. Но в исторических-то лентах всё это не так бросается в глаза. Довоенные фильмы о революции я к таковым не причисляю, поскольку с тем же успехом можно называть историческими современные (а тем более 20-летней давности) фильмы о конфликтах на Кавказе.

 

@Genesis, ага. Но лично мне интереснее смотреть, когда снято о настоящем. И прикольно, кстати, что фильмы о ВОВ снимались уже во время самой войны.

 

Вечный зов (1973-1983). Я шокирован. Называть это произведение сериалом некорректно: это многосерийная киноэпопея, заслуживающая если не ремейка, то уж точно обязательного просмотра учащимися школ и вузов. История, политика, философия, психология, человечность - и всё в примерно сутках хронометража (19 серий, каждая из которых длится чуть больше часа, некоторые по полтора)!

Главным образом эпичность кинополотна состоит в огромном временном отрезке длиной в 55 лет (!). Всё начинается в 1906 году, когда революционеры ещё исчислялись кружками инакомыслящих, а на хозяйстве лежала властная помещичья рука, а заканчивается вскоре после полёта Гагарина и уже в совершенно другой стране. У зрителя на глазах из тончайших ниточек сплетается и развивается советская власть, жизнь в стране меняется - и это заражает, заставляет смотреть всё до конца! И тут же можно найти ответ на вопрос: как советская власть рухнула? Из-за таких, как Фёдор, чья звериная страсть к власти и материальным благам разрушила все человеческие начала. Из-за таких держиморд, как Алейников (в 30-х годах - позже он становится мудрее), которому весь мир виделся в красном и белом цветах без переходов и полутонов. Из-за подобных трусливому карьеристу и очковтирателю Полипову, для которого всякий левый жизненный опыт уже является доказательством правоты в любом споре. Из-за безвольных людей, вроде Кирьяна, которым легко манипулируют все заинтересованные в подставных лицах. Даже, казалось бы, самый страшный и отвратительный злодей - пропитанный гнилейшим фрейдизмом Лахновский - и тот не так приложил руку к развалу СССР, как все те, кому, по его мнению, "своя рубашка ближе к телу".

У каждого персонажа своя жизнь, своя линия. Фёдор, например, научившись ненавидеть всех, включая самого себя, слишком поздно понимает, что никому он такой не нужен, а всё, к чему он приучился - ломать и разобщать. Иван, однажды сделав ошибку, вынужден оплачивать её в несколько раз большей нужного ценой, но от этого только закаляется. Петру Зубову удаётся найти смысл своей скверно начатой жизни... Впрочем, всё это бессмысленно пересказывать - это надо смотреть, понимать, сопереживать.

Актёрский состав прекрасен. Например, главного белогвардейца Лахновского блестяще исполнил Олег Басилашвили - в 70-х он нередко играл харизматичных интеллектуальных злодеев (Лоскутов, Самохвалов, Мерзляев, Тальберг). Старший из братьев Савельевых - Хлевинский, игравший также в Большой Перемене (1973) - видимо, из-за монолитной внешности ему постоянно доставались роли наставников и авторитетов. Копелян в роли свирепого барина Кафтанова также выступил ярко, колоритно и темпераментно. Сёмина тоже снималась, в нескольких сериях мелькал ещё довольно молодой Кокшенов (роль получил под стать - деревенского дурачка играл). А также целая авоська уже стареющих актёров из более ранних поколений в эпизодических ролях: Гуляев (снимался в Весне на Заречной улице и в Брильянтовой руке, здесь сыграл военкома), Харитонов (некогда солдат Иван Бровкин, здесь уже целый командир танкового экипажа), Кустинская (из Три плюс Два, здесь ещё более страшная), Муратов (в прошлом Василий Алибабаевич)...

В общем, это мощный советский эпик, обязательный к просмотру всем, кто хочет по праву называться грамотным человеком.

--- добавлено 12 май 2020, предыдущее сообщение размещено: 12 май 2020 ---

Добавлю только, что смутило меня два момента. Во-первых, сам роман, судя по экранизации, при всём глубоком наполнении шаблонен: чуть ни не прямое цитирование авторов первой половины XX века, и в первую очередь, конечно, Шолохова. Во-вторых, в последней серии показывают Норвегию, но поскольку возможности киностудии были ограничены (тем более постановкой: необходимо было показать именно Норвегию, где находятся памятники войны), то получается некий эффект машины времени: из начала 60-х герои переносятся в 80-е, с современными автомобилями и новыми зданиями, а потом возвращаются обратно в 1961 год - хотя, ввиду задумки, это и простительно, но диссонанс всё равно более чем ощутимый.

 

"Имхуем, сегодня мы с тобой имхуем..."

 

@pct, ну, ты-то на грамотность давно не претендуешь. С тебя и спроса нет.

 

@Genesis,посмотрел сериал по агитвысеру и стал грамотным, о как! Изи же!
@Genesis, в каком году колхозникам паспорта стали давать?

 

Заслуживать ремейка это вроде как плохо. Если сделано качественно, то будет актуально еще долго.

 

Я открою страшную тайну:
Фильмы любых времён в той или иной степени "пропагандисткие". Надо только присмотреться, оглянуться по сторонам, задуматься, что тебе хотят донести. И ранний советский кинематограф ничего вредного или дикого не пропагандирует:

 

Я научную фантастику именно за это и которую - за то, что сам жанр
1. Ультра политизированный
2. В то же время сам формат требует избегать тупых вбросов "здесь и сейчас" и говорить-размышлять "на перспективу", о вещах вечных.

 

@ZoRg, нет, это к тому, что фильм и в современной постановке должен хорошо смотреться. Ведь на самом деле так же примерно сейчас у нас снимают сериалы. Вот только новые сериалы (которых очень много, что уже плохо) может испортить либо неудачная режиссёрская или сценарная интерпретация, либо плохая актёрская игра.

Но есть и удачные - например, если это экранизация классики русской литературы. Ну, Мастери и Маргарита - сериал крайне своеобразный, и на декорациях там сильно сэкономили, но смотреть его всё-таки можно. Но мне больше понравился фильм Юрия Кары - ультрабюджетный, но он как-то больше внушает доверие.

 

Это понятно. Но все же в то время кино было наиболее ангажированное. Много истерики, шпиономании, врагов, вредителей... и сделано очень неестественно. Но да, не все фильмы такие. И такие не все плохие.

@Genesis, вот интерпретация наверняка была бы ужасной. Даже в экранизации советских книг от себя добавляют всяких... невинных жертв.

 

Классический Маккартизм. Только в CCCР он закончиться не мог, поскольку при попадании в опалу режиссер (художник, писатель и т.д.) автоматически изгонялся из профильного союза, у него отбирали дачку, гонорары и т.д. Поэтому советское кино по дефолту - то чем оно является, исключения только подтверждают правило.

 

@pct, в советском кино были разные периоды. И кого это изгоняли?

 

@ZoRg, а они были. И много.

 

Кто не состоит в союзе литераторов СССР, который "Союз советских писателей ставит генеральной целью создание произведений высокого художественного значения, насыщенных героической борьбой международного пролетариата, пафосом победы социализма, отражающих великую мудрость и героизм коммунистической партии. Союз советских писателей ставит своей целью создание художественных произведений, достойных великой эпохи социализма", тот не печатается. Нет у того ни квартиры казённой,и дачи, ни гонораров.
Далее союз кинематографистов etc. Более того, даже после распада СССР эта практика продолжается.

 

@pct,
Так и что? В Голливуде можно снять и показать в кинотеатрах фильм, где главный герой-натурал спасает мир от злодея-гея? Можно снять и показать в кинотеатрах фильм, где солдаты США во Вьетнаме насилуют и убивают мирных жителей, а хорошие вьетнамские партизаны их за это убивают? Можно снять и показать в кинотеатрах фильм, где американцы в тюрьме издеваются над иракцами, а один из них героически убивает охрану и организует побег?

 

@Genesis, ну вот переснимут "Вечный зов". И будет история про то, как крестьян загнали в колхозы и даже паспорта не давали. А потом война и загрядотряды, и завалят всех трупами. Ну и Гулаг нельзя забывать. Да, это звучит как преувеличение, но такое возможно. В таком духе уже делали. Вот пример.
Сначала цитата: "В конце нового сериала "Хождение по мукам" (2017),… - Захар Прилепин — ЖЖ

@pct, а что вы хотите этим сказать, я не понял.

 

Больше всего, конечно, нравятся советские фильмы.
Хотя и не испытываю особой предубежденности к современным пост-советским фильмам, так как и среди них есть хорошо снятые произведенные. Но всё же уровень уже не тот - это чувствуется. Хочется надеяться, что ситуация исправляется. Порой же удаются замечательные вещи, как "Остров" Лунгина или хорошая экранизация "Мастера и Маргариты" Бортко. Разумеется, я в данном случае со своим вкусом что-нибудь оцениваю как замечательное

В связи с марафоном по военным фильмам хотелось и что-то новое посмотреть. Студия, которая сняла "28 панфиловцев", сейчас работает над фильмом про Лидию Литвяк - этого фильма ещё дождаться надо. А папа мне посоветовал посмотреть фильм "В августе 44-го" по книге Богомолова.
Это кино уже нельзя назвать совсем новым, так как без малого двадцать лет назад было снято (2000-2001 год). Работа прежде всего белорусская: режиссер Михаил Пташук имеет опыт работы и в СССР — полагаю, что это стало одной из причин хорошего качества фильма. А многие актёры — российские. Владислав Галкин, Евгений Миронов — удачно для образов своих персонажей подобраны, мне понравилось.
Действие сосредоточено на агентурной работе по поиску агентов с радиостанцией, которые посылают радиограммы врагам. Так что привычных батальных сцен тут нет, да и самих противников фактически не дадут увидеть. Думаю, что фильм про работу контрразведки — это тоже хорошая тема, так как полезно помнить о масштабе всей работы для достижения победы. Может и фильмы про героев труда в годы войны были бы кстати (не знаю, есть ли такие).

Очень жалко, что и режиссер Михаил Пташук впоследствии трагически погиб в автокатастрофе и актёр Владислав Галкин так рано нас покинул — эти люди могли ещё много достойного создать.