Последний просмотренный вами фильм, часть 2

Т.е., выходит, что Escape From NY и Naked Gun - полная лажа?

 

@AnotherSky, нет, под полной лажей я подразумевал такие интересные картины как "индийский Фредди Крюгер" aka Mahakaal. Вот там - да, смотреть всерьёз это невозможно, а вот разглядывать комнату главгада, оформленную явно под влиянием Мортал Комбата, да всякие цветочки - это другое дело.

 

Это всё относительно. Может, для индусов это местные шедевры, остальному человечеству не понять.

 

@Skirmish, мне он чем-то неуловимо напомнил пересказы известных фильмов, просмотренных "под пиво" - то есть когда человек вообще их толком не смотрел, а просто находился в той же комнате, где и был включен телевизор.

 

Отвлёкся на более развлекательный жанр.
Посмотрел комедию 1992 года "Мой кузен Винни".
Ещё один фильм на любимую в США тему кино про юристов, судебные дела и подвиги адвокатов.

Джо Пеши забавно смотрится в своей роли адвоката после всех его бандитских ролей.

Повествование показалось немного неровным.
Что-то смешное бывает, потом чуть занудно и как будто лишнее в сюжете. Поэтому динамика интереса может провисать иногда...
Два парня оказались арестованы по обвинению в убийстве. А всё началось с того, что в придорожном магазинчике они набрали всякой снеди на покупку, но у одного руки были заняты и он сунул банку в свой карман. А на кассе забыл расплатиться за неё. Поехали они дальше и гадают - что будет за невольное воровство?.. И вдруг их останавливает полицейский и задерживает. Решили, что за злосчастную банку их повязали и отрицать вины не стали. А получилось, что невольно сознались в совершении убийства.

У одного из них есть кузен Винни - адвокат, и они решают довериться его защите. Однако оказалось, что у Винни ещё нет опыта в криминальных делах... да и вообще адвокат-двоечник - шесть раз сдавал экзамен. В общем, сперва от адвоката больше проблем будет.

Но в конце он всё же озаряется вдохновением и выигрывает дело. Получается, научился плавать и не потонул в этой среде.
Такой немного наивный фильм. Сразу узнается дух кино 80-90х годов.

 

Посмотрел экранизацию «Преступление и наказание» (1969)

Георгий Тараторкин очень здорово в роли Родиона Раскольникова смотрится, хотя, конечно, у каждого читателя может сложиться свой образ в воображении насчёт того, как всё по роману должно выглядеть и происходить. Кому-то может покажется его роль "мимо" прототипа из романа...

В моем случае впечатления совпали. Остальные образы в исполнении артистов тоже хороши. Умели типажи подбирать для съёмок фильма.
Экранизация почти дословная. После чтения книги хорошо дополняет историю в визуальном плане и помогает вспомнить это чтение.

Думаю продолжать ещё выискивать экранизации русской классики и другой литературы.

 

@Текстоплёт, по Достоевскому есть несколько удачных сериалов нашего времени (последнее пусть не стремает). Из того, что я видел:
Преступление и наказание (2007)
Братья Карамазовы (2009)
Бесы (2014)
Ещё есть Идиот (2003) от самого Бортко, но его я пока не смотрел (только оригинал читаю). Из старых фильмов могу посоветовать Униженные и оскорблённые (1990), но предупреждаю: фильм крайне меланхоличный, в духе своих лет.

 

И сразу невыполнимые условия (

 

@AnotherSky, нет, сериалы не то что вполне смотрибельные - они ещё и вполне приличные. Бесов, правда, ругали за волюнтаризм сценариста, который выбросил часть сцен, а оставшиеся перекроил под некий примитивный детектив. Но само произведение очень тяжёлое, и экранизовать его "как есть" так, чтобы все всё поняли и смотрели с интересом, не получилось бы. Да и актёры хорошие. Кстати, Матвеев с Шагиным в Союзе спасения потом снимались.

 

@Genesis, есть ещё собственно сам мини-сериал "Достоевский", снятый весьма неприятным придворным режиссёром Хотиненко. Враньё и тенденциоз, но Миронов, как ни крути, в роли Самого очень фактурен.

 

@Flagris, как раз Хотиненко Бесов и снимал. Кроме них, он снял такой шедевр, как Рой (1990). Ещё из известного - 72 метра (2004) и 1612 (2007), но первый я не видел, второй - только пару эпизодов. Насколько он там "неприятный" и, уж тем более, склонный к вранью, мне лично непонятно.

 

@Genesis, "Рой" я не видел, "Метры" и "1612" - видел (к сожалению). Режиссёр из Хотиненко, по моему мнению, как из какого-нибудь Бекмамбетова или Бондарчука, только при этом ещё и безнадёжно "совковый" в самом дурном смысле этого слова ("советский" и "совковый" - это примерно как Джаннат и Джаханнам: слова очень похожи, но обозначаемые ими вещи бесконечно далеки друг от друга). Кроме того, "Метры" сняты (кроме того, что изначально по рассказу какого-то подводника) по сценарию товарища по фамилии Залотуха (и "Рой", кстати, как выяснилось, тоже). А товарищ Залотуха - это такой писатель Сорокин в миниатюре, без "еле слышного запаха кала"(с), но из той же постмодернистской когорты (см. его "шедевр" "Великий поход за освобождение Индии").
Всё это вкупе лично у меня рождает не слишком хорошие ассоциации.

 

Помню Хотиненко по Патриотической комедии. Такая слегка диковатая, но забавная вещь в духе эпохи. Сейчас пересматривать откровенно боязно)

 

Много упустил. Как, впрочем, и в том случае, если не видел другие фильмы производства Свердловской киностудии 1987-1990 годов.

Вообще-то Рой - по роману Алексеева. Сам роман я читал, и хотя от фильма он отличается в лучшую сторону, но и фильм, при всей его стилистической упадочности - шедевральная лента.

Про Сорокина больше наслышан, чем читал (хотя глубоко в планах - в институте мы его обсуждали на соответствующих парах). Тем не менее, если рассуждать объективно, такие авторы тоже нужны, как бы кощунственно это не звучало.

 

Литературная первооснова и сценарий - это, всё-таки, разные вещи.

--- добавлено 21 май 2020, предыдущее сообщение размещено: 21 май 2020 ---

Бог ты мой, этого мерзавца уже в вузах обсуждают...

 

Понимаю. И знаю не понаслышке, что в случае с Роем всё таким образом и обстоит. Тем не менее, моё мнение таково, что фильм (тем более выпущенный на тогдашнем безрыбье) поставлен гениально, передаёт атмосферу заката перестройки и связан с весьма важными для думающих людей вещами. Думаю, надо и фильм смотреть, и роман читать, причём именно в таком порядке - для лучшего понимания и того и другого.

Отчасти сыграло то обстоятельство, что вуз краснодарский, а Краснодар - город либерально настроенных людей (я бы дописал много чего личного, но форум моими впечатлениями от этого города сыт по горло). Тем не менее, Сорокин хотя бы лучше, чем Дмитрий Быков: он хотя бы проблематику обозначает, хоть и в гротескном ключе, а не рассыпает голословную и напрочь лишённую аналитики критику.

 

Ну что Вы, какая такая критика-аналитика? Зильбертруд же - Пiитъ с большой буквы Пъ. А проблематика у Сорокина, в общем-то, всегда одна: чтобы его пасквили продавались на Западе.

Ну, пускай передаёт. Я эту атмосферу видел лично, и рассвета ("Покаяние"), и заката, и изучать её дополнительно для себя резона не вижу.

Я думаю, что это не город либерально настроенный, а определённый социальный срез в любом крупном городе нынешней РФ.

 

Ооо, высокая аргументация пошла...

 

А в чём, собственно, проблема? У человека есть настоящее имя. Если он его стесняется по какой-либо причине - это не повод не называть его им.

 

Да не говори(те): одно стремление к внешнему сходству с Дюма-отцом уже орёт в оба уха о сочетании тщеславия с собственной безликостью. А уж его "творчество" и, уж тем более, "гражданская позиция" гроша ломаного не стоит.

А этому точно есть какие-то подтверждения? Потому как нонконформизм, даже граничащий с дебилизмом, не всегда преследует какие-то коммерческие или идеологические цели.

Не атмосферой единой. Есть и поважнее причины. Вроде смысла жизни, о котором и в фильме и в книге сказано немало.

А теперь моя очередь опытом делиться. Да, либералов везде хватает, и чем город крупнее, тем больше вероятности на него наткнуться. Но, помимо Краснодара, бывал я и Санкт-Петербурге, и в Москве, и с жителями этих городов разговаривал немало. Так вот, если уж в стереотипах передавать общие психологические портреты: с москвичами личного общения было не так много, и мне они больше запомнились как люди несколько наивные и склонные строить представления о жизни за МКАДом по собственным впечатлениям (часто поверхностным); петербуржцы чаще склонны к радикальным взглядам, иногда ещё и с консервативным уклоном; а краснодарцы никогда от вседозволенности не откажутся, поскольку знакомы только с условиями достатка и избытка ресурсов и уже давно не знают, что такое дефицит (край сам по себе плодородный) - тут же и мысли о том, что вот, мол, мы хорошо живём, потому что все дела знаем и сами других научить всему способны. Дело в менталитете - вот и всё.