Последний просмотренный вами фильм, часть 2

Астрал (2010). Занятный современный хоррор. Главным образом он удачен в плане музыки, актёров, декораций и грима - из-за этого кадры и музыкальные темы из него часто используются на каналах с крипипастой. Главный злодей уж больно забавный и стереотипный получился: самый что ни на есть лубочный чёрт с красной рожей, рогами, копытами и хвостом. Особенно позабавили моменты с его участием в компьютерной графике (где, скажем, он ползёт по стене) и ещё больше - тот кадр, где видны бегущие копыта (больше похоже на чёрную комедию). Среди сюжетов много уже пройденного материала: то мне Сайлент Хилл мерещится (астральный мир похож на альтернативную реальность, опять же папа впотьмах гонится за дитём), то Звонок (рисунки астральных реалий), то ещё что-то знакомое... В общем, крепенькая такая страшилка, собранная в основном из простейших, хоть и качественных идей.

 

Покахонтас (1994).
Еще один мультфильм от Goodtimes Entertainment. Снят он был в 1994 году, задолго до выхода диснеевского одноименного мультфильма (тем не менее, его все равно считают мокбастером, что неудивительно, учитывая, что сама студия изначально снимала и выпускала мультфильмы по мотивам известных сказок вместе с выходом мультфильмов по тем же сказкам от Диснея).
В целом, этот мультфильм гораздо более исторически верный, нежели версия от Диснея. Во многом потому, что в отличие от версии 1995 года, здесь она представлена не как 22-летняя девушка, а как обычная девочка 7-12 лет. Кроме того, здесь нет забавного енота, колибри и мопса - Покахонтас практически не общается с животными, лишь в начале мультфильма помогает птичке подобраться к гнезду с птенцами. Стоит еще сказать, что в мультфильме отношения между Покахонтас и Джоном Смитом не развиваются до любовных - в конце нету всей этой шелухи типа "жили долго и счастливо" ну и так далее. Ну и самое главное - в мультфильме нет главных злодеев, как ни странно.
Мультфильм повествует лишь о том, как Покахонтас встретилась с бледнолицыми и попыталась установить между ними и своим племенем контакт.
Музыкального оформления здесь не так много - всего лишь 3 песни (начальная, где-то в середине и финальная). Анимация в целом неплоха. Стиль рисовки тоже - смесь американской анимации и аниме. Что неудивительно, учитывая, что режиссером был японец.
К слову, это не единственный мультфильм, где Покахонтас представлена как девочка, а не девушка. Например, мультсериал итальянско-северокорейского производства о Покахонтас, который я смотрел в детстве. Вот только мультсериал так себе - слишком много отсебятины вроде лазеров из рук, магических животных и так далее - даже слишком.
Поэтому версия от Goodtimes мне нравится больше.

 

Снежная королева (1957). Вообще я этот мультфильм в детстве видел, но не очень любил - там хватало того, что меня пугало. Но сейчас посматривал ролики из серии "Реакция иностранцев на советские мультфильмы" и наткнулся на ролик о показе советских мультфильмах за рубежом. И узнал из него, что этот в 60-х и 70-х в Америке не то что крутили, а показывали каждое рождество по телевизору. Сразу потянуло пересмотреть... Да, помимо шикарной рисовки, которая, думаю, кого угодно с ума сведёт своей красотой, в час хронометража уместили массу не менее шикарных сцен - столько всего, наверно, ни в одной сказке не было. К тому же выяснилось, что в мультфильме воспользовались техникой ротоскопирования:лицо снежной королевы буквально срисовано с озвучившей её Марии Бабановой, а Янина Жеймо (та самая Золушка образца 1947 года) в нескольких местах поделилась лицом с Гердой. А чтобы нарисовать город в начале, художники ездили по Прибалтике и зарисовывали городские виды. И ещё: как оказалось, если бы не этот мультфильм, Хаяо Миядзаки мог бы и не стать знаменитым японским мультипликатором...

 

@nilegio, а дело в том, что он именно после просмотра Снежной королевы решил стать мультипликатором. Вообще мне знаком этот феномен: именно что-то определённое должно толкать человека на действие.

 

Ви таки будете смеяться, но Masters of the Universe - это не только соответствующий растасканый на мемы мультик, но ещё и экранизация оного от 1987 года. Выглядит это всё местами ужасно Offtop

грим Скелетора крупным планом

, а местами - очень даже.

Но если тезисно, то выглядят "мастера по делам космическим, поимаишь, вселенского масштаба" как упоротая замиксовка Могучих Рейнджеров и "Коммандо из Пригорода" (1991). Такое чуйство, будто декорации и там и там потырены.

Но дух времени выдержан. Восьмидесятые, плавно перетекающие в девяностые. Тут уж ничего не попишешь.

PS: Ну и кстати, Человека-Мужика играет молодой тогда ещё (а)Дольф Лундгрен. Попадание в образ в целом стопроцентное, но лично я весь фильм не мог отделаться от хаханек на тему "а что, на старика Арни денег не хватило?".

 

Сегодня прямо день кино для меня...

Дедушка моей мечты (2014). Смотрел по телевизору и не совсем с начала. Его показывали в честь юбилея Якубовича (ему 75 стукнуло): в фильме он играет самую главную роль и при этом не говорит ни слова, мастерски отображая всё при помощи мимики. Тот редкий случай, когда современная российская комедия хоть в какой-то степени вышла удачной. Далеко не самый везучий авиаконструктор (Добрынин - Митяй из сериала Сваты) обнаруживает у себя в доме незнакомого дедулю, похожего с виду на домового. А у того оказывается странный дар: когда владелец кормит его манкой на воде, ему приваливает счастье... Вот только тут как с золотой рыбкой: беречь надо от других рыбаков, терпеть все проказы и, главное, верить в чудо - иначе есть риск потерять это сокровище. На удивление, удачно всё поставлено, реплики смешные. Есть пара нелепых моментов, но это скорее на откуп. Не зря я всё подумывал о просмотре этого фильма.

О, спорт, ты - мир! (1981). Сегодня ж ещё праздновали 40-летие олимпиады 1980 года, и по Первому крутили архивные записи и показывали документальный фильм о проведении той олимпиады. Фильм довольно длинный. Качество картинки очень высокое для советского кино - наверно, использовали импортную плёнку ради такого случая. Вообще большая часть фильма - самые удачные кадры открытия и закрытия игр и самих состязаний. Фоном подложили хитовые мелодии советской эстрады - иногда получилось весьма иронично. Поражает красота архитектуры спортивных объектов. И к спортсменам иностранным отнеслись с уважением вне зависимости от национальности. Упомянули и бойкот США, но довольно деликатно - как недоразумение в результате политических разногласий, не тыкая пальцем в виновных (тем более что представители МОК сами дали интервью и выразили сожаление о подобном решении). Интересно было посмотреть на спортсменов соцстран, на церемониальные выступления... Вообще, из последних мне больше всего понравились народные танцы, которые показали в записи перед фильмом. А в фильме также при помощи мультипликации рассказали об истории олимпийских игр в Древней Греции - к грекам советские организаторы вообще отнеслись с особым уважением... В общем, очень интересный материал!

Славные парни (1990). А это уже я поставил от скуки. Слышал, этот фильм послужил основой для сюжета игр серии Mafia - да, очень многое взяли для сценариев первых двух частей: торговля сигаретами, поджёг автомобилей конкурентов, негласный запрет на наркоторговлю, сдача клана ФБР... Сам фильм - о том, как уже в детстве человек связался с мафией и долгие годы наживался преступными путями, не зная, что лишь первое время жизнь будет сытой и пьяной, а после большого денежного дела наступит то, что в шахматной терминологии зовётся цугцванг: это когда с каждым дальнейшим шагом, каким бы он ни был, всё становится всё хуже и хуже, пока не кончается пулей в голове... В общем, не ходите, дети, в Африку гулять!

 

Грейхаунд (2020). Купился на Тома Хэнкса, ибо очень люблю и Терминал и Изгоя и Зеленую Милю, но этот выблев кинематографа - это просто издевательство. Я там ранее по поводу 1917 сокрушался - так вот этот фильм смог переплюнуть даже настолько высоченную планку бессмысленности и бессодержательности. Ладно, я понимаю фильмы вроде Джона Уика - туда идешь за экшоном и клевым главным героем. На военную тематику такое снимал, например, Джон Ву - фильм "Говорящие с Ветром" - нормальный боевичок со смехотворного качества драмой про бухающего Кейджа, который из M1911 раздает японцам хэдшоты. Пойдет. Но Грейхаунд-то для кого снят? Для любителей игры World of Warships? Так в игре все раз в пятьдесят динамичнее. Все полтора часа этого видеомусора - "лево руля, курс туда, зеро-зеро-файв, прием как слышите, слышим нормально, подлодка на 1-4-8-8". ВЕСЬ. ГРЕБАНЫЙ. ФИЛЬМ. Без преувеличения. Весь хронометраж - это вот как будто кто-то просто телефонный справочник читает. Нормальные нынче военные экшены снимают, да?

И если вы сейчас подумали, что "ну не может весь фильм состоять из одних лишь диалогов уровня "а ну давай-давай!", "заходи, сбоку заходи!" и "ааа, маслину поймал", завернутых в милитари-лексику. Как минимум, надо же хотя бы главного героя раскрыть, да?" - так вот, в фильме есть ровно четыре сцены, посвященные character development-у, и господи ты-ж боже мой, лучше бы их не было. Но без них, видимо, эти отснятые кадры вообще бы не подходили под определение "фильм", поэтому нас потчуют отборной галиматьей:

1)Нам представляют персонажа Хэнкса: он сидит и пьет чай, к нему за шкирку вваливают двух моряков за нарушение дисциплины. Он смотрит, очень-очень вяло начинает тираду "ц-ц-ц, ну так жить нельзя, мой корабль - мои правила" и его куда-то срочно вызывают. Тип, который этих двух привел к Хэнксу, смотрит на них и говорит, что им сильно повезло. Ну так если персонаж - грозный, почему бы это не продемонстрировать? Хотя бы один раз? Представьте, что вы смотрите фильм с Ван-Даммом, но вместо крутой экшн-сцены нам показывают, как его сайд-кик уламывает всех врагов а-ля "Сдавайтесь ребятки, а то вам не повезет. Вон смарите харя какая злущая у него - у вас шансов нет.".

2)2-3 раза за фильм демонстрируют флэшбэк, в котором Хэнкс сидит в чебуречной с его лав-интерест, которую играет, внезапно, изрядно потрепанная жизнью баба Марти Макфлая из BTTF2-3. Натуральность декораций и качество сцены на уровне Кавказской Пленницы 2, а уровень раскрытия и подачи драмы "чувства и туманное будущее двух одиноких людей в непростое для мира время" такой, что Хэмингуэй со своим "Прощай, оружие!" просто вертится в гробу со скоростью света. Естественно, кроме этих 2-3 (я не помню точное количество, потому что они абсолютно идентичные) сцен, эта бабенка, разумеется, больше ни разу в фильме не появляется. Даже эндинга нет, где Хэнкс сходит на берег и обнимается с ней - зачем она нужна тогда вообще?

3)3-4 раза за фильм чернокожий повар (какой же еще) приносит Хэнксу разные вкусняшки покушать, А ХЭНКС НЕ ЕСТ, ПОТОМУ ЧТО ОН ПЕРЕЖИВАЕТ! Оба-на! Вот это сильно! Вот это уровень сценарного мастерства! И знаете, для чего эти сцены нужны? Чернокожий повар погибает после третьей подачи нямки, а в четвертой сцене нямку приносит уже другой чернокожий повар, и Хэнкс по привычке называет его именем первого. Now that's deep!

4)В конце фильма нам показывают, как Хэнкс наконец-то уснул. Да, он не только потерял аппетит - он еще и уснуть не мог. Учитывая контекст - все понятно, но делать на этом акцент - нелепо. И все, занавес, титры.

Больше в фильме нет абсолютно ничего. И это планировали показывать в кинотеатрах. За деньги!

Я понимаю, что можно под колесами смотреть на ковер или на то, как краска сохнет. Но кто (и зачем?) будет смотреть Грейхаунд? Ради красивых кадров с нарисованными кораблями? Не слишком ли мало? Экшен монотонный и безликий, сюжет отсутствует. Гнетущая атмосфера есть, но без добротного сценария она нафиг никому не нужна же.

Как итог - полная срань. Один из худших фильмов, что я видел. Это даже не 0/10, это -1/10. Над убогими фильмами хотя бы поржать можно, а Грэйхаунд просто никакой.

 

@Metalhead94, смиялсо.

Саврименный Хуливут такой Хуливут. Дальше будет только хуже. Просраны, заметь, полимеры по всем отраслям: игры, кино, литература, музыка (чуть меньше, но тоже). Причём просраны как-то по историческим меркам слишком уж резко.

"Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые..."

 

Продолжаю марафон мультфильмов от Goodtimes Entertainment.

Ангел на Рождество (1996)
Рождественский мультфильм. Наткнулся на него благодаря Phelous.
Действие происходит в начале XX века в городе Айронвилль. Это небольшой городок, где большинство жителей работает на фабрике мистера Ковета, в которой производят фланцевые регуляторы. Мистер Ковет - тамошний аналог Мистера Бернса из Симпсонов. Он не только внешне на него похож, но и внутренне. Мистер Ковет - жадный, алчный владелец фабрики, который управляет городом и если кто-то выступит против него, он тут же вырубит по всему городу электричество. Больше всего он ненавидит Рождество. И сам его не празднует, и простым людям - пролетарию - не дает. По сути, чистой виды либертарианская утопия.
Так бы продолжалось вечно, пока однажды в этот либертарианский город не попадает девочка, продающая остролист. Она просит купить ее остролист на Рождество, но в ответ она слышит лишь крики о том, что в этом городе никто его не празднует. Причем настолько, что даже малые дети не знают о таком празднике. И вот однажды эту девочку находит одна семья и усыновляет ее. И с этих пор приключения начинаются.
Все, что хочет эта девочка, это вернуть жителям Айронвилля веру в Рождество. Пожалуй, вот сюжет в кратце.
Что можно сказать?
Начну с плюсов.
Что мне понравилось в этом мультфильме, так это рисовка и анимация. Конечно, она сильно отличается от полуанимешной стилистики от той же Goodtimes, ибо мультфильм рисовала другая студия и другие художники, а Goodtimes лишь издавала ее. Стиль рисовки похож на американские мультфильмы 50-60-ых по типу Флинстоунов. Даже некоторые персонажи очень похожи. Как по мне, неплохо. Ну и еще из плюсов можно отметить сюжет, в котором можно было бы поднять темы социального неравенства, капитализма, цензуры, неолибертарианства и др.
Ну а теперь к минусам.
Самый жирный минус для меня - это концовка фильма. Не хочу спойлерить, но концовка мне абсолютно не понравилось. В частности, то, что Мистер Ковет в конце решил стать добрым только потому, что девочка, как оказалась, все это время была ангелом (еще один минус, почему она скрывала и только к концу решила открыть всем, кто она на самом деле, и кто ее родители, и почему она ангел - на этот вопрос так и не найдется ответ), и после этого стал раздавать всем подарки. То есть, по сути, выражаясь словами Жукова, буржуазия как правила городом, так и будет править, только теперь уже "по-доброму". То бишь, теперь в городе будет "правильный капитализм". А надо было по другому: нужно чтобы в конце фильма народ восстал против капиталиста и его прислужников, выгнал его из города, провел национализацию фабрики, установил народную власть и все. Ну еще сделал девочку героем (или героиней) народного восстания. И это был бы хороший мультфильм. Но сценаристы и режиссеры профукали эту идею. Короче, бездарный слив сценария и всего, что связано с мультфильмом.
Конечно, кто-то может возразить, мол, во-первых, мультфильм был снят спустя 5 лет после распада СССР и прекращения идей коммунизма в Европе. А во-вторых, мультфильм христианский, а как известно, коммунизм отвергает религию. Но эти аргументы я считаю бессмысленными. Можно было бы просто показать революцию, скрыть идеи коммунизма. Даже в отстойном мультфильме от той же студии "Анастасия" показали революцию, свержения царя, расстрел и так далее. Конечно, сцена революции показана там так себе, особенно сцена, где после свержения царя Распутин, который какого-то фига имеет отношение к большевикам, провозгласил себя "новым царем". Но все же... Ну или допустим можно было бы сделать идею, где тамошнее Рождество - это по сути аллегория на коммунизм, социализм, народную власть, справедливость и так далее (Маркс, прости меня). Даже в песне про Рождество, которую поет девочка, раскрывается тема равенства, любви, дружбы, справедливости, свободы и так далее. Можно было бы применить к мультфильму идею марксизма. Но нет. Этого сценаристы и режиссеры не сделали.
Как итог, мультфильм слабый. 4,5 из 10. Слишком мало потенциала приложили к нему.

 

Красавица и Чудовище (1997)
Goodtimes Entertainment занималась экранизацией Красавицы и Чудовища дважды: сперва в 1992 году, затем в 1997 году. Как всем известно, эта студия любила снимать мультфильмы сразу после того, как Дисней или другая крупная студия выпускала аналогичные продукции.
Стоит сказать, что первая версия была лучше, хотя бы потому, что она хоть и была снята спустя год после Диснеевской экранизации, но тем не менее, она была ближе к первоисточнику. А вот версия 1997 года по сути чистой воды калька с Диснея.
Во-первых, музыкальный номер, где путнику предлагают поесть и попить. Если в Диснее путником была Белль, то здесь - отец Красавицы.
Во-вторых, как и в Диснеевской версии, в этом мультфильме чудовище запирает отца за то, что отказался принести ему то, что он просил.
В-третьих, раскрывается причина, почему принц стал чудовищем. В Диснее он стал из-за того, что отказался пригласить старуху. В мультфильме 1997 года он отказал бедным крестьянам. И в обоих случаях был заколдован феей.
Ну а в четвертых, народ решает отправиться убивать чудовище, вооружившись факелами и вилами.
Короче, калька Диснея, только еще хуже получилась. Все происходит довольно быстро. Сцены слишком быстро сменяются. Это касается и музыкального оформления. Мало того, что использует композиции из разных спектаклей и симфоний (в частности, Щелкунчика или Лебединого Озера), которые никак не ввяжутся с сюжетом, так еще и иногда резко обрывается, после чего моментально начинает играть другая музыка, порою не с самого начала.
Ключевыми персонажами этого мультфильма являются три призрака, они же слуги Чудовища. Которые в самом начале попадают в книгу, которая называется "Красавица и Чудовище".
Мультфильм просто наполнен роялями в кустах и несостыковками.
3 из 10.

 

Тут, как раз, всё логично. Голливуд как Фабрика Грёз работал в первую очередь за счёт собственного "инструментального цеха" - то есть гениального кастинга, который специализировался в первую очередь на эмигрантах и "скупке мозгов". А конкретно - на всех этих Шварцнеггерах-Сталлоне-Хопикинсах и прочих из-за бугра приезжантах: Джонах Кастлах да Кэри Хироюки Тагавах. Заглох "инструментальный цех" - встала Фабрика. Стали работать "с тем, что есть", а есть только ЭТО. Белый человек в массе своей в Америку уже не едет; а скоро поедет обратно - из Америки в родную (для папы с мамой) Италию, Ирландию etc.

Плюс, "инструментальщикам" вообще стали ставить палки в колёса. Все эти токен-минорити (читай - вставленные для галочки негры, латиносы etc), рекомендации кого снимать а кого нет, какие темы поднимать, а какие нет. Когда на фильм банально нормальный кастинг не проведёшь, о каком уж съемочном процессе говорить.

Я как-то проводил аналогию между тем же Кошмаром на улице Вязов "тогда" и "сейчас". Сейчас в оный молодого Джонни Деппа не вставишь, ибо не раскрывает тему аутистов и жертв педофилов. И Хизер Лингенкампф не вставишь тоже - ибо сильно смазливая; "голосистому меньшинству" будет "абыдно, слющяй".

 

Вы лучше альтернативу, на достойном уровне выпускающее современное кино, предложите.
Только не говорите об авторском, т.к. это другое.
Да и говорить, что кино не развивается ИМХО глупо. Т.к. сюжеты бывают более закрученными чем раньше, сняты по другому, и не сказать что плохо порой. Может быть процент годного отличается, но треша хватало во все времена. А память такая странная штука, старается помнить только хорошее.

Мало красивых актрис в современном кино? Я так не думаю.
Куда больше беспокойства вызывает возможное присутствие чернокожих актеров в историческом кино про Европу, например, "потому что надо".

 

Блин, только зайдешь в интернет, а здесь SJW уже Джонни Деппа запретили (и, видимо, съели). Как страшно жить...

 

Главная проблема современного голливуда - раздутые бюджеты и связанное с этим нежелание рисковать.

Раньше как было - куча фильмов, среди которых и мясо-боевики, и ужастики, и научная фантастика, и тд. А сейчас студии либо выпускают кучу фильмов с бюджетом в 1-5 млн (один да соберет много денег и окупит затраты на остальную мелочь), либо неольшое количество тентполов с бюджетом в 150-250 млн. В первом случае денег не хватает ни на спецэффекты, ни на декорации - потому в этой категории делаются ненужные инди-драмы да дешевые хорроры от Блумхаус; во втором случае для охвата наибольшей аудитории снимается комиксовый шлак с тупыми шутками/бездушный перезапуск классики/лайв-экшен ремейк какого нибудь мультфильма/очередной ненужный сиквел. Среднебюджетные фильмы исчезли как класс.

Я надеялся что с приходом стриминговых сервисов начнут появляться более рисковые проекты (всё таки им не нужно окупаться в прокате), но нет. У чертового нетфликса вообще нет какого либо контроля качества, их продюсеры просто заваливают деньгами первых попавшихся киноделов чтобы получить готовый продукт к назначенному сроку.

 

Современные инди-хорроры очень даже норм (VVitch, Green Room, Hereditary]

 

Еще одной причиной нежелания рисковать является подорожание всего. Сейчас уже не снимешь блокбастер уровня Чужих за $18М - графика стоит дорого, страховка стоит дорого, костюмы-декорации стоят дорого, нельзя уже зарубить живого быка для аутентичности - гринпис поднимет вой, нельзя просто запускать оригинальный фильм без раскрученной франшизы за спиной - придётся отслюнявить восьмизначную сумму какому нибудь Роберту Дауни младшему, нельзя снимать погони на живой улице как это делали в 70ых, нельзя использовать настоящие трупы как в Полтергейсте. Не все эти изменения однозначно плохи, но суть одна - более-менее амбициозное кино стоит очень дорого, и никто не хочет рисковать крупными суммами.

СЖВ и прочая повестка может быть уйдет, но вот проблема дороговизны не исчезнет.

мне они тоже нравятся, но видно что жанр стеснён бюджетом.

Где спейс-хорроры, где монстр-муви? Последние вариации на эту тему что я видел - богомерзкий Чужой ковенант, да беззубые Life и Underwater.

 

@Kill_switch, как и было замечено (не только мной), причины такого "заката" глобальные.

1. Во-первых, изменилась сама эпоха. "Холодная война" не только предлагала простые и понятные решения всех проблем ("нужно всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей"), но ещё и "паровозиком" тянула за собой ряд характерных тем - космооперу (как производная от космо-тематики вообще и "гонки вооружений" - мол, мы не просто ракеты-носители совершенствуем; нам, гм, на перспективу), социальную фантастику ("а вот если у нас в Америке к власти придёт тоталитарное правительство и объявит комендантский час... не, ты ПОДУМОЙ...") и другие.

Современный мир не то что лучше или хуже, он ДРУГОЙ. Старые повестки дня и старые рецепты тупо не работают - без адаптации по крайней мере. К примеру, после антитеррористических разборок девяностых и уж тем более 9.11 быть борцом с системой стало как-то немодно и вообще само понятие такой борьбы обросло нехорошими коннотациями. Джонни-Мнемоники стройным шагом пошли на свалку истории.

2. Во-вторых, изменился зритель и "правила игры". Для зрителя 1970-1980х, который в массе своей балдел от недостатка информации, даже фиговенький фильм про вторжение из космоса, призраков или ещё что - как глоток воды живой. Для современного зрителя, перегруженного электронными почтами, мессенджерами, новостями, спамом, просмотр фильма - это в массе своей не отдых, а работа: надо вникать, кто, кого, куда, когда... любимой франшизе это можно позволить; проходняку - нет.

Поэтому даже отзывы на фильм в массе своей стали другими. Не "убил время, развеялся", а "только время зря потратил!".

3. Наконец, изменилось место кинематографа в общественной жизни. Раньше это была именно что Фабрика Грёз и портал в иной мир. Сейчас таковой стремительно занимает нишу "что-то из разряда ретро" типа радио. Квартира 1980х без телевизора - это немыслимое убожество, где банально "нечем заняться". Квартира 2020 без телевизора - это в целом вариант нормы.

Чуть менее года назад, кстати, был окончательный переход с аналогового вещания на "цифру". В девяностых подобное явление вызвало бы невероятное озлобление - "свет в окошке" забрали, гады! Хотят нажиться! Сейчас же это вызывает только вялые обсуждения на форумах радиолюбителей и зевоту всех остальных.

__

Поэтому моё имхо, альтернативы нет и в "массовом" плане уже не будет - будет "добивание" устаревшей уже индустрии - попытки выжать максимум денег при минимуме вложений. Как это происходит с современным "бесплатным" телевидением - дешевые сериалы, убогие шоу и прочий треш. А хочешь чего нормального - плати деньги, подключай кабельное или спутник, заводи смарт-ТВ в конце концов.

То же самое будет и с Голливудом. "Фабрика Грёз" теряет свой смысл в условиях заката массовости кино и дальшей атомизации групп зрителей, плавно превращающихся в "юзеров". Поэтому вместо одной большой "фабрики" будет множество заводиков, которые плевать хотели на все кодексы Хейса и нормы процента черонокожих. Условно "хорошие" фильмы будут сниматься "для своих". Танковые баталии для Wargaming.ТВ, вариации Кунг-Фури для канала "VHS-мания", сериалы и мелодрамы для "женских" каналов и всё такое.

 

А я открыл для себя турецкие сериалы с Netflix. Это забавно, но никогда не думал о турецких фильмах как о мировом кино, но Netflix готова иногда, видимо, рискнуть. Получилось с местным колоритом. Интересно даже стало, в кино каких стран может вложиться Netflix и что из этого получится (но точно не голивудский стандарт).

--- добавлено 9 авг 2020, предыдущее сообщение размещено: 9 авг 2020 ---

Ну есть youtube, другие видеосервисы как альтернатива. Т.е. голода по визуалу нет.
ИМХО акцент с фильмов начал смещаться на сериалы. Многие звезды раньше считали связываться с сериалами шагом назад, считая его чем-то вроде "мыла". А теперь, какие громкие имена в сериалах.

В связи с тем, что в деревнях вряд ли будут покупать на пенсии новые приставки и антенны, а также общей бедностью населения, в некоторых регионах частично оставили ещё параллельно с цифровым аналоговое.

Девальвация ценности кино есть, не спорю. У самого штук 200 фильмов в планах, даже желания нет начинать смотреть :-)
Лишь бы фантастику продолжали снимать, т.к. её так мало, что цениться стали даже "средние" по качеству фильмы.

 

Вот насчёт НФ у меня прогнозы достаточно мрачные. Дело в том, что сам жанр крайне, ультра-политизирован. При том не "низкой" политикой (то есть обсуждениями под водочку "а вот если ты такой умный, то чего не голосуешь за мою любимую партию?"), а "высокой". Когда вместо того чтобы "мочить" определенные блоки (хотя и такое бывает) автор решает поговорить "о жизни вообще".

На это как-то спрос затухает, если посмотреть с чего нАчали и к чему пришли. К примеру у классиков (Лем, Азимов с его "Foundation" (специально переводить не буду во избежание)) сами книгами подобными идеями "на подумать" просто напичканы. От мощных и чуть ли не пророческий образов (экуменополис, докатившийся до аграрного мира, где аборигены экспортируют металл от небоскрёбов) до мелких зарисовок.

Сейчас же на мой взгляд, фантасты от чего-то такого в массе своей
а) шарахаются
б) шарахаются в целом справедливо.
Ибо не по сеньке шапка. Это как два последних "Чужих", где авторы (зачем-то) начали "деконструировать" "леригию" ну и, предсказуемо, "запутались в собственных соплях".

То есть вставить какие-то аллюзии, антураж (как правило - плохо прикрытую современность) - это да. А вот сочинить что-то глобальное, азимовское - это не.

Теперь о том, как до жизни такой дошли.

На мой взгляд, чтобы писать крепкую, качественную НФ, нужно одно из двух:
1. Университетская среда - подчёркиваю, не столько само образование, сколько ощущение вот этой вот научной вольницы, свободной дискуссии, где вместо того чтобы просто сказать оппоненту "замолкни, чокнутый дебил, сейчас санитаров вызову!" говорят вещи другие. Например "идея, конечно, заманчива, но начнём с того что у Вас нарушены все три начала термодинамики...".

Иначе говоря, имидж университета как места, куда обывателю вход заказан.

2. Ну или на худой конец, драйв а-ля Харлан Эллисон. Вот эта вот хроническая недокормленность/недолюбленность/недооцененность etc., помноженные на правильную (социально приемлемую) сублимацию. Когда человек не орёт "я вам всем докажу, твари!" и не ломает детские качели, а именно что доказывает - делом.

С первым дело... ну так себе. Сам принцип свободной научной дискуссии понятно где разломать не разломали, но погнули изрядно. Обыватель в университеты попёр а-ля натюрель, и, вместо того чтобы окультуриваться и расти куда-то "вверх", принялся ломать университетскую среду под себя. Иными словами, на скромной вазочке университетов проросли не столько плоды знаний, сколько дурное дерево "социального активизма", от которого всегда можно отломать ветку и колотить ею неудобного тебе профессора.

Второе же. Гм... одно из "открытий" "зажратых" (по ту сторону океана) девяностых была простая своим непрекрытым "ачотакова" идея. Заключается она в следующем: становиться богатеем, Фордом, Билли Гейтсом, Полковником Сандерсом и вообще великим... это, конечно, хорошо, но как-то сложнА. Гораздо проще присосаться к детищу вышеозначенному Сандерса (гусары, молать!) и стрясти себе на небедную жизнь какую-нибудь дурацкую компенсацию.

В нулевых идея бродила, изредка выливаясь в редкие преценденты (типа судилищем над Майклом Джексоном, который, оказывается, кого только не... того... этого...), и под конец десятых разродилась целым поколением пиявок, которые ищут себе прожекты (Project Red, например) и адски присасываются к таковым ещё на стадии проектирования чего-либо. При том по причине железобетонной: "дайте денег".

Это не значит что Творцов нет, просто грядка с таковыми изрядно прорежена, а тем что есть, надавали по рукам.

Поэтому мои прогнозы здесь не столь радужны.