1. Друзья, в это тяжёлое и непонятное для всех нас время мы просим вас воздержаться от любых упоминаний политики на форуме, - этим ситуации не поможешь, а только возникнут ненужные ссоры и обиды. Это касается также шуток и юмора на тему конфликта. Пусть войны будут только виртуальными, а политики решают разногласия дипломатическим путём. С уважением, администрация Old-Games.RU.

    Скрыть объявление
  2. Пожалуйста, внимательно прочитайте правила раздела.
  3. Если Вы видите это сообщение, значит, вы ещё не зарегистрировались на нашем форуме.

    Зарегистрируйтесь, если вы хотите принять участие в обсуждениях. Перед регистрацией примите к сведению:
    1. Не регистрируйтесь с никами типа asdfdadhgd, 354621 и тому подобными, не несущими смысловой нагрузки (ник должен быть читаемым!): такие пользователи будут сразу заблокированы!
    2. Не регистрируйте больше одной учётной записи. Если у вас возникли проблемы при регистрации, то вы можете воспользоваться формой обратной связи внизу страницы.
    3. Регистрируйтесь с реально существующими E-mail адресами, иначе вы не сможете завершить регистрацию.
    4. Обязательно ознакомьтесь с правилами поведения на нашем форуме, чтобы избежать дальнейших конфликтов и непонимания.
    С уважением, администрация форума Old-Games.RU
    Скрыть объявление

Последний просмотренный вами фильм, часть 2

Тема в разделе "Искусство и творчество", создана пользователем SAS, 1 янв 2020.

  1. Genesis Злоботряс

    Genesis

    Регистрация:
    21 апр 2011
    Сообщения:
    12.542
    Первый троллейбус (1963). Как-то увидел отрывок по телевизору - привлекло обилие молодых актёров, ставших знаменитыми лет на 10-15 позже. Там и Нина Дорошина (Надюха из Любовь и голуби), и Борцов (Савва Игнатьич в Покровских воротах), и Олег Даль, и всё тот же Свердлин, и Демьяненко (кстати, тут он тоже студент, но на сей раз злой студент)... Даже Вицин затесался - сыграл в эпизоде алкаша. А сам фильм - один из тех, которые делают ту эпоху по-настоящему манящей, приятной. Грустно, что теперь не встретить настолько дружного коллектива, который в одном и том же троллейбусе, молоденькую водительницу которого искренне любит, ездит на смену. Правда, в последнее время люди стали более простыми и открытыми, но я понятия не имею, как с этим в мегаполисах - в провинции-то народ в общении всегда был хоть немного проще...

    Вот из-за таких фильмов и тянет в то прошлое, где не был никогда...
     
  2. Genesis Злоботряс

    Genesis

    Регистрация:
    21 апр 2011
    Сообщения:
    12.542
    Шофёр поневоле (1958). Сатирическая комедия от Ленфильма. Простенькая, местами даже банальная. Мне она очень сильно напоминает более ранний фильм Верные друзья - ведь там также был персонаж-бюрократ, нуждавшийся в исправлении. Только здесь похожий герой вынужден был отвезти своего водителя, схватившего радикулит, в больницу, а дальше с огромным трудом ехать самому - навыки вождения у кабинетного шефа так себе. Опять-таки, немного напрягает, что мало сцен, связанных с самими поездками. Ведь в кадре редкая сегодня и весьма красивая 21-я "Волга" со звездой (в том году она как раз полностью заняла место "Победы") - съёмочной команде досталась машина с очень приятной бело-синей окраской. Тоже вроде бы фильм из средних, но он, как и все старые фильмы, располагает к себе.
     
  3. ВелоВояджер Well-bred red-neck, Второпроходец

    ВелоВояджер

    Редактор Переводчик

    Регистрация:
    19 фев 2017
    Сообщения:
    4.038
    Небольшое лирическое отступление. В необычное время живём! Наверное, всего несколько раз в жизни можно увидеть такую картину, когда число зрителей, пришедших в кинотеатры России и бСССР, увеличивается за неделю не на 2-3%, а на 50% - на 100 000 человек:
    04092020.JPG
     
  4. Stis

    Stis

    Регистрация:
    15 мар 2018
    Сообщения:
    421
    Это что, новая часть очень смешного кино вышла? :)
     
  5. ВелоВояджер Well-bred red-neck, Второпроходец

    ВелоВояджер

    Редактор Переводчик

    Регистрация:
    19 фев 2017
    Сообщения:
    4.038
    @Stis, нет, всего лишь убрали "эпидемические" ограничения. Дней десять назад была новость:
    Я редко хожу в кино (не чаще раза в месяц), потому что больше всего смотрю не новые фильмы. Но за время всех этих ограничений по кино соскучился. Видно, не я один, раз уменьшение этого "надзора" побудило столько людей пойти в к/т.
     
  6. Flagris El Señor del Castillo Quemado

    Flagris

    Регистрация:
    12 апр 2020
    Сообщения:
    1.275
    Из всех искусств для нас важнейшим является бабло(с).
     
  7. ВелоВояджер Well-bred red-neck, Второпроходец

    ВелоВояджер

    Редактор Переводчик

    Регистрация:
    19 фев 2017
    Сообщения:
    4.038
    @Flagris, зрители, похоже, с вами не согласны, потому что выкинули своё "бабло", потратив его на то, чтобы посмотреть на Искусство Кино. И не говорите, что это "проходные фильмы" - частью искусства являются и хорошие, и плохие фильмы.
    ***
    Посмотрел ещё несколько фильмов.

    Хвост виляет собакой (Плутовство)

    Хороший комедийно-приключенческий американский фильм про создание "уток для СМИ" на высшем государственном уровне. Бедная Албания! Не представляю, каково это смотреть "верным союзникам США" албанцам: здесь для того, чтобы за неделю до выборов заслонить новость о том, что действующий президент США - педофил (фальшивую утку, подкинутую его конкурентом), профессионалы-пропагандисты придумывают сюжет о том, что на США нападают албанские террористы и что американцы в ответ вторгаются в Албанию. Потом из этого такое закручивается... Юмор здесь в основном чёрный, но не грязный, а ближе к концу фильма (в самолёте и после него) за главных героев даже становится страшновато. Интересная вещь.

    Теория заговора

    А это уже не комедия, а боевик. Сначала сложно понять, о чём это вообще, однако к концу первой четверти картина складывается. Таксист, помешанный на теориях заговора и явно когда-то потерявший память, пытается рассказать об одной из них знакомой прокурорше, которой полгода назад помог. Она, естественно, не верит. Но вскоре после этого его рассказы начинают подтверждаться, и они вдвоём распутают далеко не один из таких заговоров.
    Не знаю, как оценивать фильм. Он неплохой, но сюжет странный.

    Меч короля Артура

    Если вы любите сюр, посмотрите этот бред :crazy:. Сюжет настолько дурацкий, что его не стоит описывать. К мифам о короле Артуре он не имеет никакого отношения, оттуда взято лишь несколько имён и символов (например, меч из камня). Это фэнтези, к которому ради популяризации прикрутили эти символы. Музыка там странная (то какой-то не-в-тему фолк, то электронная). Друзья-спутники главного героя (которого зовут Артур, но королём он не является, да и вырос в борделе) - воплощение современных голливудских "обязательных меньшинств": толстяк, негр, азиат, друид-феминистка по имени Маг (хотя она не маг, а друид - вся её магия связана с животными; причём все "монстры" - просто увеличенные обычные животные; я таких монстров в лупе видел). Персонажи говорят языком пацанов-с-раёна (ну, это же Гай Ричи! И рваный клиповый монтаж - его конёк, но здесь он вообще не нужен и мешает восприятию фильма). Об остальном хорошо сказали в одной рецензии (я обычно их не читаю, но к этому фильму захотелось):

    Ной
    (2015)

    Ужасный фильм. Переврали историю библейского Потопа и "мифологическую биографию" семьи Ноя так, что получается, будто Ною помогали демоны (там действуют каменные исполины, которые так и называются - "падшие ангелы", т. е. демоны и дьявол; а по Библии он строил его сам вместе с семьёй около 100 лет - Богом им была дана долгая жизнь за праведность; за неё же их он и предупредил о Великом Потопе) и будто он был избран без особых причин (показан он страшным грешником, убийцей, а к концу чуть не обезумел и почти что убил свою семью - чего по Библии, естественно, не было - см. выше, он был праведником). Потоп почти не показан (дождик и фонтаны не считаются, а сам вид потопа занимает около минуты), так что даже как фильм-катастрофа "Ной" ценности не имеет. По Библии, Ною никто не верил, и когда он строил Ковчег, над ним насмехались; в фильме же люди пытаются захватить Ковчег, а их не пускают (!!!) эти самые "падшие ангелы", убивая с особой жестокостью, и Ной тоже этим занимается (в итоге на Ковчег попадает только их главарь, который является... наследником Каина! Правда, его всё же убивают, поэтому VtMB не получается). В Библии говорится, что у всех троих сыновей Ноя были жёны (чтобы род человеческий продолжился), и все они плыли на Ковчеге; в фильме жена есть только у одного (и та бесплодная!), а остальные ноют Ною о том, чтобы он им их нашёл - но тот какого-то хрена вбил себе в башку, что Бог решил истребить всех людей, оставив только животных (что опять-таки не согласуется с Библией - там Бог сказал Ною прямо: "я тебя избрал, чтобы род людей продолжился"). Вместо нормальной древней Земли в кино представлены постапокалиптические пейзажи с руинами современных (!) городов и современным же (почти) вооружением. Ной здесь был и остаётся вегетарианцем, и его семья тоже - библейские описания "всесожжения" (жертвования овцы) и мясных пиров после Потопа не представлены.
    В общем, перечислять все расхождения с текстом Библии не буду, это займёт кучу страниц; проще сказать, что от библейского текста оставлены только имена и названия!
    Человек, не читавший Библию, после просмотра "Ноя" подумает, что там описана какая-то чушь. И не станет читать. Видимо, в этом и заключалась цель режиссёра (если он вообще читал сказание о Потопе - выглядит всё так, будто он видел лишь нечто по мотивам - комиксы или мультики) и сценаристов. Если советские режиссёры-атеисты снимали сатирически-опровергательные мультики и фильмы про Библию, то они всегда чётко следовали сюжету и не отклонялись от него (только делали более "соцреалистичным"). А в этом американском фильме нет атеизма, есть только антибиблейская агитка. Интересно, к какой секте принадлежит режиссёр?

    Шербурские зонтики

    Я люблю музыкальные фильмы, но не люблю мюзиклы. Кажется, что это противоречие, но если присмотреться, отличия хорошо видны: в мюзикле главным является музыка, а сюжет и актёрская игра чаще всего третьего сорта; в музыкальном фильме на первом месте сюжет, на втором актёрская игра, а музыка вплетается в сюжет и двигает его.
    "Шербурские зонтики" - олицетворение всего, что мне неприятно в мюзиклах. Причём если обычно даже в них есть нормальные диалоги (песни только при важных событиях), то здесь поют всё время. И когда в "мини-песенки" (просто певуче растягиваемые слова) превращают реплики типа: "Я хочу есть. - Я приготовила тебе обед. - Я тебя люблю. Пойду поем. - Я тебя тоже люблю. А я пойду в магазин", то они пробивают на нервный смех. Сюжета там почти нет, он разбит на кусочки, слабо сочетающиеся друг с другом. Актёрской игры тоже не заметил. Слезливая мелодрама вроде наших и латиноамериканских сериалов.
    Но главная муз. тема - великолепная! Да и остальная музыка здесь хорошая. Каждому, кто её ещё не слышал, стоит послушать. Далеко не первый раз вижу, что фильм так себе, а музыка из него прекрасна. Особенно часто это встречается в мелодрамах и "мыльных операх" (там главная тема обычно запоминающаяся, что логично: музыка из заставки-титров должна привлекать к просмотру новых серий).
    Смотрел с субтитрами (русская озвучка, что необычно для советской, сделана плохо).

    Покровские ворота

    Впервые посмотрел - и узнал, что слышал раньше немало цитат оттуда. Оказалось, что это хорошая комедия-мелодрама. Характеры резкие, некоторые доведены почти до абсурда, но грань не переходят. Идеализированная картина Москвы 1950-х годов. Довольно много музыки и песен (фильм не музыкальный, но все герои умеют либо играть, либо петь), куча стихов (особенно от одного из героев). Главный герой Костик оптимист и жуткий болтун, чем напоминает меня самого. "Шведская семья" Хоботовых ("Высо-о-окие отношения...") сильно насмешила. "Борец с поджигателями войны"-сатирик тоже здорово раскрылся. Мотоциклиста надо видеть! Девушки тамошние тоже все разные и классные. Не понравилась только "вся такая внезапная" девушка - вообще не в тему появилась, слишком уж фальшиво сыграла и выглядит зря всунутой в фильм.
    Фильм из тех, что можно назвать "классика, которую я раньше не смотрел". Поэтому никаких ностальгических чувств у меня к нему нет, только трезвая оценка.
     
    Шерсть, Текстоплёт и Genesis нравится это.
  8. Genesis Злоботряс

    Genesis

    Регистрация:
    21 апр 2011
    Сообщения:
    12.542
    Как? Только сейчас? Это ведь незыблемая классика!

    Идеализованы 50-е в угоду общей театральности произведения: в том десятилетии, конечно, фигуры речи были достаточно вычурными, излишне правильными, но не настолько высокопарными и напористыми, как у персонажей этого фильма. При этом все образы в фильме яркие, как выставочные старинные игрушки, и забыть любой из них очень сложно.
     
  9. ВелоВояджер Well-bred red-neck, Второпроходец

    ВелоВояджер

    Редактор Переводчик

    Регистрация:
    19 фев 2017
    Сообщения:
    4.038
    @Genesis, да, я очень много классики не смотрел. Потому что раньше больше всего смотрел фантастики-фэнтези, приключенческих фильмов да катастроф. Когда года четыре назад эти фильмы "закончились" (посмотрел все, которые были сняты начиная с 1970-х годов), я наконец-то обратил внимание на другие жанры (раньше фильмов др. жанров не так уж много видел).
    Тем круче смотреть классическое кино сейчас - не в детстве, а уже после 20-25 лет! Знаешь, если бы я посмотрел в детстве, например, "Собаку на сене" или "Обыкновенное чудо", то посчитал бы их неинтересными и скучными. Увидев их теперь, я лучше понимаю проработанность сюжета и тонкости актёрской игры. А ещё то, как оба фильма держат в напряжении (при том, что уж чем-чем, а триллерами не являются: комедия-мелодрама и комедия-фэнтези-драма).
    Это понятно. Из-за этого и яркие характеры не выбиваются из общего стиля.
    Это была не претензия, а только изложение факта.
     
    Последнее редактирование: 4 сен 2020
  10. Текстоплёт

    Текстоплёт

    Регистрация:
    2 апр 2012
    Сообщения:
    2.261
    У меня также - дорасти надо до некоторых произведений.
    А по натуре я до сих пор достаточно инфантильный - комедии нравятся больше серьёзных драм. Ужастики обхожу стороной...
    Развлекательное кино привлекательнее было, к тому же иностранные фильмы более глянцевые, красочные, что ещё и качеством их киноаппаратуры с плёнкой было обеспечено.

    Так это в фэнтези превратили по сути.
    Довольно популярный приём, как мне кажется. Тех же ангелов в каких-то только армиях в компьютерных стратегиях не встретишь!

    Ведь если делать по-серьёзному, то видимо массового зрителя сложнее привлечь в кинотеатр, да ещё кто-то предъявить захочет претензии за религию, нет?..
    А так можно невинный вид сделать - у нас фантазия по мотивам и блокбастер; эпос, подражающий героическим сражениям из греческой (любой другой античной) мифологии.
    Мэл Гибсон снимал серьёзный фильм про Христа, так у него проблемы были потом из-за этого. Видно теперь опасаются серьёзно на эту тему снимать кино.
     
  11. ВелоВояджер Well-bred red-neck, Второпроходец

    ВелоВояджер

    Редактор Переводчик

    Регистрация:
    19 фев 2017
    Сообщения:
    4.038
    Да, в "тёмное фэнтези". Но если в "Догме" фэнтези хоть и прикалывается над христианством, но в целом не перевирает Библию (только трактует непонятные места книги в комедийном виде), то в "Ное" полностью перекручивается сюжет, а герои меняются с "плюса" на "минус" (Ной-праведник из Библии в фильме Ной-грешник, ещё и с почти всеми смертными грехами). Одно дело - покритиковать религию за её сложные и маловразумительные места (я православный и читал Библию целиком, даже весь Ветхий Завет, а также "неканонические" главы; но написанные в виде насмешки "Забавную Библию" и "Забавное Евангелие" Лео Таксиля я тоже с интересом читал - кстати, рекомендую; в них чувствуется, что автор хорошо проработал тему и имеет веские основания для критики), другое - понапридумывать кучу того, о чём в религии вообще ни слова не сказано, и с серьёзным видом выдать как "каноническую интерпретацию".
    Претензия моя не к тому, что это фэнтези, а к тому, что фильм плох и сам по себе (сюжет странный), и как экранизация двух глав книги.
    Да, ангелы везде есть. Дело в том, что в истории Ноя в Библии их нету. А в фильме без них Ковчег бы не построили.
    "Ной" серьёзен настолько, насколько может быть серьёзным худож. фильм. Ни единой шуточки. Драма с претензией на достоверную экранизацию этой легенды.
    Нет, "Ной" рекламировался как серьёзная экранизация. Поэтому фильм и смотрится дико. С такими слоганами:
    Первый из них - "Откройте заново эпическую историю одного человека и самого значительного события в нашей истории".

    Тот фильм Гибсона о религии я ещё не смотрел. Кстати, Гибсон часто касается опасных тем и мог бы сказать о своей жизни и проблемах со снятием кино словами Номада из Crysis'а:
    "А, да у меня всегда проблемы..."
    (он там это так пофигистично говорит, что его и всем ГГ-одиночкам шутеров сочувствуешь; кстати, сюжет Crysis при всей его краткости богат на меткие выражения)
    Offtop
    Мне тоже развлекательно-легкомысленное привлекательно. До сих пор. Думаю, что любое худ. кино должно развлекать, будь оно хоть трагедией (и с театром так же; взять даже трагедии Шекспира - у него там всегда были персонажи, призванные развеять обстановку, потому что так реалистичнее - люди в реальности в любом страшном положении всегда стараются пошутить - может, натужно и истерично, но посмеяться над ситуацией).
    Но глянцевое не нравилось никогда. И в детстве тоже. Когда кроме яркости и красочности нет ничего, смотреть фильм неинтересно (зато может быть интересно скинуть себе скриншоты из фильма - например, я так сделал с пейзажами из "Милых костей"). Тут так же, как и в играх - есть много любителей красивой графики, но если кроме графики в игре всё сделано плохо, очень мало людей будет её любить.

    На этот счёт имеется история ))
    Offtop
    У меня есть друзья-киноманы, которые часто смотрят вместе фильмы на др. языках с субтитрами, а затем обсуждают. Я иногда к ним присоединяюсь. Когда впервые пришёл, то во время просмотра время от времени комментировал хорошие и неудачные моменты, по своему обычаю отпуская шутки на эти темы. Компания в итоге изрядно развеселилась, но после фильма все сказали: так, ты, конечно, интересно комментировал, однако в следующие разы, пожалуйста, не надо встревать, дай нам проникнуться атмосферой фильма, а то мы из-за тебя часть Невероятно Важных Реплик Третьестепенных Персонажей пропустили. Ну, я после этого случая молчу во время фильмов с ними (обсуждая их после), но запомнил, что среди киноманов, оказывается "не принято" обсуждать фильм во время фильма. Тогда как я - обычный зритель - привык (обычно во время рекламы) прямо и чётко выражать своё мнение о фильме, транслируемом по ТВ, а также останавливать фильм, просматриваемый на компьютере, чтобы досмотреть потом (запомнить, что было прежде, я могу).

    Вот такие вещи, мне кажется, лучше называть не "инфантильными", а всего лишь другим взглядом на вещи и иным обычаем просмотра фильмов. Пусть киноманы и кинокритики сколько угодно считают комедии "лёгким и подростковым жанром" и думают, что нельзя смотреть фильм по частям или обсуждая его во время просмотра. Они не истина в последней инстанции, а только одно из мнений и один из вкусов. А у каждого из нас своё мнение и свои вкусы.

    Я ужастики почти не смотрю потому, что мне не страшно; а без страха их смотреть либо просто неприятно, либо скучно (однообразные они, как порно). Ещё в детстве их не боялся - осознавал, что это выдумки.
     
    mazanaka нравится это.
  12. Flagris El Señor del Castillo Quemado

    Flagris

    Регистрация:
    12 апр 2020
    Сообщения:
    1.275
    Я, собственно, не про "искусство кино", а про коронавал, "надзоры" и т.п. Сначала пацакам продавали спасительные цаки, теперь сказали, что Опасность (тм) миновала, цаки можно снять, и пацаки ринулись покупать Культуру (тм) и Искусство (тм).

    В кино сейчас ходят только проштампованные, патентованные Потребители с большой буквы П. А так как их сейчас подавляющее большинство, они со мной и "не согласны", причём до такой степени, что бросаются на защиту своего потребительства под флагами "Говно - тоже часть Истории и Искусства!".

    -/-/-/-/-/-/-/-/-/-

    Случайно выяснил на днях, что "Нечто" (1982, а не то "нечто", что с 2011 года выдают за "Нечто") - первая часть карпентеровской "Трилогии Апокалипсиса". Вчера ознакомился со второй частью сего триптиха, "Князь Тьмы" (1987).

    Плюсы:

    - святой олдскул, нормальная операторская работа, нормальный свет, нормальный монтаж и прочая нормальность, которая так бесследно исчезла в том самом "Искусстве Кино", на которое так ринулись подивиться пацаки, когда их выпустили из вольера;
    - отличная музыка авторства самого Карпентера; не "Нечтовский" Морриконе, конечно, но очень достойно;
    - грим, грим, грим; комбисъёмки, куклы, вишнёвый джем, изумрудная жижа - все атрибуты пиршества;
    - божественный разноглазый профессор Байрек, манящая Лиза Блаунт;
    - чудесный укуренный олдскульный палп-сюжет.

    Минусы:

    - некоторое провисание по динамике повествования, неровный ритм, перебивки саспенса на нонсенс;
    - ненужные эпизодические комедийные мотивы, нелепый пошляк-китаец.

    Итого - ждём просмотра третьей части для оценки Трилогии как целого; как отдельный фильм - пять с минусом.
    --- добавлено 4 сен 2020, предыдущее сообщение размещено: 4 сен 2020 ---
    То же самое можно сказать и без просмотра этого самого неудачного фильма Аронофски (который, кстати, ортодоксальный иудей), но после прочтения Ветхого Завета, а главное - после исследования источников происхождения иудаизма и иудейской мифологии в целом.
    Это не чушь, это просто вторичный пересказ, тенденциозно перевирающий и перекраивающий заимствованные идеи, концепции, сюжеты и верования.
     
  13. Sylvester

    Sylvester

    Регистрация:
    10 дек 2012
    Сообщения:
    3.919
    "В пасти безумия" - отличное кино, одно из лучших у Карпентера (после Нечто и Хэллоуина). К тому же является едва ли не единственным фильмом, в котором удачно перенесён дух произведений Лавкрафта, несмотря на то что он напрямую не основан ни на одной из его книг.
     
    Последнее редактирование: 4 сен 2020
  14. Flagris El Señor del Castillo Quemado

    Flagris

    Регистрация:
    12 апр 2020
    Сообщения:
    1.275
    @Sylvester, да, отзывы уже читал. Будем посмотреть.
    --- добавлено 4 сен 2020, предыдущее сообщение размещено: 4 сен 2020 ---
    Есть пара очень неплохих фанатских поделок.
     
  15. Дарк Шнайдер Недопустимо инфантилен

    Дарк Шнайдер

    Регистрация:
    18 окт 2004
    Сообщения:
    21.991
    @Sylvester, Стюарт Гордон перенёс ещё лучше.
     
  16. Sylvester

    Sylvester

    Регистрация:
    10 дек 2012
    Сообщения:
    3.919
    @Дарк Шнайдер, мне нравятся фильмы Гордона, но он там довольно часто уходит в комедийный треш.
     
  17. nilegio никто

    nilegio

    Модератор Переводчик

    Регистрация:
    25 мар 2012
    Сообщения:
    8.719
    Довод. Стругацкие сделали лучше.
     
  18. Нос Stealth Gandhi

    Нос

    Регистрация:
    4 окт 2009
    Сообщения:
    2.349
    Посмотрел Довод/Tenet. Один из хучших фильмов с претензией на что-то серьезное из всех, что я видел. Ближайшая приличная аналогия: это как если бы Бенни Хилл спиной вперед гонялся за всеми остальными персонажами своего хоу, которые от него спиной вперед бы убегали. По мнению Нолана это должно быть страшно, но это все равно смешно, потому сто это шоу Бенни Хилла, блин.
     
    Шерсть и compart нравится это.
  19. Petrov-Vodkin

    Petrov-Vodkin

    Регистрация:
    25 дек 2013
    Сообщения:
    421
    Варкрафт Эх как же долго поклонники этой игровой вселенной ждали экранизацию, чтобы она прямо взорвала всем мозг, собрала кучи золота и породила целую волну. Правда когда кино вышло то о былых амбициях поклонники предпочитали не вспоминать, ибо кино пролетело и мимо критики и мимо кассы, окупившись лишь за счёт Китая. Когда я сходил на Варик в кинотеатр, то был довольно впечатлён, ибо фильм оказался достаточно цветаст и красив, хотя и сумбурен до нельзя. Однако относился к нему я после того давнего просмотра со сдержанной симпатией. И вот настало время и я посмотрел Варкрафт во второй раз
    и хочется сказать о нём пару слов
     
    Ivorrus нравится это.
  20. Genesis Злоботряс

    Genesis

    Регистрация:
    21 апр 2011
    Сообщения:
    12.542
    Господин Спасибо (1936). Вот я как-то смотрел немецкие фильмы 30-х и 40-х годов, а сейчас подумал: а какие фильмы снимали в тот период в Японии? Конечно, выбор был посложнее - тут уж больно много фильмов посвящено бедности. Среди немецких-то было больше политизированных кинокартин, где интересно было судить, насколько прав или неправ был сценарист. Здесь же как будто на память об эпохе снимали...

    В общем, господин Спасибо - молодой водитель междугороднего автобуса. Он очень вежлив и добр - настолько, что говорит "Спасибо" всем, кто уступает ему дорогу. Своим пассажирам и попутчикам он всегда помогает, и за это ездить с ним все особенно любят. Пассажиры - самые разные, но почти всегда автобус господина Спасибо объединяет их в одну дружную, отзывчивую друг к другу группу людей. Немного позабавило пение подвыпивших японцев. Фильм хороший, добрый, хотя и немного нудноватый.
     
    Шерсть нравится это.
  1. На этом сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать содержимое, хранить Ваши предпочтения и держать Вас авторизованным в системе, если Вы зарегистрировались.
    Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление