Последний просмотренный вами фильм, часть 2

Мне очень нравятся фильмы Ясудзиро Одзу. Но у него тоже никакой политики не помню. Как будто не было всего того, что было.

 

Как и собирался, закончил карпентеровскую "Трилогию Апокалипсиса". Третий фильм - "В пасти безумия" (1995).

Нууу, честно говоря, самый слабый фильм трилогии. И восторги вокруг него лично мне непонятны.

Плюсы:

- Сэм Нилл - это всегда хорошо, и здесь особенно;
- несколько неплохих визуально локаций/сцен/идей (палата Трента, комната Кейна в соборе, картина в холле отеля);
- в общем-то, сама идея, лежащая в основе (и воплощённая в образе Книги/Книг и её взаимодействия с Человеком и Реальностью - см. диалог в исповедальне, ради которого делался весь фильм);

и собственно всё.

Минусы:

- саспенс как таковой фактически отсутствует;
- опять, как и в "Князе Тьмы", эпизодические абсолютно ненужные комедийные моменты;
- совершенно идиотская, набившая оскомину, извечная тупая американская тема с "какими-то не такими" детьми (пусть и затронутая здесь несколько вскользь). Честно, я понимаю, что многие неглупые взрослые американцы подспудно ощущали и ощущают извращённость и патологичность социокультурной модели своей цивилизации, так успешно внедряемой в сознание их (и не только их) детей всей мощью штамповочной машины Запада, и пытались и пытаются это как-то осмыслить, экстериоризировать, вербализовать - но в каждом втором фильме это уже просто откровенно скучно, господа;

А самое главное - никакого духа Лавкрафта здесь нет и в помине. Есть формальные сюжетные идеи и образы (фильм, по сути - попытка некой обобщающей творческой интерпретации наследия Говарда нашего Филлипсовича), но духа - нет абсолютно. А нет его потому, что Лавкрафт, сам феномен его - не переносим в визуальные формы типа кино или даже живописи. Это я могу со всей ответственностью заявить как человек, прочитавший полное собрание прозы мастера (ведь была ещё и поэзия) на языке оригинала. Суть "духа" Лавкрафта в том, что он принадлежит сфере письменного слова, он - литературен на 100%. Эффект ощущается только при чтении этой старомодной тягучей прозы, в которой на самом деле обычно всё всегда понятно с самого начала, и "саспенса" никакого-то и нет фактически, а наслаждение проистекает от стиля, формы, выбора прилагательных, интонаций, построения фраз и так далее.
А любители "передавать дух Лавкрафта" упираются во внешние вторичные признаки, все эти ктулхуизмы, транскосмические мандибулы, рыболюдей и деградантов заброшенных местечек Новой Англии, и упорно пытаются их изобразить, веря, что улавливают таким образом "дух". Несчастные глупцы... Ужас интересен, когда он недовысказан, когда он у каждого свой. Поэтому литература бесконечно интереснее кино (и не только в сфере "ужасов", а вообще).

В общем, фильмы в "Трилогии" идут по нисходящей. Окончательно я бы оценил их на 5-4-3 соответственно ("Нечто" смотрено раз десять, и, как истинная классика, не надоедает никогда). И Лавкрафт-то, на самом деле, присутствует во всех трёх фильмах, и они становятся тем хуже, чем явственнее попытки перенести и изобразить всё буквально, и если в "Князе Тьмы" это ещё смотрибельно, то в "В пасти безумия" - уже слишком плоско (в "Нечто" вообще только намёками и только для знающих творчество мастера).

 

@Flagris, из творчества Карпентера лично мне больше всего понравилось Нападение на тринадцатый участок (1976): легенда минимальна, концепция проста, но какая атмосфера!

 

@Genesis, я вообще не киноман, смотрю редко и под настроение (лучше книжку почитать). "Нечто" - один из любимых фильмов, ещё в видеосалонах смотренный, и тут случайно в Сети прочёл, что Карпентер снял ещё два фильма, объединив их вроде как общей идеей. Решил глянуть. Ну да, объединил, не без этого. Но лучше бы не объединял.

 

@Flagris, да, но просмотренные тобой два фильма - то поздний Карпентер, уже выдохшийся. В 70-х и начале 80-х он снимал очень сильные фильмы. В Нечто самое сильное - интрига: неизвестно, кто среди знакомых лиц уже не человек. А в упомянутом мной фильме хорошо поставлена та атмосфера, которую создаёт аморфный и аморальный социум - банда гопников и отморозков: ты не знаешь, кого и как они сейчас убьют, а во время осады участка не можешь поручиться ни за одного осаждённого. Так что как-нибудь посмотреть советую. Только именно фильм 1976 года: римейк 2005 - бездарная дрянь, хоть и с известными актёрами.

 

Блин, вот бы позднему Ардженто или Фульчи так выдохнуться, как Карпентеру времен "Князя тьмы" и "В пасти безумия" (а также "Они живут", который снят в промежутке).

 

@AnotherSky, я В пасти безумия не смотрел - описание не понравилось. Князя тьмы смотрел - мне он куда как меньше понравился, чем его более ранние работы - там только Туман (1980) мне показался проходным, хотя идея для своего времени необычная. А были ещё Хэллуин и Побег из Нью-Йорка - это уже классика. Как и Нападение на тринадцатый участок и Нечто.

 

Швейцарская семья Робинсонов (1997).
Мультфильм по роману Йохана Дэвида Уисса. Видел еще в детстве по Бибигону, решил пересмотреть. Ничего так. Для детского мультфильма сойдет.

 

Oliver Twist (1982). Мультипликационый фильм австралийской анимационной конторы Burbank. По мотивам одноименной повести Чарльза Диккенса. О мальчике, чья мать умерла после родов, о мальчике, у которого было трудное детство, о мальчике, которого ждали злоключения. Я не буду говорить весь сюжет, так как думаю и так понятно, что снят по повести. Каюсь, саму повесть я не читал.
Я видел всего 3 экранизации (не считая Оливера и Компании от Дисней, который кроме названия не имеет никакого отношения к произведению). Первый – это мультсериал Оливер Твист, что крутили по СТС. Ну, тот, что с фуррями. Ставьте плюсы, если вы тоже смотрели этот мультсериал. Второй – это полнометражный мультфильм от одной британской студии, 70-ых годов. Его я видел по Бибигону 10 лет назад. Ну, так вот, это третья по счету экранизация.
И надо сказать, она получилась довольно мрачной. Добавьте еще и то, что качества изображения низкое, даже по меркам мультфильмов 40-50-ых, а я напомню, что мультфильм был снят в 80-ых. Весь фильм нам показывают, как над Оливером издеваются. Показывают, как его бьют плеткой по спине. Показывают, как над ним издеваются. В общем, анимационная версия советского фильма Чучела (интересно, что фильм вышел примерно в это же время). Песен здесь практически нет, в отличие от предыдущих экранизаций, что я упомянул. Юмора как такового тоже нет. Мультфильм получился весьма серьезным. Возможно, именно поэтому о нем мало кто знает.
Одним из запоминающихся персонажей, помимо самого Оливера, является его сводный брат мистер Монкс. Внешне он чем-то напоминает Питера Мёрфи из группы Bauhaus – возможно, аниматоры срисовали с него. Персонаж получился довольно харизматичный, несмотря на его весьма странное отношение к Оливеру Твисту. Интересно, что в Девиантарте есть даже страничка, посвященная этому персонажу.
В общем, мультфильм неплох, как по мне. Он получился довольно депрессивным, довольно мрачным и немного грустным, но от того более близким к оригиналу (опять же повторюсь, Оливера Твиста я не читал). Я бы не рекомендовал его для просмотра детям, так как во время просмотра дети будут плакать. Думаю, лучше будет, если смотреть его в подростковом возрасте.

Treasure Island (1987). Еще один мультфильм от той же австралийской анимационной конторы. По одноименному роману Роберта Льюиса Стивенсона. Я видел разные анимационные экранизации. Видел много раз советскую. Видел один раз британскую (10 лет назад, та же студия, что снимала Оливера Твиста). А эту впервые. И знаете, на мой взгляд, это довольно самая странная экранизация повести, что я когда-либо видел. Во многом потому, что все здесь происходит настолько стремительно, что не успеваешь вникнуть в сюжет.
Например, не прошло еще 5 минут, а уже на 3-ей минуте нам показывают смерть Билли Бонса. Или на 30 минуте мы лицезреем сражение между пиратами под руководством Джона Сильвера против Трелони, Смоллета, Ливси и Хоккинса. Даже в советской экранизации такого не было. Вы знаете, все это мне напоминает видеоролики на Ютубе из раздела «In a Nutshell» или по-русски «В двух словах». Вы наверняка видели видеоролики из этой серии, где за 5-10 минут нам рассказывали сюжет того или иного сериала или фильма? Ну, так вот, похоже, что прародителем этого жанра является студия Burbank и ее мультфильм «Остров Сокровищ». Хронометраж фильма – 45 минут, что на уровне мультфильмов студии Goodtimes (и то у Goodtimes хотя бы есть мотивация, вникаешь в сюжет и как внезапно, персонажи проработаны).
Интересно и то, что в этой экранизации напрочь отсутствуют OST-ы. Но это мелочи.
Короче, самая странная экранизация повести Стивенсона.

 

.....О, дальше можно даже не читать.

 

@Kravchukvladimir, в каком смысле? Можно понять противоположно: 1) можно не читать, т.к. с фильмом "Меч Арти" всё понятно, раз он на отвратного V-King'а похож; 2) можно не читать, т.к. "Меч короля Артура" отличный, и если ВелоВояджер цитирует его сравнение с V-King'ом, то он ничего не понял в фильме.
Кстати, я не во всём согласен с тем, что процитировал. "Меч" лучше "Викинга": он хотя бы смешной.

 

.....Фильмы разные. Даже сравнения у автора типа: вот один толстый и у второго усы.

 

Титаник (1953). Старый оскароносный фильм, просмотренный мной главным образом для блога. Также я пытался его посмотреть после немецкого фильма 1943 года, но тогда не вышло (как раз во время просмотра потянуло в сон - бывает такое).

Любопытная киноинтерпретация катострофы. Собственно, сам "Титаник" здась играет больше роль декорации, а в жанровом плане в фильме больше драмы. Здесь даже Исмей отсутствует от слова "совсем". В этот раз сюжет строится вокруг семьи, уезжающей в Америку. Думаю, Кэмерон всё-таки поглядывал на этот фильм и делал поправки: на месте Ди Каприо здесь молодой спортсмен, а замещающий Зейна (отрицательный персонаж) здесь, напротив, положительный и является бывшем мужем матери девушки (кстати, как она у Кэмерона, в этой версии на борту остаётся приёмный сын ГГ). Опять же есть и товарищ, смывшийся на шлюпке с женщинами и детьми, как Зейн в 1997-м, но здесь это эпизодический персонаж. А вообще тут не столько пытались упереть на реализм, сколько разыграть саму драму. Посыл весьма неплохой, хотя и несколько патетический: это фильм о мужестве и самопожертвовании. Ну, конечно, постановка местами уж больно театральна: например, финальная часть, когда перед затоплением кормы все оставшиеся на палубе поют псалм - на его место так и тянет поставить "Врагу не сдаётся наш гордый Варяг"...

В общем, если старые фильмы нравятся, то посмотреть стоит. Но непривычные люди вряд ли поймут.

 

@Flagris, я вообще не знал что это трилогия. Но В пасти безумия очень крутой, тут в общем-то по-барабану Лавкрафт и Кинг, само кино очень даже интересное получилось, больше в стиле Линча, чем что-то еще.

 

Спасите "Титаник" (1979). Продолжаю погружаться в тему. Решил в этот раз взять фильм 70-х годов. Честно сказать, этот пока нравится мне меньше остальных. Если немецкая версия выплывает на статусе трофейного артефакта, то этот фильм откровенно слабоват. Да, показали, что в "Титанике" были гимнастический зал и турецкая баня, но вот какой-то идеи, общего смысла снимать этот фильм и смотреть его я так и не узрел. Пассажиров изобразили ещё хуже, чем у немцев: там-то это делалось намеренно, а здесь можно подумать, что на "Титанике" и впрямь плыли какие-то катящиеся по наклонной люди. У тех же, кто ещё более-менее заслуживает внимания, нет никакой истории, нет изюминок... В общем, плохо.

 

Последняя ночь "Титаника" (1958). А вот этот фильм к версии Кэмерона оказался ближе всего, поскольку сделан с заявкой на частичную документалистику. Разумеется, оформление художественное. Конечно, в том году ещё не было полных данных о том, как тонул "Титаник" - что-то домышляли, что-то делали по старой версии. Персонажи получились весьма убедительными. Часть из них Кэмерон переписал подчистую. Лучший среди подобных фильм из старых версий "Титаника".

 

Титаник (1996). Уже совсем от интереса глянул этот фильм - я даже не планировал заносить его в запись блога. В общем, особо и не к чему. Да, в нём кое-какие исторические факты перечислили, есть несколько очень удачно снятых моментов. Наконец-то показали, как разломился корпус "Титаника" при затоплении... В остальном же хватает халтуры. Например, интерьеры "Титаника" не похожи (не белые, а какие-то бордовые). Непотопляемую Молли изобразили слишком разнузданной. В сцене, где судно уходит под воду, отвратительный мутный монтаж. К тому же зря, на мой взгляд, туда решили вставить грабителя - его, кстати, сыграл Тим Керри (злобный консьерж отеля в Один дома 2 и генсек Черденко в Red Alert 3). В общем, то ли три со слабеньким плюсом, то ли четыре с минусом размером с "Титаник".

 

@Genesis, смотрю, тебя тема Титаника интересует.
Интересно, а до мультфильмов по Титанику у тебя руки дойдут? Хотя мультфильмы про Титаник, особенно итальянские, это вообще несусветная чушь.

 

@Taw Tulki, я всё это для блога смотрел - подбирал материал. Запись уже создана.

Один мультфильм знаю, но он, насколько я понял, дублирует фильм Кэмерона. Там только зверушек дорисовали.

 

По "Культуре" вчера показывали американский фильм 50-х годов, "Моя сестра Эйлин".

Ой, люблю я 50-е
Такое всё консервативное, традиционное ещё общество у американцев. Мужчины и женщины одеты все приятно.
В общем, кино как запечатление того времени уже приятно смотреть - картинка сочная, широкий экран поддерживается.

Сам сюжет незамысловатый, да и не нужно постоянно какие-то мудрые фильмы с глубоким смыслом смотреть.

И любители мюзиклов оценят

кадр