Последний просмотренный вами фильм, часть 2

Пересмотрел "Рэмбо: Первая Кровь" со Сталлоне.
Неплохой фильм, держит немного в напряжении.
Смотрится отлично, совсем не постарел.

 

Посмотрел пару фильмов Alien vs. Predator. Первый, 2004-го, так себе. Слишком уж беззубый рейтинг PG-13. Хотя кое-какие интересные моменты есть. А вот второй, 2007-го, Aliens vs Predator - Requiem, мне вполне понравился. Обычно его принято ругать, и рейтинги у него даже ниже чем у первого фильма, тоже не слишком хорошо принятого. Однако, главной проблемой там всегда называют плохую работу со светом - фильм очень тёмный. Но в плеере несложно сделать яркость/гамму повыше. А сам по себе фильм вполне интересно сочетает кровавый экшен Хищников с мрачностью Чужих. Концовка была не особо хорошо принята в самих США, но это их проблемы, на мой взгляд, она именно такая, какой и должна быть.

Трейлер второго фильма:

 

Раньше я считал Реквием худшим фильмом и в серии Чужих, и в серии Хищников.
Но затем ребята из 20го века фокс сказали "подержи моё пиво!", и после таких "шедевров" как Хищник 2018 и Чужой ковенант я теперь смотрю на Реквием как на безобидный подростковый слешер.

 

Ну вот насчет этого сложно поверить, Ридли Скотт всё-таки.

 

@AnotherSky, ковенант компетентно срежиссирован, но ужасно написан. Сюжет - дыра на дыре, персонажи - сплошняком неадекватные дураки, все интересные идеи Прометея слиты в унитаз. Ко всему прочему фильм не работает как хоррор, поскольку Скотт положил болт на нагнетание атмосферы и просто вышвыривает cgi-монстров при ярком освещении.

 

В Америке, как стране реально многоконфессиональной (протестантские деноминации - это вам не хухры-мухры, иные шииты к суннитам уважительнее относятся, чем разные течения протестантизма друг к другу) существует такой узкий, но имеющий свою аудиторию пласт творчества, как "бокс по переписке по отношению к <вставьте сюда своё самое нелюбимое течение>".

Ну как пример


На чём, кстати, тот же Карлин карьеру и сделал.

Так вот, начиная с Прометея, аффтары во всю эту "филологию" полезли, очевидно, чтобы взять кассу; расставляя тут и там понятные только американцу "на тебе!" в адрес конкретных секточек и течений; но если в Прометее это сделано более-менее сносно и ненавязчиво, то в "Завете" уже пошла совсем толстота толстенная.

И всё хорошо кроме одного: непонятно, зачем всё это добро людям, находящимся вне американской "системы координат" и повестки дня как таковой.

 

Но каким же образом вы распознали эти "на тебе!", если они понятны только американцу?

 

@AnotherSky, я немного в теме, потому что есть вопросы, мимо которых пройти сложно - когда начитываешь материал для условного "политпанка" по той же Америке. Это всё равно что изучать личность Саддама Хуссейна, не имея в итоге ни малейшего понятия о шиитско-суннитском конфликте; в результате такого "изучения" возникнет только один вопрос - что там изучающий "изучал" раз пропустил самое интересное.

От себя могу добавить, что никогда не претендовал на абсолютную истину; просто было бы странно ставить "ИМХО" в каждом посте. Учитывая, что говорю я всегда от себя, а не от некоей группы людей.

 

Поскольку ребенок растёт - приходится смотреть некоторые вещи вместе с ним))) На данный момент это фильмы о Гарри Поттере. Посмотрели уже 6 из 8 (ну остался последний, который в двух частях). Скажу сразу - книги не читал, смотрел "в детстве" первые две части. Сейчас, когда смотришь их все вместе - получается довольно интересный кино-сериал. Со своими недостатками, но зато с удивительно хорошим подбором актёров на большинство ролей.

 

Ну, зачем дитю таким хламом мозги засорять?

 

@Genesis несмотря на все огрехи сценария, весьма увлекательный и годный сериал, в первых частях даже добрый. Сказки Роу дети смотреть сейчас вряд ли будут, нужно что-то современнее.
Пользуясь случаем, чего бы такого сказочного ты сам посоветовал?

 

@Green Beaver, меня в детстве отец больше подсаживал на приключенческий жанр. А поскольку живём у моря, и была вероятность, что я пойду по его стопам (в моряки), акцент был на морских приключениях - капитан Врунгель, Остров Сокровищ... Когда стал постарше, отец заинтересовал меня античной мифологией. Я даже помню, что первый миф, который он мне рассказал, был о лабиринте Минотавра.

Из сказок лично мне больше всех нравятся народные. Не обязательно наши - у других народов мира полно любопытных сюжетов. Даже при том, что некоторые из них просто перенесены в другой антураж (например, видел я румынскую вариацию нашей сказки про Ивана Царевича и серого волка и японскую версию валийской, по-моему, сказки о двух горбунах). Они ведь ещё и с моралью, а не пустая развлекуха.

Из фильмов - помимо мультфильмов по всему выше предложенному (к слову мультфильмы от Мельницы про богатырей и Ивана Царевича не такие уж плохие), я бы ещё посоветовал, например, Бэйба, 101 далматинца, Стюарта Литла или из недавнего Паддингтона - они хотя бы чему-то хорошему научить могут. Даже во Властелине Колец как в фильме для ребёнка или подростка я вижу больше логики: там и образцов хороших и плохих начал больше, и можно заодно ребёнка увлечь боем на мечах (сейчас подобных секций хватает) - опять-таки физподготовка. А на Гарри Поттере проще взрастить какого-нибудь очкастого хипстера с вакуумом вместо мозгов, каких уже в мои школьные годы я насмотрелся до тошноты.

 

Гляжу "Последний легион". Скорей всего пересматриваю, просто не помню этот фильм, решил освежить память. Сейчас понимаю какая это лютая дичь. Например, там Одоакр вроде как вождь готов. Хотя этнос реального Одоакра, судя по англовики, не слишком ясен, не факт, что был готом. Наверное, авторы фильма решили, что делать Одоакра вождём каких-нибудь скиров, к примеру, не прокатит, они никому неизвестны, в отличии от готов.

 

@Genesis я так понял, поттеров ты не смотрел, там ярких образов и воспитательных моментов достаточно, ну да свет клином на нем тоже не сошелся.
Мифы - суть сказки, по большому счету, там много чего подходит. Но сильно ли лучше они, чем тот же Поттер - вопрос.
Мельница испортилась сразу после Алеши - вот он дичайше годный; остальное чем дальше, тем хуже.
Приключения - само собой) но потом, пока яркие мультики. А начну я с Одиссея, мне нравилось.

 

Пфф... Права на терминадзе вернулись Кэмерону... И хотя он и продюссер, но там такая дичь получилась в "Тёмных судьбах"!

 

Неужто нет боевых секций, где учат кунфу с волшебными палочками?

 

@Green Beaver, я смотрел и читал Поттера. Первые четыре книги и первые два фильма. И до смерти рад, что на этом я болеть им прекратил: образы однобокие больно. Не знаю, как там в дальнейшем сложилось, но судя по тому, что я слышал, лучше не стало. Да и вообще: когда из серии делают подобие Санта-Барбары, это чаще всего её губит.

Те, что были экранизованы Союзмультфильмом - однозначно. В конце концов, это элемент мировой культуры, а не просто тупая выдумка. К числу которых я отношу Поттера.

Я бы ещё к нему прибавил обоих других богатырей и первые две части Ивана Царевича. Кстати, а ты-то их смотрел?

А почему одно должно мешать другому? Хватает и ярких приключенческих мультфильмов. Например, Приключения Флика. То что он вышел в дремучем (для детишек, разумеется) 1998 году, большой роли не играет: мультфильм вышел ярким, насыщенным событиями и смыслом. В том же году вышел АнтЦ (если переводить правильно, то Муравей Z), но он чуть более взрослый и не такой цветастый, хотя и такой же приключенческий. Мадагаскар тоже подойдёт под категорию: и ярких красок хватает, и в какой-то степени приключенческий. И Ледниковый Период туда же. Из того, что посвежее - Рио, который более чем яркий.

Кстати, не только приключенческих. Например, в 7 классе мне очень понравился вышедший в том году Рататуй - очень добрый мультфильм, рассчитанный и на взрослых. Или Валл-И - тоже хороший мультфильм. Но в целом хочу отметить: где-то начиная с них хорошие западные мультфильмы начали выходить реже, уступив позиции ширпотребу.

--- добавлено 4 апр 2020, предыдущее сообщение размещено: 4 апр 2020 ---

Да, забыл совсем: а чем плох вот этот яркий приключенческий (и к тому же по сказке) мультфильм?

 

Сколько времени должно пройти, чтобы выдумка стала элементом мировой культуры?

Ну дык. Юмор стал прихрамывать уже на втором богатыре, пара серий были "ну, ок", а последние две (про всех богатырей) я даже палкой трогать не хочу. Ивана Царевича я осилил одного, больше не стану.
Предложенные тобой я, конечно, видел, очень хороши (разве что кроме Рио, но я уже не помню, что мне там не понравилось, может и один эпизод всего).

Не плох, тащемта, только после современной графики и звука ребенок его едва ли полюбит. Вот какой-нибудь "Ну, погоди!" - запросто, ибо движуха. До некоторого возраста смысл происходящего на экране не так важен, главное - картинка. Вспомни себя совсем мелким - лихо закрученный нуар или все же цветастое непонятно что?
С играми, впрочем, примерно то же самое, всегда так было.

 

Да тут не только вопрос времени, но и общий смысл. Гарри Поттер скорее относится к массовой культуре - то есть ко всему тому, что поясняется словами "Дык классно же ж" и имеет массу не привыкших думать фанатов. Грубее - к тому, что пипл хавает.

Не знаю, где он там у тебя прихрамывает. До третьего мультфильма всё с этим было в порядке, дальше - да, просел юмор. А Иван Царевич - это просто шикарный (и притом беззлобный) стёб над русскими реалиями. Четвёртого не смотрел, в третьем больно уж всё в вопросы политики ушло, а вот первые две части весьма и весьма на уровне.

Да, кстати: я ведь ещё забыл про отечественные мультфильмы, выходившие примерно в 1997-2003 годах, то есть до появления богатырей. Могу назвать как минимум четыре таких - Незнайка на Луне, Волшебник Изумрудного города, Новые Бременские и Карлик Нос. Из них первый и последний вышли на ура, третий - на любителя, но довольно музыкальный, второй практически не смотрел, но анимация симпатичная вроде.

Именно с этого мультфильма у меня всё и началось. Не только с него, правда, но в 3-4 года у меня на видеокассетах в основном были советские мульты. Самые крупные из них - этот, Ну, погоди! и Маугли (но он длинный был больно). Ещё были Том и Джерри (но это скорее от нежелания отставать от тех, у кого они тоже были), Черепашки-ниндзя (зрелищно, но юмор банальный) и Розовая Пантера (вот тут, я считаю, мне действительно повезло - там юмор более тонкий и шаблонности поменьше). Да, динамика и ржака там были, но был и один большой минус - куча серий про одних и тех же персонажей в одном и том же стиле, а у Союзмультфильма всё было разное, и прикольного тоже хватало (Карлсон, например, или отдельные вещи вроде Как лиса зайца догоняла или Жил-был пёс). Потом появились пиксаровские трёхмерники - сперва Приключения Флика, потом История Игрушек 2, Шрек, Корпорация монстров и так далее - тут да, и графика компьютерная глаз радует, и юмор вполне доступный... Да, до них ещё был Король Лев, но такое лучше в сознательном возрасте смотреть - я большую часть происходящего недопонимал. И при всём при этом я не перестал смотреть наши короткометражки, поскольку они всё равно выигрывали в разнообразии рисовки.

Из того, что повыше отмечено, была вторая кассета серий Незнайки на Луне: то ли у дружка, то ли у соседки была первая (там ведь половину серий сняли года два спустя), и мы время от времени менялись кассетами - экономия плюс коммуникация.

 

Лично моё мнение (как человека, который никогда не понимал все эти "10/20/30/100 фильмов/книг/etc, которые НАДО посмотреть") - то, что список литературы каждому подбирается индивидуально. В соответствии с интересами/особенностями психики/и так далее.

И то что зайдёт одному, не факт что зайдёт другому.

Более того, я бы даже сказал, что бывают авторы, которые вроде пишут и для детей, но только дети от них шарахаются. В лице меня, например, в детском возрасте.

У меня таких писателей было два:
1. Роулинг - ибо воспевала быт школы-интерната как что-то хорошее;
2. Крапивин. Его привычка убивать персонажей при каждом удобном случае меня как-то угнетала, а сам Крапивин из-за таковой казался кровожадным маньяком а-ля Сливко.

Однако я бы не сказал что каждый из этих авторов - человек плохой. Вовсе нет. Не зашло лично мне, возможно, зайдёт детям - в том нет плохого.

Для плохого же у меня иное мерило.

Вот есть такая штука как йодированная соль. То есть какая-то добрая душа подумала-подумала, да и решила: с доступностью йода у нас так себе, давайте сделаем доброе дело, будем добавлять йод в соль - полезно.
В своё время люди открыли себя ноу-хау таких вот "йодированных" произведений, ну и пошла писать губерния. Произведения стали представлять из себя такой доширак: сама лапша произведения + коробочка с добавками ("слезинки ребенков", "поэт в России больше чем поэт" etc), при том не открывать её нельзя.

Так вот, пока люди тебе "добра желают" эту приторную смесь слащавых привкусов ещё терпеть можно. Однако бывает и наоборот - когда в коробочке автор зачем-то наложил тухлых ядовитых пауков, жареные гвозди, бритвенные лезвия... Может, чтобы отомстить за свою поломаТую личную жизнь, может вообще из "человеколюбия"...

Так что ни один нормальный родитель своего ребенка с ЭТИМ знакомить не станет. С творчеством группы "дедстарз", например. Или с Сорокиным. Или с доброй частью артхауса.