Последний просмотренный вами фильм, часть 2

У меня в этом моменте при первом просмотре случился небольшой экзистенциальный "приход". Дело в том, что там с самого начала показывают типичные советские спальные районы города, автомобили 80-х, дворы, и возникает особое ассоциативное настроение с определенными параллелями из собственного детства. Ну думаю: здесь очень кстати было бы проиграть "Прощальное письмо" для тоски по несбыточному и сладостному аду капитализма в советском раю.

И тут же титры идут: в фильме де присутствует обсуждаемая песня озвученной группы. Каково́?

 

Вначале фильма звучит классическое произведение, а потом дают его неправильное название. Сразу ясно, что халтура и заказуха.

 

Государство не хочет показывать своему населению весьма сомнительные (мягко говоря) и с художественной, и тем более с исторической точек зрения поделки, снятые зачастую откровенными врагами этого государства (см. в т.ч. вышеупомянутую "Хайтарму") и единственной целью имеющие обеление сертифицированных коллаборантов и очернение представителей титульной нации.

Что это государство делает в данном случае не так?

-*-*-*-*-*-

Случайно посмотрел наисвежайшее (2023) французское изделие на любимую всеми пионерами Союза тему: "Опять скрипит потёртое седло".

"Три Мушкетёра: Д'Артаньян". Первая часть дилогии (вторую тоже уже сняли).

Плюсы:

- кастинг: Атос (брутально стареющий Кассель), Миледи (Ева Грин в самом соку)... э, ну как бы вроде и всё. Ну, может ещё "подстанция им. Бонасье" (немного, самую капельку мулаточка, похожая на молодую Хэлли Берри, но это, похоже, фактически единственный реверанс в сторону актуальной повесточки).
- картинка: денег вбухали, судя по всему - по французским меркам - достаточно, и это видно. Костюмы, алебарды, интерьеры, ландшафты. Драки, скачки, пальба. Цвет, свет, ракурсы. Сепия и нуар, одним словом.
- саундтрек.

Нейтраль:

- попытка реализма: грязные чернявые гасконцы, грязные вообще все. Французы имеют права снимать своё как хотят, но Дюма, как мне кажется, пытался совсем не в реализм. А тут какой-то Тарантино-лайт.

Минусы:

- остальной кастинг: король, кардинал, королева, Бэкингем, де Тревиль и перво-наперво титульный шевалье Д'Артаньян - вообще куда-то мимо. Играют-то вроде некоторые и ничего, но физиогномически как-то не вяжутся со своими ролями. Может, вкусовщина - не знаю.
- изнасилование сюжета и фактажа книги: брат Атоса (!), вожак ля-рошельских гугенотов, спасающий его от неминуемой казни (!!), и уговаривающий перейти на их сторону для построения "протестантской республики"... ЧЗХ?
Портос какой-то плюгавый (в книге, ЕМНИП, он, конечно, не Смирницкий с подушкой на животе, а просто выше всех на голову и шире), Арамис такой же. Атос старый, Миледи старая, Д'Артаньян старый. Видимо, своих молодых актёров во Франции нет, а Шаламе с Зендеей тактично отказались, сославшись на занятость художественным выпиливанием различных харконненов.

Внезапно понял, что вторую часть, когда нормальная версия появится сами знаете где, в принципе даже посмотрю. Главное - абстрагироваться от Юнгвальда нашего Хилькевича и от книги, и просто созерцать красивый и в целом неплохой, в общем-то, фильм "по мотивам". Особенно неплохой с учётом года выпуска, когда так и ждёшь какую-нибудь очередную дрянь.

 

@Phanat, какая еще заказуха, для чего. Это же совсем не массовое кино, артхаус практически.

 

@AnotherSky, ну ненастоящее всё, неискреннее, вымученное - госзаказ.

 

Откуда вообще такой вывод? Это хотя бы отдаленно напоминает госзаказ?

История возникновения фильма замечательная. У меня в плане была третья картина на Свердловской киностудии, и была неплохая идея: молодые ребята-новобранцы едут в часть, такое роуд муви в поезде. Договорились с очень известным драматургом, он написал историю, я уже в запуске, есть сроки. Приезжаю в Москву к автору сценария, он мне читает текст, – и я оказываюсь перед выбором: он маститый драматург, я, в общем, ещё никто, но осознаю, что если соглашусь, назад уже дороги не будет, а я понимаю, что – нет. Я набираюсь смелости, говорю ему, он охотно соглашается: он сам чувствует, что это немножко не то, что я хотел.

А незадолго до этого мне главный редактор Свердловской киностудии Леонард Толстой дал почитать повесть Рыбаса, которая так и называлась: «Зеркало для героя». Там не было повторяющегося дня, но был сам момент попадания людей в 1949-й год. У меня в голове эта история крутилась. И я, буквально выйдя за дверь этого маститого драматурга, ломанулся в Госкино, где был замечательный председатель Николай Яковлевич Сычев, которому я благодарен по гроб жизни. Пробиваюсь к нему на приём, он меня принимает, и я ему начинаю рассказывать эту историю из «Зеркала для героя», что-то придумывая по ходу. И дальше – как такие магические моменты в жизни возможны, это называется судьба или какой-то промысел, – он мне говорит: «Хорошо, я тебя запускаю. В эти же сроки уложишься? В эти же деньги уложишься?» – я отвечаю: «Да». Он сказал: «Я тебя запускаю, принесите заявку», – ведь надо было соблюсти формальности.

И я от него несусь к Наде Кожушаной, начинаю ей рассказывать эту историю. Ну, она никогда ничего с восторгом не воспринимала. Но буквально через несколько дней Надя звонит: «Приезжай». Я приезжаю, она меня встречает словами: «Только не говори "нет"! Только не говори "нет" сразу!» И рассказывает, что придумала принцип повторяющегося, зацикленного дня. И всё: я понял, что кино есть.

Если бы в Союзе все госзаказы были такими.

Ну а что касается неискренности и вымученности, то тут вообще нонсенс, ибо уж куда-куда, а в огород актеров фильма камня не кинешь. Сравните с сегодняшними, как говорится.

 

Самый лучший фильм про военное поколение и взаимоотношение с новым. Без слов и лозунгов все понятно.
Тем более играет Никулин, который был на фронте. Сразу видно сильного, бывалого человека, у которого многое за плечами.
Кто не смотрел - советую. кино отличное и короткое.

 

@Опричник Егор, по мне так фильм не достоин внимания. Это на мой вкус, а актеры сыграли хорошо - не спорю.

 

Ну это уже другой разговор. Со вкусами спорить не стану. А отметил я его не в борьбе за Золотую пальмовую ветвь или в качестве номинанта на премию "Ника" (хотя такая номинация у него была), а как редкий (даже не то чтобы редкий, а чуть ли не единственный) пример "петли" в отечественном кинематографе, когда "это еще не стало мейнстримом" даже в зарубежном.

 

Кто о чём, а я о бабах.
"Бабы рязанские" (1927). В сироту Анну влюбился Иван из соседнего рязанского села, сын богатого крестьянина Широнина, да и отцу его Анна приглянулась, поэтому он постановил, что сын женится, на ком отец велит. Также он был против любви дочери с кузнецом и в результате конфликта дочь уходит из дома к кузнецу, а Широнин вынужден сватать Анну, чтобы и сын из дома не ушёл. На свадьбе пьяный отец стал приставать к невестке, но его осадила вдовая интриганка Лукерья, захватившая власть в доме и невзлюбившая Анну. Молодые зажили счастливо в достатке, пока не началась война и Ивана мобилизовали, как и кузнеца. Два года не было от Ивана вестей и однажды пьяный отец увенчал свои домогательства успехом, за что Анна подверглась обструкции со стороны вдовой интриганки и крёстной тётки Ивана. Ещё через два года вернулся кузнец, а его жена, ушедшая дочь крестьянина, занялась общественной работой, организуя из барской усадьбы детский приют, у Анны уже младенец и тут приходит письмо от Ивана, что он был в плену и возвращается домой. Анна сразу подвергается жёсткому буллингу со стороны тётки и вдовой интриганки, что она шлюха, и её выгоняют, однако идти ей некуда, поскольку приют ещё не готов, потому она вынуждена дожидаться мужа в его доме и когда он приходит, тётка со вдовой интриганкой рассказывают, как она всех опозорила, Иван в шоке, Анна убегает на реку и топится, а ребёночка, сестру или брата, забирает дочь крестьянина в приют.
Фильм неожиданно оказался хорош. Нет, сюжет изысками не блещет, хоть и не лишён драматизма, да и актёрская игра не впечатляет, однако, лишённый напрочь политики и идеологии, натурально показывает далёкую эпоху начала века, быт и нравы. Можно придраться к красивым крестьянским одеждам, уж больно расписные передники у них там и сарафаны, однако ходят босые и навоз вилами кидают босые. Праздник хорошо показан, вообще сцены выставлены безупречно, с массовкой работа замечательная, а снято и смонтировано всё на высшем профессиональном уровне, далеко опередившим своё время, хотя, казалось бы, это просто бытовая драма. В общем, очень интересное, самобытное кино получилось.

"Бабы" (1940). В волжском рыбсовхозе создаётся первая женская рыболовецкая бригада и в нерешительности только Варвара, её гуляющий с любовницей Ольгой муж, арбузер и газлайтер Степан, запрещает ей рыбную ловлю, как семейный добытчик, и грозит глухотой к мольбам при унизительном возвращении, однако Варвара подхватывает двух ребятишек и уплывает под белым парусом. Прибыв на место, женщины вынуждены сами отремонтировать и подготовить себе жильё, починить трактор и наладить быт, поскольку назначенный им бригадиром беспутный Казанок занимался исключительно охотой, а председатель болтовнёй, поэтому результаты работы оказались плачевными. Было проведено собрание, на котором вскрылась халатность, и бедного Казанка разбригадирили, досталось и председателю, а бригадиром назначили Варвару и отрядили в помощь тракториста, влюблённого в рыбачку гармониста. Работа закипела, бабы ставили рекорды по улову и пропечатались в газете и Степан от газетного портрета побежал к Варваре со свёртками, но она его не приняла, а он, отринув спотыкающуюся Ольгу, одиноко грёб в закат. Тем временем правительство прикинуло стерлядь к носу и сформировало тучу женских рыболовецких бригад, отправленных сразу в море, и на торжественном отправлении смиренного Степана согрела брошенная через плечо надежда.
Фильму совершенно нечем похвастать, всё тут очень незатейливо и крайне наивно, есть даже сцены на грани треша, однако смотрится легко, даже с интересом и позитивным настроением, так что неплохо провели время, довольно неожиданно.

"Русские бабы" (2003). В заброшенной, отрезанной от мира деревеньке живут старики: шесть баб и мужик, все с какой-то невнятной непростой судьбой и происходит там какая-то грустная суета, а потом деревеньку ликвидируют совсем, а старушек с мужиком переселяют в Дом ветеранов, где они вскорости умирают.
Даже не знаю, что сказать, это просто блевотина. Добавить нечего. Да и незачем.

 

Вернулся к знакомству с классикой Голливуда.
Посмотрел "Извините, ошиблись номером". ( Sorry, Wrong Number, 1948 )
Мне этот фильм напоминает чем-то "Окно во двор".

Завязка такова, что жена ждёт мужа домой, звонит ему на работу, а телефонистка по ошибке соединяет её с другим телефоном и женщина случайно подслушала разговор неизвестных мужчин, которые говорят о подготовке преступления.
Она начинает разбираться, что это такое... и разворачивается удивительный клубок истории.

Молодой Берт Ланкастер в роли мужа. А женщину играет тоже хорошо известная актриса, Барбара Стэнвик. Причем она сильно болеет и инвалидом является, постельный режим соблюдает (вот и ещё одно сходство с фильмом "Окно во двор"). Но особенно примечательно, что сначала ей сочувствуешь, а после показа ряда воспоминаний героев о прошлых годах начинаешь менять к ней отношение на более строгое. Она отбила парня у своей знакомой из женского колледжа и так вышла за него замуж.

Занятно, что режиссер — Анатоль Литвак, родился ещё до революции в Киеве и начинал работать в кино в СССР, но перед войной эмигрировал. По крайней мере образование он здесь получил. А широко известным стал уже за европейские и американские фильмы.

 

В связи с темой путешествий во времени посмотрел сериал Одиссея 5, который много лет назад не смог посмотреть по ТВ (тоже своего рода путешествие во времени ).
Сериал в целом интересный, с актуальными научными темами, но не законченный и не ровный по качеству (сцены бытовой суеты местами заслоняют главную линию сюжета). Есть тема изменчивости событий при казалось бы их ожидаемой непременной повторяемости, что несколько напоминает "И грянул гром" Рэя Брэдбери. Пару раз появляются неведомые могущественные космические странники, напоминающие "Доктора Кто" и персонажей индийской мифологии, странствующих между мирами. Есть научные эксперименты, грозящие "схлопнуть" Землю из-за вовсе неслучайных ошибок в расчётах (вспомнился "Парадокс Кловерфилда" и "Коллайдер"). Есть опасные ИИ и созданные ими синтетики (привет Масс Эффекту). И наконец главный герой - "робот-полицейский" по сути, лишь внешне надевший куртку астронавта НАСА

--- добавлено 18 фев 2024, предыдущее сообщение размещено: 17 фев 2024 ---

Я смотрел "Хайтарма" и не увидел там ни "обеления коллаборантов", ни "очернения титульной нации" (какой бы народ под этим ни подразумевался). На самом деле фильм о том, что массовые репрессии по национальному признаку невозможно объяснить рациональными аргументами - потому что они бесчеловечны по сути, поскольку люди без разбора назначаются виновными для гос.машины только потому что считаются принадлежащими такой-то национальности, которую "с высоких трибун" целиком обвиняют "как одного человека". Исторических примеров много, от древности до наших дней. Предатели и недоумки есть среди всех народов, точно так же как и достойные люди, и думаю, что статистические пропорции распределения примерно равные для всех при равных обстоятельствах. Если говорить об исторической действительности, то даже в наспех подготовленных гос.учебниках для старших классов пришлось менять формулировки, чтобы приблизиться к объективности в этом вопросе, которая, кстати, закреплена в федеральных законах и указах президента.
Вспомнил близкий по теме казахстанский фильм "Дорога к матери". Можно сказать, казахская одиссея, история о человеке, которого общественно-политические ветры нещадно бросали по волнам бытия, но он сумел вернуться к истокам, потому что был чист сердцем и верил в добро.

 

А вселенский потоп, избиение младенцев, блуждание евреев по пустыне и разные другие исторические события можно отнести к массовым репрессиям?

 

Вселенский потоп не по национальному признаку был, а по общечеловеческому, и даже других живых существ затронул, в связи с чем потребовался ковчег. Что касается древней истории, то массовые репрессии и насильственные переселения народов по дошедшим до нашего времени памятникам практиковали многие государства в ходе завоеваний.

 

Советую всем поменьше смотреть и читать всякой хайтармы чепухи. Для здоровья полезней.

 

А почему никто не снимает фильмов и не рассуждает с придыханием о геноциде терского казачества? Если уж осуждать бесчеловечность и преступность, так комплексно, не?

 

Offtop

Примечательно ещё и то, что этот фильм по сути не снимался за счёт налогов граждан, как это обычно бывает с нашими фильмами, на которые выделяет деньги из бюджета печально известный Фонд Кино. Его снимал и продюсировал крымскотатарский телеканал ATR, съёмки велись на голом энтузиазме, да и бюджет составил всего 1,5 млн долларов, что намного меньше вышедшего в том же году Сталинграда от Бондарчука с бюджетом в 30 млн долларов. Притом, что сам режиссёр уже до этого снимал фильмы, и Хайтарма не был его дебютной работы. Более того, если изучить историю создания, то, сюрприз-сюрприз, над сценами работала команда под руководством самого Тимура Бекмамбетова. Вот это поворот.

 

Без политики

 

За спичками (1980). Дореволюционные годы, Финляндия. У Анти Ихолайнена из деревушки Липере в доме закончились спички - ни печь натопить, ни кофе сварить. Послала его жена за спичками на соседний хутор за озеро. Но по пути Ихолайнен встретил своего доброго друга, вдовца Юсси Ватанена, который вознамерился снова жениться. И Ихолайнен решил посватать за него дочь соседа, к которому шёл за спичками, из-за чего про спички совсем забыл. И следом за этим всё так и завертелось: Анти успел спьяну надебоширить в ближайшем городке (до этого 10 лет провёл в завязке), найти Юсси его первую любовь (тоже вдову), случайно спасти её от жениха-конкурента, а свой брак - от посягательств собственного злопыхателя... Правда, спичек домой он так и не принёс.

Впечатления смешанные. Из позитивного: во-первых, хороший повод ознакомиться с финской культурой и менталитетом - их передали здорово. Во-вторых, Гайдай по-прежнему веселит. Но в нём как раз тоже проблема: к началу 80-х он несколько выдохся и из главных комедиографов всея СССР перешёл во второразрядники, так что после фильма Не может быть (1975) качество его работ пошло на спад. Здесь это заметно в том плане, что очень много самоповторов, особенно как раз из Не может быть дежа-вю многовато (например, как они за поросёнком погнались, а в тот раз за свиньёй по двору носились). Вицин вообще как будто эти 5 лет в одном гриме провёл, чтобы сразу после папани невесты сыграть выпивоху-портного. Кстати, Гайдай даже у Рязанова приворовал: у того итальянцы в гигантских матрёшках прятались, а здесь Вицин таким же образом пытался скрыться в бочке. Так вот и получилось, что где-то ржём, а где-то приговариваем: "А это из такого-то фильма взяли". Но в целом фильм хороший. Тем более, я так думаю, все повторные приколы для финнов, у которых фильм тоже шёл (вместе ведь снимали), были в новинку.

 

Посмотрел фантастику, "Event Horizon", 1997 года.
На русском выпускали под названием "Сквозь горизонт", хотя само название фильма отсылает к научному термину "Горизонт событий", связанному с чёрной дырой.

Фильм ещё и как ужастик снят. Я вообще впечатлительный и с детства ужастики избегаю, но они бывают разные. Вот здесь пример такого грамотного ужастика, который вполне нормально воспринимать получается.

Относительно близкое будущее (для года съёмки фильма). В 2040 году отправили новый экспериментальный космический корабль "Сквозь горизонт" в экспедицию. И он пропал. Объявили о его гибели. Но неожиданно спустя семь лет он появился снова, возле планеты Нептун. Туда отправляют корабль со спасателями и с ними летит ученый физик, который участвовал в создании нового корабля. Его проект подразумевал преодоление больших космических дистанций по сути при помощи перехода в гиперпространство (или ещё как-нибудь это можно обозвать).

Получается, что побывав там, где ещё не был человек, экипаж корабля соприкоснулся с чем-то враждебным и опасным для своей природы. Спасатели не находят живых членов экипажа, а вскоре и на их психику начинается воздействие.

Я про вселенную Вархаммер наслышан, но не знаком. Вот как раз сравнивают с тамошним варпом последствия экспериментального полёта.

Жаль только, что не было режиссёрской версии фильма. Такие планы были, но материал повредили, утратили. Если бы включили больше сцен, то повествование могло получиться более подробным и понятным. Я вообще люблю, когда можно увидеть более длинную версию фильма и печалюсь, когда читаю о том, какие сцены были вырезаны из фильмов. Мне кажется, будто с ними было лучше...

Отмечу, что понравился реквизит и декорации фильма. Такой дизайн техники, устройств: практичный, футуристический, но грубоватый. Как в фильме "Чужой" или "Робокоп". Можно вспомнить ещё мультфильм "ВАЛЛ-И": сам робот ВАЛЛ-И - грубо сколоченный кусок железа, а вот ЕВА - глянцевая и хай-тек машина. Вот сейчас в фантастических фильмах частенько такие глянцевые модели реквизита и техники изображают. Как-то скучаешь по другому техническому дизайну.

Да, а сцены с планшетом теперь совсем не выглядят фантастикой. Дожили до кусочка будущего из фильмов