Последний просмотренный вами фильм

Нос, мне кажется что чисто психологически спойлер сильно отличается от нормального пересказа сюжета. И уж тем более от личного прочтения книги. Ведь когда ты уже читал, у тебя в голове все перипетии сюжета содержатся, равно как и при грамотном пересказе. А спойлер - это как одинокий гвоздь в доску забитый, ты ничего кроме него не знаешь, поэтому постоянно сидишь и ждешь, когда он собственно произойдет - "ну когда ж уже ему бошку-то отрубят?! Сейчас, или потом?", то есть твоё внимание с нормального восприятия сюжета смещается на ожидание заспойлеренного момента, поскольку это единственное ключевое событие, о котором ты знаешь - соответственно нормальное слежение за сюжетом становится почти невозможным. Поэтому лучше уже пересказать весь сюжет целиком - сюрпризы исчезнут, но зато и смотреть можно будет спокойнее.

 

Дело ведь не в знании сюжетных поворотов как таковом. Впечатление портят сюжетные повороты, изложенные в отрыве от произведения. Это не отталкивает от просмотра, это просто нехорошо.

 

Нос > Вообще-то, вполне реально запороть удовольствие спойлерами. И прочтением первоисточника тоже. Всегда интереснее смотреть то о чём ты не имеешь ни малейшего представления.
А относительно Властелина Колец... откуда тогда срачи относительно убогости экранизации? Вернее, срачи из категории "Книга лучше".

Кстати да. СЛУЧАЙНО увиденные сюжетные повороты, случайны, а не намерены.

 

Нос, "всё - субъективно" (С), то, что для тебя кажется несущественной мелочью, может быть очень важным для другого человека. Конечно, ты сам волен решать, как к этому относиться, но только не надо потом удивляться, что кто-то недоволен.

Фильм и книга - это, вообще-то, разные жанры искусства, тот кто читал книгу, не обязательно будет смотреть кино, и наоборот. К тому же, скажем, читавший книгу может проявлять интерес к фильму, т.к. ему интересно посмотреть насколько его представления о произведении отличается от представлений людей, снявших его. Ну, и не стоит забывать, что нередко в фильме мало что остаётся от книги. Например, можно вспомнить книгу и фильм "Бегущий человек".

 

A National Acrobat > Но тут есть одна деталь относительно... фильмов и первоисточников:
Я бы посоветовал в начале фильмы смотреть и только потом читать книги, либо комиксы. Так как чаще, в фильмах отсутствует ряд сцен из первоисточника (если фильм, вообще, имеет достаточно много общего с первоисточником).
Хотя, вариант "Увидеть глазами" тоже поддерживаю.

 

INHELLER, лично я считаю их равноценными и самодостаточными произведениями. Как я уже сказал, не обязательно читать книгу, чтобы смотреть фильм. А если есть различия, то это не всегда плохо, на самом деле.

 

A National Acrobat > Проблема в том, что чаще, некоторые сцены и подробности просто вырезаются, а характеры персонажей становятся совершенно другими. Поэтому после книг, экранизации смотрятся куда беднее. И я говорил "в начале фильм, потом книга", а не:

 

В общем, дело ваше, смотреть-не смотреть... Но фильм, как верно подмечено, на слуху у многих.

 

Harris, т.е. это значит, что ты и дальше будешь спойлерить фильмы, которые «на слуху у многих»?

 

drk_patr1ck, не беспокойтесь, больше такого не повторится. Сейчас там под кат всё закину, а то ещё мигрень с вами заработаю.

 

INHELLER, я с тобой не спорю
С точки зрения негативности реакции всё верно; не знаю ни одного фильма, который был бы лучше, чем книга, с которой он снят, хотя может быть они и существуют.

 

Колхоз — дело добровольное. (с) Человек в тринадцать-четырнадцать лет наверняка все хорошо продумывает в духе: "Вот эту книжку я прочитаю, а вот эту не стану, по ней через десять лет могут кинцо снять и я сейчас себе все заспойлерю." Ага, как же.

Верю охотно. Всегда есть тот, кто не смотрел, не читал и не слушал и его нежную и ранимую психику можно тяжко травмировать.

Репку — вытянули, а Колобка — съели. Может статься, что я только что разрушил чью-то жизнь. А может быть и нет. Мой внутренний телепат и ясновидец ушел в отпуск. Прятать вообще любые упоминания о сюжете чего угодно под спойлер — маразм и точка.

На этом свой оффтоп заканчиваю.

 

Не совсем только ясно, зачем ты ёрничал. Тебе вроде всё по-хорошему объяснили.

 

Пытаюсь вспомнить что последнее я смотрел и не могу. Перестал смотреть фильмы на ТВ (в кинотеатре последний раз я был на ТРОНе), а двд-плеера нету, на ПК фильмы не люблю смотреть. Если дети смотрят мультфильмы , я сажусь смотреть с ними...хм ну вот как то так получается что ли.

 

Хорош нудеть, фильм старый и можно сказать культовый. Мне не жаль тех, кто его не смотрел - пусть обламываются. Даже желаю таким всегда попадать на спойлеры.

 

silent_fog, Offtop

Лично я уже давно не продолжаю. За других не в ответе. А "спасибо" ставить имею право. И не надо больше меня на оффтоп подбивать.

 

silent_fog,
Нет, тут просто вопиющий случай, а точнее рекорд Гинесса.
Никогда прежде не собиралось столько народу в одном месте, каждый из который последние 1-15 лет хотел посмотреть Крестного Отца. Это вин, по-любому.

зы. А если серьезно - спойлеры читаю только дебилы.
зыы. Я не говорю, что спойлеры - это прекрасно, и сам их стараюсь всегда скрывать (и кстати часто забываю), но это если речь идет о новых фильмах.
Когда обсуждают классику - слоупокам лучше держаться подальше, вот и все.

 

Тут сильно имеет значение 2 фактора: во-первых, что было первым, а во-вторых, любит ли вообще субъект читать или нет.
Хотя и из этого есть исключения: например, Trainspotting, из которого автор сценария сделал конфетку, ибо в изложении книжном фильм вообще не получается никак.