Последний просмотренный вами фильм

Если артхаусом называть то, что называете вы, тогда как называть то, чем артхаусом называли сначала?

 

Разбирайся сам, примеров предостаточно. После прочтения сложилось впечатление, что без говна и порнухи фильмы этой категории редко когда обходятся. Хотя до прочтения считал, что артхаус - это исключительно что-то высокохудожественное, и даже несколько приличных фильмов видел. Короче, как с аниме получается, в нем слишком много извращений, что пятнает приличные произведения.

 

realavt, иногда еще бывает что какие-то черты фильма для меня (по крайней мере) перевешивают "грязь/наркоту/плотские утехи". Enter the Void, к примеру из таких.

 

Кишмиш, просто арт-хаус это терминология, а не жанр. И определить, что арт-хаус, а что нет, довольно не просто. А вообще, по моему глупо, когда кто-то говорит - я люблю арт-хаус. Что это значит? Под арт-хаусом может быть миллион разных, ничем непохожих фильмов. Разве можно все это любить? В принципе это любых направлений касается.

 

Это был отвлечённый пример, если помнишь. А речь о том, что в фильме говорится не то, что говорится в книге. И я этот факт считаю доказаным.

Отговорочка.

А я фильм вообще не смотрел. Я уже по цитатам и трейлеру убедился, что как экранизация фильм отстой. А мизантропийный сок мозга Германа мне не интересен. Я лучше книгу перечитаю.

 

А мне нравится старый фильм, Фляйшмана который. Трогательный. Книгу недолюбливаю.

 

Ну он не измеримый с фильмом. Но, как выяснилось этому всему есть объяснение \/
(кстати, все же началось с того, что у фильма на 90 процентов фабула книги. Получается ты пытался оспорить то, о чем понятия не имеешь?)

Ну да - "А я фильм вообще не смотрел."

В большей степени это характеризует тебя, раз ты ищешь к чему прицепиться. И раз уж ты все заранее решил, о чем тут можно рассуждать? Гуманный ты наш.)

 

Два х...плета. Один болтает о том, чего сам не пробовал ,второй не был на улице лет пять, наверно бьют...

 

Offtop

что ты имеешь ввиду?

 

А по существу возразить что-то есть? Я так считаю, что лучше не смотреть фильм и знать о чём он и его разницу с книгой, чем посмотреть фильм, ничего не понять, но именно поэтому начать его восхвалять и говорить, что там то же самое, что и в книге.

Чтобы понять, что перед тобой дерьмо, не обязательно его пробовать. Достаточно одного взгляда.

 

На что (относительно кина)?

 

В первую очередь - на фамилию режиссёра.

 

А чем Герман заслужил ассоциации с говном?

 

Тем, что он снимал в пост-советский период.

 

Не смотреть, но знать? Каким образом?

ну это типичный аргумент, которым постоянно кидаются те, кто не понял/не понравился фильм (не только ТББ. Но и еще кучу всего и даже на простые, казалось бы, для понимания фильмы.). Да-да, это я ошибаюсь, но не в коем случае не вы.

 

Аналитически. Трейлер, отзывы, мнения. В данном случае ещё и знание оригинального романа.

Так в данном случае я наблюдаю, что смотревшие фильм начинают отвечать общими фразами или вообще отмалчиваться, когда их просишь пояснить, почему фильм шедевральный и что в нём такого вообще есть. Поэтому напрашиваются определённые мысли об упомянутом мной принципе из "Новое платье короля"

 

кстати, я знаю тех, кто любит книгу и им понравился фильм.

С такой логикой тоже приходится сталкиваться. И я честно признаюсь. Не знаю как отвечать на этот вопрос объективно. Вообще, касательно любого произведения. А ты? Какой фильм считаешь шедевром? Почему?
Может и я тогда смогу ответить.

 

Видел я и таких. Но по моим наблюдениям, у хорошо знающих книгу преобладает иное мнение.

Никакой. Я не люблю давать вещам громкие эпитеты.

 

Ну, каждый воспринимает по своему.

Ну вот...

 

Ты бы открыл кинопоиск и посмотрел, что он снял в пост-советский период.