Последний просмотренный вами фильм

Горе-творец (2017). Смотрел английский камрип. Фильм про Томми Вайсо, как он снимал "Комнату" и любил мозги съемочной группе. Джеймс Франко на удивление годно сыграл Томми, да и приятен сам факт, что персонаж не является простым набором цитат. С другой стороны, в интервью и видео с показов прекрасно видно, что на самом деле Франко глумится над Томми, перебивая его тупыми шутками и общаясь с ним как с умственно отсталым. Образ Грега/Марка отличается от того, что был в книге (в книге Грег изначально давал понять, что не хотел учавствовать в съемках "Комнаты", особенно играть роль Марка, в то время как в фильме он проявляет внезапный энтузиазм). Радует, что потратились на покупку ностальгичных песен вроде "Rhythm of the Night", чтобы подчеркнуть время и место действия. Многое с книги (куски прошлого Томми, история актрисы, сыгравшей роль Лизы) вырезали, а еще концовку сделали более слащаво-голливудской, потому да, книга лучше будет, особенно аудиоверсия. Ну а так, в целом - неплохая комедия с на удивление малым количеством юмора ниже пояса, больше подходящая для рядового зрителя, чем для фаната "Комнаты".
P.S. Тут во многих трейлерах к фильму приводят цитату из прессы "Seth Rogen is priceless", хотя у Сета в хронометраже суммарно менее трех минут, да и не шутит он.

 

Чет наблюдаю некоторою полемику на разных форумах по поводу нового Бегущего.
Знайте, если человеку не понравился Бегущий - значит ему пора задуматься о том, что он смотрит. Постоянная диета на трансформерах, железных людях и прочем комиксо-скаме ни к чему хорошему не приводит.

 

Красиво сказано, фонад "Бригады" и "Притяжения"!

 

.....Так Хмелевская ещё та писательница же.

.....Ну не знаю даже при чём тут комиксы, Бегущий 2049 — второй фильм за долгое время который захотел купить DVD-лицензию. Первый — Ч/Б Логан. Последняя лицензия была "Симпсоны в кино"

 

Так Кролик "Бегущего" к комиксам как раз и не причисляет.

 

Если в фильме Спайка Ли на стене висит ружьё, то оно висит у белого засранца-миллионера.

 

.....Так у меня диета, и ничего.

 

Если в фильме Фёдора Бондарчука на стене висит ружьё, то даже оно фильм не спасёт.
Если в фильме Майкла Бэя на стене висит ружьё, то оно выстрелит мощной кучей нарисованных на компьютере ракет с тоннами взрывов, а потом разложится в робота.
Если в фильме Пола У.С. Андерсона на стене висит ружьё, то его схватит Милла Йовович и снесёт из него мозги очередному зомбяку.

--- добавлено 1 янв 2018, предыдущее сообщение размещено: 1 янв 2018 ---

Э??? DVD в 2018? С разрешением 576i? Когда если уж покупать физический диск, то можно купить Blu-Ray с FullHD?

 

@pct, Притяжение просто снят довольно круто, сцена падения и все такое. Не видел у наших раньше такого.

Про Бригаду - мои недоумения.
Лучшее что было снято в РФ за долгое время.
И уж абсолютно точно лучше чем Крестный Отец, где только 1 часть кул, вторая ниочень, третья - полное неудобоваримое говно.

 

Посмотрели Bright. Несмотря на отсутствие в фильме истории мира смотрится неплохо, ИМХО, не слишком скатываясь к межрасовым поучительным историям. Интересно будет увидеть что-нибудь ещё из вселенной фильма.

LEGO Ninjago Movie. Как фанаты Лего - ждали. Такой себе альтернативный взгляд на ниндзяго в параллельной вселенной) Смешно, интересно, местами поучительно. Для детей самое то. Предыдущий Бэтмен был, ИМХО, для более взрослой аудитории.

 

Шибко серьёзный фильм 1969 года посмотрел с Кирком Дугласом — "Сделка" (The Arrangement).
Про некоего, впавшего в депрессию, человека. Фильм прямо начинается с того, как он утром на работу отправляется и по дороге его так тоска заела, что попытался покончить с собой, устроив ДТП.

Далее на протяжении ленты будут раскручиваться воспоминания, как он до такого дожил и последующая история будет идти. Ну что сказать: драма, трагичность, по-своему фильм тяжелый (в зависимости от восприятия зрителя), но мне ещё понравились приёмы киносъёмки. Терминами сыпать не хочу, тем более, что всё равно в них не разбираюсь. Но разнообразие приёмов съёмки заметное.

После того, как загрузил себя чужими проблемами с синего экрана, переключаюсь на ленты попроще и легкомысленнее. Помнится, ещё в детстве по каналу ТВ-6 черно-белые ленты с Чарли Чаплиным показывали, поэтому решил уделить внимание немым фильмам вновь. Обилие трюков радует, неприятны только шутки с едой: не могу спокойно видеть такое обращение с пищей. Казалось бы: на дворе непростые времена были, каждую краюшку хлеба беречь!..

 

Бегущий по лезвию 2049. Будут спойлеры.

Как просто очередная поделка в жанре фантастики-киберпанка - потянет на троечку. Как продолжение Бегущего - полный ноль. В первом фильме были идея, которая раскрывалась постепенно весь фильм и достигала апогея в финале, были интересные персонажи, была своя атмосфера... В продолжении лишь местами чувствуется неплохо проработанная атмосфера, но воспринимается она с совершенно другим контекстом - какие-то Бытовые зарисовки 2049.

Идеи у фильма нет, а точнее она исключительно техническая: проложить мостик к следующей части (если эта прокатит у зрителей), где будет пресловутое восстание репликантов, пыщь-пыщь и всякая прочая чушь служащая хлебом для зрелищ. Ну и сюжет соответствующий, с высосанными из пальца глупостями типа блэкаута и кучей нестыковок. И потому совсем убого смотрятся попытки спекулировать на вопросах оставшихся от оригинала, например: а человек ли сам Декарт? Тем более, что ответа так и не дают.

С персонажами тоже беда: Декарт тут исключительно как декорация, главный антагонист - какой-то бессмысленный дутый фуфел (Лето вообще ну никак не тянет тут), Рэйчел бездарно выпилили из истории почти полностью, перечеркнув весь смысл открытого финала первой части, главный персонаж в целом нормальный, но опять же играет исключительно техническую роль, а вот дочь Рэйчел и Декарта как персонажа не раскрыли вообще, хотя это должно бы было стать основной фишкой фильма по контексту. В итоге единственный живой персонаж во всем фильме которому хоть как-то сопереживаешь - это девушка-программа Джой, которую ожидаемо бездарно сливают - типа вот вам драмы на закуску.

Короче я в печали - Бегущий приземлился на лезвие яйцами со всего размаху...

 

Гослинг?

 

@Timur, Гослинг - это ГГ, а Лето глав. злодея изображает.

 

Я Гослингу сопереживаю, я выше этих гуманистических загонов.
Алсо, Лето просто хочет поработить всех. Увы, черный шлем не завезли, поэтому непонятно что он злодей, или как там принято в плюшевой вселенной, не помню уже.

 

Поток мыслей о фильме Бегущий по лезвию 2049

– 1950-60

Движение за права черных в Америке.

– 1968

Книга «мечтают ли андроиды об электроовцах?»

– 1982, 2 марта

Умирает Филипп К Дик.

– 1982, 25 июня

Бегущий по лезвию.

– 2017

2049

Вы когда нибудь видели чудо? Я видел. Маленькое, но все таки — чудо. Потому, что иначе фильм Дени Вильнева Бегущий по лезвию 2049 назвать невозможно. Я знаю, что когда пронеслись новости о готовящемся продолжении БР, миллионы фанатов по всему миру издали коллективное ”Uugghhh”. Я знаю, потому, что был в их числе. Негодование было вполне оправдано, так как все понимали - у самого ненужного сиквела к одному из самых культовых фильмов в истории синематографа были все шансы оказаться фигней.

Надежда на успех была только у тех, кто был знаком с творчеством режиссера будущего, уже заранее похороненного, фильма. Дени Вильнев тоже в своем роде чудо. За 7 лет снять 5 фильмов один лучше другого? Все оригинальные, не сиквелы и не ремейки? А что, так можно? Оказывается, можно.

Еще определенных проблем доставил старый черт Харрисон Форд, которому обязательно надо было разбиться на самолете не задолго до съемок. Я, если честно, тогда искренне забеспокоился и за фильм, и за него. Ведь какой Бегущий без него? Но тоже обошлось.
Потом уволили прекрасного композитора Йохана Йоханнсонна, который до этого успел крайне талантливо поездить зрителям по нервам в фильмах Пленницы, Сикарио и Прибытие (того же Вильнева). Не знаю, что у них там случилось, но его все же заменили. Аж на двух композиторов. Из самого фильма не совсем в итоге понятно, стоило ли оно того, т.к. саунд вышел практически тем же, что можно было слышать в трейлерах.
Затем еще были некоторые скандалы с актерским составом. То некоторым не нравился, почетная человеческая фасоль всея интернета, Райан Гослинг. То Джаред Лето, дискредитировавший себя, как актер Отрядом Самоубийц. То роль Шон Янг сначала урезали, а потом и вовсе заменили ее понятно кем чем.
Да еще и на многочисленных интервью на все вопросы ”о чем фильм?” все от актеров до режиссера молчали, как рыбы. Видимо желали сохранить таинственность и свежесть впечатлений от первого просмотра зрителям. Но, как показали итоговые сборы, наведение тумана сделало только хуже.

Одним словом, бардак. Но может, только из такого бардака и появляются фильмы вроде 2049? Ведь, если сравнить его производство и выход с первой частью, то покажется, что создатели сиквела еще легко отделались. Впрочем...

А о чем, собственно, фильм? Да все о том же – о любви.

Ненастоящий мальчик по имени К живет с голографической девочкой по имени JOi; по долгу службы (но не по желанию) убивает себе подобных; слушает, как на него орет начальница, а в свободное время читает русский постмодерн и мечтает. Мечтает о том, что бы однажды стать real human being. Но мрак далекого будущего, где есть только искусственные отношения, это не сказка со счастливым концом. Поэтому, вместо чудесного исполнения заветных желаний, героя ждет очень долгое и мучительное путешествие в глубины себя в попытках ответить на вопросы, на которые нет ответа.

– Она искусственная?
– Конечно.

Против

– Она настоящая?
– Сам у нее спроси.

Вот и выходит, что реальность – это то, что мы устанавливаем сами себе за таковую. Стоит это осознать и девочка, которую нельзя обнять, умирает так же по-настоящему, как если бы была сделана из мяса. Человека вообще легко ввести в заблуждение и заставить поверить в иллюзию настоящести. Когда наш любимый герой страдает, мы страдаем вместе с ним и нам не важно, что он существует только в виде букв на бумаге, или изображений на пленке. Если его никогда и не было по-настоящему, то откуда тогда эти чувства?

У 2049 к этому вопросу куда менее лиричный подход. Хорошо развитое воображение еще никому не повредило. Другое дело, когда мир фантазий становится примарным, и за ширму монитора все дальше и дальше отодвигаются живые люди, которые желают искреннего контакта, тянут руки, но пальцы касаются лишь холодной поверхности гладко отполированного стекла. Во мраке далекого будущего нет реальных отношений, а для таких Пиноккио, как наш К, они и попросту невозможны.

– Но есть выход, Друг!

Из толщи черного дождя выплывают, словно рыбы-удильщики, призывно мерцая своими огоньками, неоновые гомункулы.

– Мы так продвинулись в технологиях, что даже реклама пива может поддержать с тобой беседу, Друг! Нам даже уже не нужны твои деньги, их у тебя все равно нет (а нам все равно всегда мало). Нам нужна твоя душа, ведь цепи эмоционального рабства куда прочнее железных.

Хотя стоп, душа? Какая душа? Ты ведь и без нее прекрасно справлялся до этого. Зачем во мраке далекого будущего кому-то вообще понадобилась душа?

– Ты выглядишь одиноким. Я могу это исправить.

Эротичный вздох.

Умная, заботливая, любящая, говорящая только то, что ты хочешь слышать. Всегда. При любых обстоятельствах. Даже если тебе это уже не по нраву и ты даже мечтаешь о ссоре (ты слышал, что у настоящих пар именно так). Но клиент должен быть счастлив. И вот, они втроем уже сливаются в акте виртуальной любви совершенно нового рода. Почти настоящий он и едва осязаемая она. Проститутка, нанятая на углу, поможет там, где воображения уже не хватает.

Но всего этого мало. К хочет не только быть искренне любим, но и быть значим сам по себе. Поэтому путешествие в пустыню имени себя продолжается. И снова вопросы, на которые нет ответов и никогда не будет. Потому, что не в ответах смысл. Ведь мы даже не знаем, из чего сделан ненастоящий мальчик по имени К. Из искусственной плоти, чужих воспоминаний и тоски? Everything is fake. И только одна тоска реальна. Она-то и зарождает в К сомнение в собственном происхождении. Может есть шанс, что его подменили и всю его жизнь обманывали? Злые люди. Они это умеют. А может они не злые? Они сами загнали себя в эту моральную дилемму и не могут найти выхода из нее. И не нашли ничего лучшего, как построить все свое общество на ее неразрешимости.

А теперь бьем по тормозам, господа.

А что по существу представляет из себя эта дилемма, как она звучит?

“Имеют ли репликанты право считаться людьми?”

Почему это вообще является вопросом? Разве за 30 лет общество не могло решить для себя эту проблему окончательно? Зачем снова его задавать? Дело в том, что эта идеологическая травма была нанесена фильму не в 1982 году, с выходом оригинала. Ее корни гораздо глубже. В книге, которая хоть и присутствует в экранизации Ридли Скотта скорее, как призрак, как отдаленно звучащее эхо. Непростое время, в которое она была написана, тяжелым отпечатком легло на все, о чем в ней говорится. Отсюда и классовое неравенство, и прямые аллюзии на рабство. Вроде, в цепях держат не мартышек, а высоко развитых, суперсильных и умных ЛЮДЕЙ. Так почему бы их таковыми не считать, даже если эмоциональный возраст их не превосходит и пятилетнего ребенка? Почему не дать им вырасти?

– Коммерция. Наш девиз: “более человек, чем сам человек”.

Потому, что держать их рабами и относиться, как к табуреткам выгодно. Но всю гнусность такого мировоззрения мы уже ощутили и поняли ее ущербность еще в 1985 году. Так зачем задавать этот вопрос снова? Нет ответа. Как и на многие другие вопросы куда проще. ”Что едят пчелы в пустыне?”, “чего репликанты-революционеры ждут вот уже 30 лет?”, ”каким образом воспоминания Анны достались К?”, “какова на вкус целая кастрюля чеснока?”.

Так и лежит эта дилемма вековой давности на сюжете сиквела мертвым грузом, и не дает ему раскрыть новые идеи, показать новые темы. А раскрывать и показывать там очень много есть чего. Можно, конечно, упрекать режиссера в откровенной ”тарковщине”. Оператора в чрезмерном любовании изломами света и игрой водных бликов на деревянных панелях. А звуко-режиссера в жестоком обращении со своим мотоциклом. Пусть и хронометраж фильма, приближающийся к фатальным 3м часам, так и не дал многословным сценаристам сказать, все что хотелось (есть ли надежда на расширенное издание длинной в 5 часов, как ставший притчей во языцех, Двадцатый Век Бертолуччи?). Но искренняя любовь к этому миру, которую я разделяю, все таки видна не вооруженным глазом. Кто еще мог подойти с такой страстью к созданию продолжения к фильму-которому-ненужно-продолжение, как не человек, который влюблен в него?

[И кружит кроваво-черное ничто над бездной кинопрома, чтобы из взвеси пыльной возвести не экшн низкопробный, но мир в котором жить тебе и мне.]

В итоге, наш К так и не смог превратиться в настоящего мальчика вещественно, но сумел вочеловечиться через поступок. Ценой своей жизни, сведя вновь вместе отца и дочь. Ведь самопожертвование - это самое настоящее, на что способен и человек, и бездушный робот/андроид/клон/репликант (нужное вычеркнуть).

Филип К. Дик умер, так и не увидев итоговый вариант Бегущего по лезвию, но говорят, что отрывки ему понравились.

 

Я не смотрел просто. Сильно уснул в начале (не сарказм).

 

Актер не может себя дискредитировать ролью. Хороший актер. Это бред какой-то.
Даже если допустить, что может, возникает следующая проблема. Я не смотрел ОС.