Последний просмотренный вами фильм

У меня первый Бонд был Роджер Мур. Второго я не помню, так как насколько помню мне Мур 20 лет назад так понравился, что новый Бонд мне уже "не вкатил".
Коннери по-моему везде был хорош или прекрасен, жаль, что в этом веке ему не особо получилось актёрствовать.
Очень грустно, что первым Джеймсом Бондом не назначили мегавеликолепного Кэрри Гранта, но в 1962 году ему уже было 58 лет.

Насчёт фильмографии Далтона не знаю, я его видел в "Лев зимой", "Джейн Эйр", "Скарлетт", "Бонде", и в возрождённом "Докторе Кто" (в сезоне Десятого Доктора он сыграл аж Рассилона) как актёр приглянулся вроде везде, но это было в основном давно.

 

На мой вкус, он и остается лучшим Бондом до сих пор. Великолепная самоирония Мура заметно выделяется на фоне остальных "агентов", некоторые из которых полны самовлюбленного пафоса вперемежку с покерфейсом (не будем указывать пальцем). К тому же бондиана 70-х обладает особенным шармом (как и многие фильмы того периода вообще), в ней уже значительно меньше определенных наивных элементов предыдущего десятилетия, но еще нет будущей каши из спецэффектов и бездумного действия, вываленной на головы будущих зрителей.

Не зря же Флеминг изначально видел именно Мура в этой роли.

 

Французские фильмы, пожалуй, не такие роскошные и дорогие, как в Голливуде. Но при этом своё очарование у них есть и остросюжетную историю умеют поставить.
Да, с удовольствием посмотрел "Частный детектив" ( L'alpagueur ).

Тут и Бельмондо хорош, и злодей интересный в исполнении Бруно Кремера.
А ещё такое погружение в прошлую эпоху получается — замечательно, как отдохнуть от современного мира можно. Другая мода в одежде у людей, другие машины на дорогах и предметы быта.

 

Могу еще посоветовать "Страх над городом" (Peur sur la ville), снятый годом ранее.

 

Посмотрел пятого Рэмбо. И зачем это сняли вообще?

 

Антон Иванович сердится (1941). Добрый, чуть наивный и очень музыкальный питерский фильм, вышедший незадолго до войны. Думаю, он понравится всем сегодняшним любителям тяжёлой музыки, хотя общий смысл фильма состоит в том, что музыка может быть талантливой в любом жанре, будь то фуга Баха или оперетта. Антон Иванович - профессор консерватории, большой поклонник музыки Баха и очень добродушный и общительный человек. Но стоит ему услышать звуки оперетты, как он приходит в бешенство... Представляют его зрителю весьма наглядно: в начале фильма звучит пробирающая до костей органная музыка, которую исполняет сам Антон Иванович. А далее - все типы музыкального творчества: молодые дарования, бездарные плагиаторы, тянущие жанр в попсу опереточные певички и прочие антрепренёры. А ещё поразили речевые обороты - фильм словно снимали в другой реальности: все фразы выверенные, правильные и по нынешним меркам изрядно высокопарные. Что говорить - это искусство.

 

Посмотрел свежий Doom. Картинка красивая, но фильм бестолковый какой-то. Можно было и не смотреть.

 

Посмотрел наконец то Джокер (2019). Как фанату БЭТмологии от DC не топ, но как прекрасно играет актёр. Пусть там и куча тупаков. Моё мнение о фильме 4 из 5 баллов. Фанатов Готэм-сити и семьи Уэйна это должно заинтересовать.

 

Посмотрел вчера Закону тут не место (L'ora legale) 2017 года. Комедия итальянская, а будто про нас)
Жителям небольшого городка надоели вечные пробки, мусор и беззаконие, и решили они избрать честного мэра. В итоге все равно остались недовольны (кроме буквально двух жителей), потому что пришлось самим жить по законам. Очень рекомендую.

 

Факультет (1998). Слышал о нём раньше, теперь вот увидел упоминание в комментариях к альбому Pink Floyd The Wall (в фильме звучит один или два из трёх "Блоков в стену" с этого альбома). Потянуло просмотреть. Ничего нового - всего лишь обыгранные для американской школоты сюжеты Вторжения похитителей тел (этого не скрывали - в фильме прямым текстом обсуждается это произведение) и Нечто (подчистую слизана сцена, в которой герои проверяют друг-друга на заражение). Но в качестве героев теперь выступают старшеклассники во главе с молоденьким Элайджей Вудом. И не он один, кстати, принадлежит числу знаменитостей в фильме: не буду называть конкретные имена, но если до этого фильма посмотреть Очень страшное кино или, например, Терминатор 2: Судный День, одной из первых реакций будет "ба, знакомые все лица!".

Немного позабавил этакий субъективизм - в плане того, как выглядит школа глазами учащихся (раздолбанные коридоры, сломанные кондеи, злые и двуличные преподы и тотальный беспредел среди учащихся). А что не понравилось, так это идея сделать наркотик инструментом борьбы с инопланетянами: можно подумать, наркоманы всех стран ширяются в первую очередь из страха перед похитителями тел. А ещё подпортило впечатление то, что ближе к финалу (там где звучит Pink Floyd) захваченные тренер и американофутболисты таки проявляют эмоции, хотя даже в этом прочтении романа о похитителях тел они выдают себя именно недостатком эмоций - здесь сюжет упростили, убрав необходимость закукливаться, добавив инопланетянам возможность спаривания в человеческом облике и дав им возможность временами имитировать нормальное поведение (вот это явно было лишним - изначально это вообще не было предусмотрено).

В общем, кинцо противоречивое получилось.

 

Я у Хичкока довольно много фильмов подряд смотрел, теперь пошел в обратном направлении пробелы заполнять.

Посмотрел первую его работу в Голливуде (если правильно понял) - "Ребекка".
Фильм по книге снят. Сначала на хичкоковскую работу не похоже, но потом появляется знакомый саспенс.
В Монте-Карло знакомятся молодая девушка, сопровождающая некую миссис Ван Хоппер, и овдовевший Максимилиан де Винтер. Человек богатый, с фамильным поместьем. И он снова женится уже на этой девушке.

Но по приезде в поместье ей становится очень неуютно, так как все исподволь сравнивают её с той, первой миссис де Винтер, по имени Ребекка. И так закручивается своего рода невидимая борьба настоящего и прошлого. Во второй половине фильма несколько неожиданных твистов случится, что делает впечатления от концовки довольно сильными. Особенно если зритель начал засыпать от неспешного хода истории, а тут как раз движухи станет больше )

Но мне такое ретро даже чем-то нравится. Другие приёмы съёмки, другое поведение артистов в кадре - интересно.

 

Посмотрел "Кащея Бессмертного", который 1944 года.
Давно хотел на разные актёрские работы Георгия Милляра полюбоваться (помимо его хрестоматийной Бабы Яги), да и лучше сказки Роу узнать хорошо бы.

Кажется, эта сказка более серьёзная и мрачная, что можно объяснить и военными годами её съёмки. Хотя сцены по освобождению Булата Балагура и ковра-самолёта достаточно юмористическими получились: по ним как раз узнаётся тот шуточный и сказочный стиль поздних фильмов Роу.

Окончание жизнеутверждающее и, наверное, было очень воодушевляющим в то время. "После грозы ещё краше стане Русская земля".
Конечно, я допускаю, что сегодняшнему зрителю может уже скучно это видеть. Всё же если возникает к чему-то интерес (к истории кино, к свидетельствам эпохи, к работам актёров и режиссеров), то систематически начинаешь знакомиться с материалом и это может увлекать. Поэтому данный фильм хороший такой памятник развития кино.

 

Почему же? После тупого шоу, которое теперь снимают тоннами, это как бальзам на душу.

Для своего времени сказка получилась весьма яркой. Кстати, Роу пришлось через кремль выбивать сцену с сожжением поля в начале: всё таки война ещё не кончилась, а разбазаривать хозяйство даже ради хорошего фильма было преступлением.

Из того же времени могу порекомендовать фильм Кутузов (1943). В нём тоже образ врага отобразили, благо тамошний "аватар" аккурат той же комплекции.

 

Значит пропал сегодняшний зритель, если даже Роу им скучен

Ну почему же, ты например и есть сегодняшний зритель, по крайней мере я допускаю, что ты не 1920-30 годов рождения, чтобы посмотреть этот фильм будучи его современником в более-менее сознательном возрасте. Но и не перестану повторять, хорошее произведение не имеет срока годности, а плохое не имело его изначально.

Мне например из фильмов которые нравились в детстве и нравятся сейчас наверное 85-90% из них это все "пережитки тоталитаризма и культа личности". В этих самых "пережитках" люди "почему-то" показаны как люди и с хорошими примерами отношения друг к другу, а не как надуманные глупцы в подавляющем большинстве современщины с "яркими индивидуальностями".

 

Это просто такое послание злым иноплутонянам: не лезьте на нашу планету, а то от нашей отравы помрёте!

 

@Genesis, @Sylvius, понимаю, что здесь аудитория скорее всего не такая молодая и наивная, потому способная и черно-белые фильмы смотреть (а сам помню, как в детстве хотел только цветные фильмы смотреть). Но оговорку делаю на всякий случай. Всё же приёмы в киносъёмке меняются, некая архаичность прежних постановок уже может отпугивать, тем более если постоянно только новинки смотреть.
Это как и с чтением литературы. Одно дело современные книги, в которых привычные манеры отображены, и другое классика, где даже дети своих маменек и папенек величают на Вы.

Да и доводилось уже пересекаться в интернете с товарищами, которым советское кино кажется переоцененным. Дескать, эти фильмы просто принято хвалить, а объективно взглянуть на недостатки люди не могут. Я их переубеждать не собираюсь, но если их так раздражает, когда кто-то хвалит фильм, то специально отмечу - наверное, не всем понравится.

 

@Текстоплёт, сейчас я сам бы не поверил, но когда я начал в школьные годы (мне было 13 лет) вплотную знакомиться с творчеством Рязанова, то очень долго игнорировал Берегись автомобиля. Из-за того, что фильм чёрно-белый.

Как-то в обзоре на 12 разгневанных мужчин (1957) обратил внимание на такое замечание. Там есть момент, где один из присяжных гневно произносит шовинистскую речь, и практически все остальные в знак несогласия выходят из-за стола и поворачиваются спиной к оратору.

Недавно просмотрел предвоенную картину Антон Иванович сердится (1941) - да я писал об этом. Как раз в ней я был поражён репликами: они были отчасти архаичными, отчасти более правильными, чем современная речь. Они действительно ласкали слух.

Я видел таких умников и у нас на форуме. А аргументов и объективных доводов у них как раз-таки не было.

 

Посмотрел пару наших сказок из 80-х.
Время "перестройки" характерно для кино всякими экспериментами, вот и сказки получились необычными.

"На златом крыльце сидели" и "После дождичка в четверг".
Прежде всего непривычно, что в них осовремененный язык, не хватает всех этих присказок и прибауток: Не вели казнить, вели слово молвить; с чем пожаловал, добрый молодец? и прочих подобных речевых оборотов. Волшебства и сказочности в кадре тоже как-то маловато.

"На златом крыльце сидели" воспринимается вообще как некая сатира социально-бытовое высказывание, даже не уверен: было бы в детстве интересно такую сказку смотреть? Два соседних царства-государства больше всего напоминают обыкновенные городские квартиры. В первом живёт вполне счастливая семья и три царевича - старшие как принято по заветам сказок избалованные, младший зато всю основную работу по подвигам будет совершать. Царь сам выполняет конторскую работу без всяких слуг, что обставлено в виде работы за печатной машинкой.

И вот решают свататься за дочку из соседнего королевства: их король пропал в море, дела в хозяйстве в бардаке находятся, но приданое (царство в придачу к женитьбе) весьма привлекательно. Кащей-Бессмертный тут больше на хулигана похож, зато у него грозный Горыныч есть - его буквально заправляют топливом и можно летать как на реактивном самолёте. Забавно, да.

Но всё же волшебного приключения мало, всё как-то очень похоже на обычный мир. Ещё в той версии, что я смотрел, цвета сильно приглушенные - не знаю, должно ли так быть изначально из-за качества плёнки?.. Счастливый конец, в котором сама царица зовёт всех на застолье выглядит точь-в-точь как прийти в гости в квартиру.

"После дождичка в четверг" больше похож на сказку с волшебством, хоть и тоже несколько авангардное искусство.
Царь тут вполне положительный персонаж, хоть и оказывается каким-то беспомощным.
В один день во дворце появились три младенца: царевич, наследник престола; ребёнок ключницы Варвары; и подкидыш, которого нашли в капусте. Вскоре организуют похищение царевича, которое интриганка-ключница устроила!.. Своего сынка и выдала за царевича.

Так годы прошли, все трое выросли и царю пора наследство передавать лже-царевичу, да сомневается всё-таки. При этом Варвара умудрилась фактически прибрать себе всю власть над царством - ух, какой политический триллер!..

Всё повествование довольно необычно, именно потому, что обходится без привычных сказочных приёмов. Тут и Кащей-Бессмертный окажется с другим обликом в исполнении Олега Табакова (— Что, думали, худой да бледный? Зачем, почему? Я в подвалах не сижу, на цепях не вишу — вот и поправился за триста лет! ). Получился интересный кино-опыт для меня.

 

@Текстоплёт,

Для полного комплекта сказок из 80-х нужен ещё фильм "Раз, два - горе не беда". С советским меха. =)