Последний просмотренный вами фильм

Там ещё меня Дэй-Льюис впечатлил как актёр даже больше, чем в Нефти. Почему-то.

 

Согласен, Дэй-Льюис молодец. Он всегда очень ответственно подходит к своим ролям, очень его уважаю.

 

Starman - весьма слёзоточивый фильм про инопланетного Чувака, который улетел, но обещал вернуться
STARMAN MOVIE THEME SONG (ending ost) - YouTube

 

Где-то я читал (не помню где, давно дело было), что данный фильм был признан худшим фантастическим фильмом всех времен (треш не в счет). Мне так стало интересно, чего же там такого страшного, что я даже посмотрел его целиком. Ну не знаю, смотреть вполне можно.

 

zabrus, ты чего-то путаешь, "худший" фантастический - это Plan 9 from Outer Space. А сабж хорошо встречен критиками + номинация на Оскар для Бриджеса

 

Это бред ты где-то читал. Фильм классный. Лучше, чем всякие аватары, трансформеры и прочая мега-хрень в сто раз.

Это ты типа посмотрел его сейчас?

 

Посмотрел Блэйд 3... Треш. Определённо.
Несмотря на то, что это была режиссёрская версия (аж на 2 часа!), сюжет показался дико скомканным. Скорее всего показалось из-за невнятности общего повествования. События, вроде развиваются и, даже, присутствует пара трагических моментов (по замыслу режиссёра). Но персонажи запоминаются разве, что своей бессмысленностью. Может оно было бы интереснее, будь там больше экшна. Подобные сцены, типа, есть, но уж в слишком малых объёмах при сценарии требующем подобные сцены. И финальный бой с боссом выглядит как-то вяло. Я уж было подумал, что они решили уменьшить возрастное ограничение, но там слишком много факов для этого.
Как-то так.

Так же посмотрел Тачки 2. Одни эмоции. Пиксар обычно отличался очень техничными, но детсковатыми мультфильмами. И они редко демонстрировали различные идеи. Хм. Ещё со-времён, когда компьютеры были очень медленными... да и сейчас во-время обучения. Часто упор делался именно на оригинальность сюжетов и подобное. Не знаю как это описать. Просто подумайте, как другие студии умудрялись додумываться до некоторых сюжетных ходов. И, наконец-то, и Пиксар пошли в этом направлении! У них получилось нечто потрясающее и динамичное. Да ещё и с кучей спецэффектов. Просто фантастика. Первая часть после этого кажется просто пробой пера. Короче, дико понравился мультфильм. Тем более, он не дал мне заскучать ни минуты!

 

Помните, писал про Мёртвых Дочерей? Так и есть. Режиссёр возомнил себя великим... "новым Кубриком". И даже поучаствовал на специальной олимпиаде на кино-говно. А потом (анонимно, естественно) ещё и при обсуждении обзора на фильм.
Ссылка на срач при обсуждении 10-и минутной нарезки.
Ссылка на срач при обсуждении рецензии.

Казнить, нельзя помиловать.

 

INHELLER, посмотри Малхолланд Драйв.

 

О, только узнал про Пашу Руминова? Лучше поздно, чем никогда.

 

molary > Не. Вдруг не понравится. Пусть лучше Линч останется для меня просто режиссёром.

Aganov > Лучше вообще никогда.)

 

Бессмысленно ругать Тарковского, который вообще не снимал фильмы в подобном жанре (я правда обсуждаемый сабж не смотрел, но так понимаю, что это триллер или ужас). Нет никаких предпосылок для такого сравнения, кроме как просто повод попинать нелюбимого режиссера.
И ещё непонятно опасение "вдруг не понравится" и что такое "просто режиссер"? Режиссеры снимают разные фильмы. Есть такие, которые нравится одними фильмами, а другие фильмы вызывают неприятие - это нормально. Не знаю, с чего ты взял, что режиссер должен снимать либо только шедевры, либо только отстой.

P.S. Малхолланд Драйв кстати классный фильм. Но тебе не понравится.

 

molary > Чувак, это не жанр. Это... попытка скрытия полного неумения с помощью, типа, умной хрени. Что у Тарковского, что у Руминова, фильмы полностью состоят из этой хрени.

По-поводу Линча, хз. Вероятность что понравится и что не понравится, 50%. Может когда-нибудь посмотрю фильмы Линча, но сейчас не хочется.

А по-поводу разности фильмов одного и того же режиссёра. Линч, вроде, прославился своим стилем фильмов. Так что тут немного другой случай. Хотя его Дюна, вроде ОК (хоть и не осилил).

А сабж "надежда Российского кино". В начале позиционировался как хоррор, но после реакции "благодарных" зрителей. Режиссёр стал активно винить, в провале, неправильное позиционирование.
На деле, типа все элементы хоррора а-ля Звонок есть, но... может из-за хреновости никто не воспринимает этот фильм как триллер.

 

INHELLER, я сам не фанат Тарковского, но фильмы его видел, снимает он хорошо. Не понимаю откуда такая лютая ненависть.

 

molary > Потому как он СОВЕРШЕННО снимать не умеет (а учиться не хотел). Так что он в моём топе худших режиссёров.
Почему не умеет? У него есть практически все ошибки слишком неумелых и ЧСВ-шных режиссёров.

 

INHELLER, а ты умеешь снимать? Ты просто с таким знанием дела говоришь, а в университете его преподают. И что у Тарковского ты смотрел, можно узнать? Все фильмы? Чтобы с такой уверенностью говорить, что он не умеет снимать, нужно посмотреть все фильмы от корки до корки. Потому, что вот режиссер снял фигню, а следующий фильм у него может выйти шедевр. И наоборот. И вообще ты не обижайся, но слова человека, который уверяет, что "будущее за трешем" сложно воспринимать всерьёз

 

Я как-то читал про то, как подшутили над любителями фотографии в интернете. Показали им пачку фотографий, считающихся произведениями искусства, выдав их за только что снятое такими же любителями. Тут же посыпалась критика в стиле "горизонт завален".

Это к тому, что академизм может помочь, но не является обязательным условием достижения результата. Кроме того, отдельно взятый любитель может не видеть всего.

 

molary > Лол. А ты умеешь снимать, создавать игры и многое другое, что ты судишь (ну да, не так экстремально (но местами и более экстремально чем я) )?
С другой стороны, с неплохо разобрался в деле запудривания мозгов. Ну и если уж без моих широких знаний, я его одним из худших считаю (и это-то при моём весьма лояльном отношении к фильмам)...
Сталкер и начало Соляриса.

Есть случаи, когда это не обязательно. Тарковский один из этих случаев. Даже если парочка его фильмов получше, чем эти два, то и тогда они будут достаточно ужасны. А если ещё и вспомнить его выходки с авторами книг по которым он снимал...
Ты сам-то в это веришь?

Особо не помню где я это говорил. Но... кроме треша, как "хрени", существует треш, который. Ну не очень качественно снят, но в целом, вызывает положительные эмоции. А ситуация с российским кино такова, что если его и получится возродить, то это именно исходя из этого треша. Может не весь, но всякий арт-хаус, типа блокбастеры и "Надежды российского кина" - тупиковый путь.
А так, не знаю за чем будущее кино. Но некоторые треш (всякий домашний грайндхаус) картины оставляют положительное впечатление.

---------- Сообщение добавлено в 13:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:44 ----------

Werecat13 > Вот и не видят. Ты от кого-нибудь слышал что-то подобное про Тарковского?
Ну и, в то же время, красные дипломы не делают тебя профессионалом, если ты идиот.

 

Подобное чему?