Последний просмотренный вами фильм

Werecat13 > НЕНАВИСТЬ! И всё такое.
Все, наоборот обожают его (даже если не видели ни одного фильма). Не знаю, почему именно Тарковский так любим народом (может из-за времени, когда он снимал всё это?). Но факт остаётся фактом: все его любят (несмотря на лютое количество всяких подражателей и всяких насильников картин его приёмами).

 

INHELLER, я неоднократно слышал критику Тарковского, так что тут ты не одинок.

 

Werecat13 > Можно ссылки, а? И подробности критики?

 

Это затруднительно, потому что я говорю о частных беседах и отдельных постах, а не о сколь-нибудь серьёзных материалах. Обычно всё сводится к тому, что критикующий ничего не понял и считает, что король на самом деле голый.

 

Werecat13 > Не. В моём случае: голого короля сделали так, чтобы казалось, что там есть что-то что нужно понимать.)
Ну чтоб никто не понял, что король голый.

 

INHELLER, то есть тебе тупо не понравился сталкер и поэтому ты так много ругаешь Тарковского? Я знаю массу людей, которым сталкер не нравится, зато нравятся другие фильмы.

Верю. У Тарантино мне дико нравятся некоторые фильмы, а некоторые - фигня фигнёй.

Ну вот здесь и говоришь. А раньше тут: "Короче, надежда российского кино не в именитых и «очень умных» режиссёрах, а снимателях треша."

А ещё меня обвиняешь в любви к теориям заговора

 

О, я смотрю, у нас тут кухонные критики завелись. Позволь узнать, что дает тебе право делать подобные заявления?

 

Пипец, а если повар хреново и невкусно готовит - то посетитель не имеет права сказать что данный повар НЕ УМЕЕТ готовить? Обычная точка зрения потребителя продукции, на которую он имеет право... А уж личные мотивы повара едоку как-то по барабану, вся суть в качестве продукта.

 

А какие претензии к кач-ву? Ну там "горизонт завален" или что?

 

INHELLER, наверное тебе просто надо научиться иногда просто смотреть. Как картины. Сейчас XXI век, люди привыкли воспринимать всё в комплекте, в цвете, 3D, звуках 7.1, и желательно, всё выше ватерлинии. Ну какой тут может быть Тарковский, лично раскладывавший экспозицию исключительно ради эстетики? Вот который там спецэффекты для чего-то делал, а потом сам в режиссёры выбился, вот он да, гусь серьёзный, научился снимать, тут тебе и пыщь-пыщь и победные поцелуи.

 

Не только в качестве, но и в представлениях едока о качестве. По некоторым комментариям (не только здесь) складывается впечатление, что не всем виден этот нюанс.

 

Есть ещё такой момент, что когда что-то непонятно - это вызывает у некоторых людей отторжение.

 

molary

Сталкер и Солярис. Дело, кстати, не в том, что он мне не понравился. А в том ПОЧЕМУ он мне не понравился. Сравни свою нелюбовь к некоторым фильмам тарантино и её же ко-всякому мылу (ну или какому-нибудь российскому трешу).

И не перестану говорить. Или ты ждёшь чудес от "именитых" режиссёров? "Треш" в этой фразе означает "треш", как треш-хоррор. Ну типа фильмы на которые Тарантино фапает. Не всякий хлам.

Ashlander

А вот и обожатели. Хотя бы то, что фильмы для меня снимаются - для того, кто смотреть их смотрит.)

Дарк Шнайдер > Хм. Ну, горизонт там не завален... только это единственное, что там не завалено (разве что декорации неплохи). Давай Сталкера препарирую, как самую значимую картину. Тем более, почти у всех хреновых, но высокомерных режиссёров получается нечто схожее.
Так вот. Первое, что попадает в глаза, это лютая затянутость. Нет. Не как в сериалах. Чистое slow-mo. Типа созерцательное, но... это НИКАК нельзя назвать чем-то таким. Да и половина подобных сцен - демонстрация тормознуто идущих персонажей. И это в GitS (полнометражках) было созерцательное. А тут. Можно без каких-либо потерь (созерцательных тоже) сократить фильм до получаса! Вот серьёзно. Такое чувство, будто именно получасовой фильм специально растянули, чтобы полнометражку (на деле двухсерийный) получить.
Сюжет и персонажи. Сам сюжет... ну он из Сталкера взят. Именно общий сюжет. Но вот история (или сторителинг) изнасилована до невменяемого состояния. Ну, или нечто, что бы вышло из под пера школьника (и это не шутка, очень похоже на мои детские потуги).
Практически весь фильм они либо просто куда-то бредут, либо "совершают безумие!" (об этом чуть позже), либо типа философствуют о чём-то совершенно левом. Вот и весь сценарий.
Персонажи (комплимент в данном случае) - невнятные болванки. Натурально. Два ржавых, забитых (скорее по их общему виду) чувака, которые никак себя не проявляют. И истерик, который имеет очень малое отношение к человеческому роду. Вообще, они больше смахивают на мешки с парой банальных эмоций, нежели нечто живое. Ну они совершенно никакие. Ну и названы соответствующие: Сталкер, Писатель и ещё кто-то. Это вам кажется нормальным? Вообще, нужно быть реально крутым, чтобы такими названиями выдавить нечто хорошее. У Тарковского это точно не получилось.
А диалоги... мда. Не помню на 100%, но большая их часть сводится либо к кривым рассказам о Зоне (и как там опасно), либо к воплям Сталкера: "БЕЗУМЕЦ! ТЫ УМРЁШЬ!" (и другое в этом духе). Либо к поверхностной псевдо-философии (с очевидной и нулевой информативностью): "Почему людям нравится музыка?" (там реально об этом говорят), "Вот его желание сбылось, а он повесился".
Вот и весь фильм, который заимел охренительное влияние. Тему типа философии в нём я умудрился раскрыть (хоть и в начале собирался отдельно написать о ней). Ну и все эти детали преподносятся, как всякий СПГС (особенно учитывая время создания, ну и армию зудящих о глубоком смысле фильма). А кто не согласен, типа ни фига не понимает.

А влияние... я не буду перечислять все фильмы где встречаются подобные детали (пусть и не в настолько зверской форме). Разве что печально то, что они с Гадкими Лебедями ("Хромая судьба") сотворили. И что нынче куча бездарностей и не очень добавляет эти элементы, чтобы умнее показаться.

Шерсть > Сказал чувак, который что-то там про стада говорил. Единственное, что ты угадал - сейчас 21 век и мне есть из чего выбирать.

Werecat13 > А знаешь, есть что-то в том эксперименте с фотографиями. Удалить бы из памяти всех Тарковского. И показать им его фильмы в качестве фильмов молодого режиссёра. Уверен - мало кто не опустит их ниже плинтуса, как и многие другие подобные фильмы, которые выходят сейчас.

Если я что-то не понял, почему тогда вы все говорите, слово в слово, именно то, что я ожидаю от вас услышать, а?

 

Да и ты не сказал ничего нового, в общем-то. Правда, это всё можно было выразить одним предложением, но это уже кому как больше нравится.

 

А что такое "умение"?

У ваших Рабиновичей настройки сбоят.

Пашка "надеждой Роисьского кино" никогда не был, максимум считался "хипстером с претензией". Надежды - Звягинцев, Буслов, Попобгребский, Балабанов, Хомерики, Герман-сынка. Хотя руминовскую комедию по сценарию нашего стендапера я бы глянул.

 

Werecat13 > Я и выразил. Меня, ожидаемо назвали... назовём непонимающим.

---------- Сообщение добавлено в 17:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:33 ----------

Aganov > Так само-провозглашённой же. Да и многие ждали Мёртвых Дочерей... пока трейлеры не попёрли.

 

Камера не крутится вокруг Кайдановского? Слажали, да.

Пан в школьные годы писал как братья Стругацкие? А что потом-то случилось? Куда талант зарыли?

Зато у ребят, которые пишут про Бешеного, Меченого и Моряка - вот у них круто выходит!

 

Треш это мусор. Тарантино может нравится мусор и он для меня в этом смысле не авторитет. Надежда российского кино - на независимых режиссеров. Независимые режиссеры не только треш снимают.

 

Aganov

Камера ооооччччеееенннньььь медленно двигается.

Пан в школьные годы как Тарковский писал (если брать типа эпики). Не оскорбляй Стругацких - эта поделка не имеет к ним никакого отношения. И даже больше: они не переваривают её.

---------- Сообщение добавлено в 17:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:40 ----------

molary > Как бы треш это не только мусор, но и фильмы прикидывающиеся им.) И, как бы Тарантино тоже треш снимает.

 

INHELLER, Тарантино треш не снимает.