Последний просмотренный вами фильм

INHELLER, а что ты собственно перечисляешь? Кофе и Сигареты предельно понятны Я говорил о фильмах, которые четко не рассказывают что происходит и зачем.

 

Как говорится, "плюс адин".
Не знаю, какой там Тарковский режиссер, и какие у него культурные коды, но эту его муть я не воспринимаю вообще. Возможно, я тупой.

Не знаю, прав ли я насчет кино. Но вот в музыке есть Иоганн Себастьян Бах. В поэзии есть Пушкин. В живописи Левитан. Искусство на все времена. А с другой стороны есть Малевич, Цветаева и какой-нибудь Стравинский. Очень ценимые эстетами. А на мой неэстетский взгляд голые короли.

 

molary > На редкость неудачная формулировка.)
Тот фильм названия которого не знаю. Без мути, но нихрена не понятно.

 

Малевича я тоже считаю голым королём, а насчёт остальных дело вкуса. Я, например, предподчитаю Вагнера и Боттичелли. О Стравинском я знаю только то, что я купил красивую статуэтку дриады около фонтана Стравинского во Франции.

INHELLER, но вспомни название - у Джамурша фильмов кот наплакал, дело нехитрое.

 

molary > Не, это не Джармуш. Иначе давно бы нашёл (искать в соответствующей теме в лом). Какой-то фильм 70-ых. Ну и в нём ничего общего с... подобными картинами. Но сюжет очень психоделический.

 

INHELLER, ну если ты даже его описать не можешь, то действительно определить будет трудно.

 

molary > Не во-всех подробностях, но могу спокойно описать. Но тогда его смотреть будет неинтересно.
Короче, вот. Если видел, то поймёшь.

 

INHELLER, нет, ничего не припоминаю. То есть это самый странный фильм, что ты видел? А есть что-то более известное? Вот, realavt, например, смотрел Мертвеца Джармуша. Посмотри и ты. Хороший пример фильма, где нет четкости и подачи перед зрителем всего на блюдечке.

 

molary > Я не знаю насколько он известен. И началась каша в голове... Сталкер-то мне не кажется странным (он просто хреново сделан). Но если забыть об этом, то да. Самый странный.

Это весьма мутная характеристика. Во-многих фильмах можно хорошенько копаться. Иногда, даже, полностью изменяя их смысл.

 

INHELLER, на мой взгляд Мертвец можно смотреть как просто "еще один фильм с Джонни Деппом". Даже странно, что он приводится в пример в данной дискуссии. Вполне себе забавный и особой заумности я там не углядел. Затянутый момент в поезде в начале даже комично выглядит и вполне уместно.

 

А как бы ты сделал правильно?

 

realavt, ну может ты приведёшь пример лучше, чтобы объяснить, что не везде возможно "умение чётко рассказать историю и умело использовать различные художественные приёмы для этого."
Ну Манхолланд Драйв ещё. Этот фильм ещё запутаннее.

---------- Сообщение добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:10 ----------

Кстати, ты ведь понимаешь, что зритель не обязан понимать фильм точно также как понимает фильм режиссер, что он вполне может воспринять фильм совершенно по другому, найти там что-то своё?

 

Шерсть > Неудачный вопрос. Я бы сделал нечто совершенно не связанное с вариантом Тарковского.

molary

Пока (до просмотра этих фильмов) воздержусь от комментариев по этому поводу.

Да не о том я. В тех же фильмах, где "всё на блюдечке" можно кучу слоёв найти.

 

INHELLER, я имею в виду, что если зритель нашёл в фильме что-то для себя, незачем обвинять его в поиске глубинного смысла. В конце концов тебя не заставляют ведь разделять ничью точку зрения.

 

molary > Плохо, когда долбят этим и постоянно копируют (чтобы показаться глубинными).
Ну и холивар мы тут устроили...

 

INHELLER, чем долбят?

 

molary > Да величием Тарковского и подобным. Ну и попробуй сказать что-нибудь против. Результаты тут.

Кстати, на тему Чёрных Квадратов... не та аналогия. Правда не знаю, какую картину в пример привести. На ум приходят только одни создатели реклам, которые умудрялись свои идиотские идеи чем-то гениальным воспринимать. К Чёрному Квадрату ближе... рисовка Южного Парка, что-ли (более нормальных аналогий не нашёл)...

 

Ты же для себя уже всё решил и во всём разобрался, а окружающие у тебя априори не шарят в кино на твоём уровне. Как ты думаешь, что этим окружающим захочется с тобой обсуждать, кроме уровня твоего понимания?

 

Спойлер

Лесбийские

сцены там ничего, остальное можно проматывать.

 

Werecat13 > Это плохо? Я давно это для себя решил. Почему так решил, написал как смог. Именно переубедить никто так и не попробовал. Только говорили, что кино всякое нужно. И не слова о том, что я мог упустить (именно конкретные детали), или почему там именно так было сделано не прозвучало.
Не знаю насколько хорошо окружающие шарят в кино, но (повторюсь) никто не захотел поделиться своими знаниями. Или это норма такая?