Предложения

Меня несколько удивило такое пояснение, ибо соответствующий тип носителя существует уже, скажем так, давно - и, например, к 1993 году уже был относительно, а к 1994 году - весьма распространён.
С моей точки зрения, игры, в принципе выходившие на "кругленьких и с дырочкой посередине" объектах, вряд ли корректно именовать "поздними". В моём понимании "поздние" - это игры как минимум для Windows, а как максимум - выпущенные после середины 2000-х годов. Поэтому я счёл возможным уточнить.

И да, Readme-файлы на дискетах тоже бывают, причём не так уж редко.

Мне кажется, что в своём сообщении я никаким образом тебя не задел и не давал повода для столь обидных и необоснованных подколок. Тем более что мои слова:

- , по-моему, в самом явном виде показывают, что я понимаю, о чём идёт речь, но на всякий случай уточню.

А я имею "основания подозревать", что не представляет.
Почему - уже пояснял выше: 150 игр из десятков и десятков тысяч - не показатель. Я запросто могу привести примеры 150 игр, у которых требований на задних обложках не будет.

Кому нужно? Мне вот, например, не нужно.
Те, кому нужно, могут начать такие поиски самостоятельно, - уверен, кстати, что нахождение человека, способного и готового потенциально этим заняться, стало бы для @SAS'а аргументом, как минимум заслуживающим рассмотрения.

Потому что это (сейчас) неинформативно и не представляет для читателей ни малейшей практической пользы: "платформу" игры они и так могут увидеть в соответствующей строке информационного блока на странице с игрой.

Естественно, - это уже совсем другое. И такие вещи так или иначе вполне можно указывать даже сейчас - в блоке с технической информацией.

--- добавлено 7 сен 2021, предыдущее сообщение размещено: 7 сен 2021 ---

Добавлю, что она есть только в "Свойствах", но и в блоке под названием "Техническая информация", так как только свойствами всех важных моментов не покрыть.

Это в какой-то мере есть и сейчас (и всегда было), но в любом случае легко пресекается.

На мой взгляд, идея с системными требованиями не очень оправдывает себя с точки зрения соотношения "затрат" и "результатов". Но если вдруг её удастся реализовать технически, а также найдутся люди, действительно готовые как предоставлять, так и проверять соответствующую информацию, то никакого вреда от такого нововведения не вижу. Правда, вероятность наступления (и тем более сочетания) вышеназванных условий, по-моему, очень, очень невелика.

 

Хорошо, забыли.

Я по-прежнему утверждаю (и, на мой взгляд, обоснованно), что у очень большого количества игр, выпущенных (только или в том числе) в коробках и в период с середины (или даже с начала) 1990-х по середину 2000-х годов (более поздние игры "нас" в этом контексте не интересуют, так как они не выкладываются на сайте), системные требования присутствуют на нижних или (вероятно, намного реже) верхних гранях этих самых коробок.
При этом никакие другие факты я не оспариваю: да, у игр, вышедших раньше, с местоположением требований на упаковке всё намного сложнее; да, есть игры указанного мной в начале абзаца периода, у коробочных изданий которых требования размещены именно на задних обложках. Но это ничуть не меняет общей картины, - оспорить приведённый мной выше факт невозможно.

В том-то и дело, что мы с тобой (прошу не обижаться) не знаем этого и тем более не можем однозначно решать, нужно это или нет.
Из слов главного администратора я помню то, что эта задача в любом случае не приоритетная и довольно трудно реализуемая, а польза от неё ему представляется сомнительной.

Я соглашаюсь именно с теми твоими словами, которые цитирую; вероятно, мне стоило пояснить свою мысль подробнее, да.

На мой взгляд, польза от уточнений на тему того, что игра совместима или, наоборот, несовместима с определённой конфигурацией, однозначно есть. Но пользы от указывания аббревиатуры "IBM PC" вне какого бы то ни было иного контекста, по моему мнению, нет: для многих людей все игры для PC Booter, MS-DOS, Tandy, Windows 3.x, Windows и так далее - это "игры для IBM PC (и совместимых компьютеров)".
Если конкретная игра работает или, наоборот, не работает на "АТ" и (или) "286/386", то, по-моему, это стоит прописать прямым текстом, - из одной только аббревиатуры "IBM PC" такие вещи никаким образом не очевидны даже в принципе, а уж тем более людям, не очень в этом разбирающимся (которые вместе с тем могут иметь у себя соответствующие реальные машины, как ни странно).

 

Нет, не могу, потому что у меня есть только отечественные коробки. Несколько десятков, если что. А покупок за границей, как ты явно прекрасно знаешь, я не осуществляю.

Но я могу легко привести такую статистику по коробкам как таковым, дав ссылки на сканы задних обложек игр, где системных требований не будет.
Разумеется, можно попробовать возразить, что если к изданию нет каких бы то ни было "боковых" сканов, то требования могут быть размещены на "левой" или "правой" стороне. Честно говоря, я таких примеров не помню, но не спорю, что они могут быть и тоже не единичны. Однако примеров, когда они размещаются на нижних (или верхних) гранях, явно больше. А уж на задних сторонах коробок (именно коробок) их нет (применительно к означенному мной периоду) в большинстве случаев.

И поскольку многие (да, не все) коллекционеры на том же MobyGames не сканируют никакие боковые стороны коробок, то легко узнать системные требования для таких игр - которых, повторю, очень много - невозможно. В контексте вопроса по системным требованиям нас, по-моему, должно интересовать в первую очередь это. И дело здесь обстоит именно так, как я сказал.

Таких коробок явно не очень много относительно общей массы. Но это опять-таки - в контексте данного обсуждения - означает, что на задних сторонах коробок у таких игр требований нет, поэтому даже при наличии к соответствующей игре сканов коробки легко эти самые требования не узнать.

Потому что для большинства людей объективно актуальны системные требования именно этих игр: более поздние вещи у нас не выкладываются, а более ранние можно запускать через DOSBox.
Разумеется, есть люди, которые будут запускать DOS-игры на реальном железе (и я, если что, тоже в какой-то мере вхожу в их число), - но основной интерес представляют именно системные требования игр для Windows и, возможно, поздних игр для DOS.

Игры и раньше продавались в том числе или даже только в таких упаковках (во все времена были вещи, в коробках в принципе не издававшиеся). И да, разумеется, там требования размещены именно на задних обложках.
Данное обстоятельство может позволить легко найти системные требования для определённого числа игр (что важно в контексте текущего обсуждения), но не отменяет сказанного мной выше.

С какой целью написан этот абзац? Есть сомнения по поводу того, что мне известна эта информация?..
Мы ведь говорим не о причинах размещения системных требований где бы то ни было, а о том, где они чаще всего размещены по факту, причём у игр, выпущенных в определённом типе упаковки (коробках) и в определённый период времени (с середины 1990-х по середину 2000-х).

Кстати говоря, "утончились" коробочки отнюдь не после перехода с дискет на диски, а, скажем так, несколько позже. Существенное (а вероятно, даже самое что ни на есть большее) количество коммерческих CD-игр от хоть сколько-нибудь крупных компаний, изданных в период с середины 1990-х по условное начало 2000-х, издавалось именно в коробках - где, как тебе опять-таки должно быть прекрасно известно, в ряде случаев вообще обнаруживается чуть ли не один-единственный CD. И однако же это были именно коробки, а не что-то другое.

Каким образом? В трёх абзацах ниже я ничего такого не вижу.
Во всех них содержится тривиальная информация (при этом во втором речь идёт о другом типе упаковки, тогда как я отдельно уточнил в своём сообщении, что речь о коробках, даже подчеркнув соответствующее слово, - а третий, извини, и вовсе напоминает какое-то "поучение"...).

Где и в чём здесь "опровержение"? Его нет. И, боюсь, просто не может быть.)

Это само собой, - пожалуйста!
Другое дело, что обсуждение стороны упаковки, на которой находятся системные требования, имеет к этому несколько опосредованное отношение, по-моему. Но при этом факты остаются фактами: к целому ряду игр найти достоверные системные требования проблематично (хотя, разумеется, возможно); у некоторых совсем старых их, по сути, нет (за исключением "IBM PC"); в целом ряде случаев требования у разных изданий одной и той же игры могут различаться или же вовсе быть недостоверными (к сожалению, такое бывает).

 

Статистика не является доказательством. Статистика по 150 играм, изданным в разное время, в виде текста (без картинок и ссылок) - не является тем более.

И я ведь предлагал привести ссылки?
Но тебя, как я понял, они в любом случае не убедят:

Или нужно обязательно привести больше тысячи ссылок на такие игры?

С чем именно?

С первым и третьим пунктами я, если что, полностью согласен, - но ведь я и говорю о том, что найти эти требования в силу отсутствия соответствующих сканов на MobyGames не будет легко.

А вот со вторым пунктом я не согласен: там явно встречаются ошибки (которые могут быть и в изначальных требованиях), поэтому считать MobyGames достоверным источником по этой части ни в коей мере нельзя.

Нет, применительно к играм, выпущенным с середины 1990-х по середину 2000-х в коробках, никак не означает. Если для какой-то из этих игр есть сканы jewel'а, DVD-box'а или чего-то подобного, то да, конкретно для неё проблемы, скорее всего, нет.

Для игр, запускающихся через DOSBox, полезно знать в первую очередь настройки эмулятора для их успешного запуска.

То есть если у меня чего-то "нет", то я не могу владеть информацией об этом?

Информация в данном конкретном случае выясняется простейшим "опытным путём" - посредством просмотра на всё том же MobyGames соответствующих сканов. Которых я, поверь, за годы работы над сайтом (и до того) просмотрел, мягко говоря, немало.

Очень обидно такое читать, правда.

При чём здесь это? Мы говорим (или, если точнее, я говорю) о том, что у игр, изданных в коробках в период с середины 1990-х по середину 2000-х годов, системные требования чаще всего размещались не на задних сторонах коробок, в связи с чем найти для многих из них системные требования не так уж легко (поскольку боковые стороны с требованиями часто не сканируют).

В каких "более тонких"?

Вот пример. Игра для DOS, но уже вышедшая на CD. Диск один. Коробка, по-моему, вполне себе "толстая", - судя по её виду, она примерно такая же, как имеющиеся у меня отечественные. И при этом, кстати, информация о системных требованиях размещена именно на нижней (или верхней) грани, но никак не на боковой.

Вот другой пример: это уже 2005 год. Ну да, здесь четыре диска, - но толщина у коробки всё равно вполне достаточная, а системные требования на ней опять размещены именно на нижней (или верхней) грани, но никак не на боковой. Примечательно также, что на задней обложке case'а, находящегося внутри этой коробки, системные требования отсутствуют.
Аналогичный пример игры 2005 года - да, снова с тремя дисками, но в остальном всё то же самое.

А вот игра на нескольких дискетах: по-моему, толщина коробки у неё ничем (по крайней мере заметно) не отличается от таковой у игр 2005 года по ссылкам выше. Но требования, что примечательно, размещены "как раньше", то есть в виде наклейки на лицевой стороне обложки. Но - это 1992 год, когда традиции были другими (но формальный дизайн уже был фактически тем же, что и далее). И именно о таких играх я, как можно видеть, и не говорю.

Поэтому о каких "более тонких" коробках ты говоришь - мне непонятно. "Более тонкие" - это DVD-box'ы и Keep Case'ы. Но мы говорим не о них, а о "Retail Box'ах". Толщина которых со временем (начиная, вероятно, где-то с конца или даже с середины 1980-х) если и менялась, то явно не кардинально. При этом отдельные "очень тонкие" или "очень толстые" издания, разумеется, могли быть в разные периоды времени.

По факту подавляющее большинство игр, изданных в период с середины 1990-х по середину 2000-х годов в коробках, не имеет на задних сторонах этих коробок системных требований. Опровержения конкретно данного факта я не вижу - и вряд ли увижу.

С тем же, что "такие требования известны (или скорее могут быть установлены) из других источников", я никогда не спорил: разумеется, могут.

 

@spitefultomato, технически это вполне возможно, а вот стоит ли - не знаю.
По-моему, для претворения подобного в жизнь нужно или разрешение @SAS'а (так было бы лучше всего, так как заниматься самоуправством мне не очень хочется), или - как минимум - поддержка со стороны наиболее активных участников раздела, чтобы я в случае чего мог обосновать главному администратору причину, по которой пошёл на самоуправство.)

Если интересует моё мнение, то данные пункты кажутся мне спорными.
В раздачах выкладывают далеко не только русские версии (пусть в основном и их, да), и не у каждой русской версии есть локализованное название; плюс заголовки при наличии там двух названий будут выглядеть несколько перегруженными (и неизвестно, точно ли на этом движке нет ограничения на число символов в заголовке).
Что касается кода матрицы диска, то, как можно видеть, большинство пользователей, создающих раздачи, в принципе не указывает такую информацию, независимо от наличия или отсутствия соответствующего поля.
Но, повторю, если @SAS это согласует или если хотя бы будет поддержка со стороны активных авторов раздач, то такие поля можно будет ввести.

 

@Eugeny1987, предлагаю не разворачивать окно браузера на весь монитор, а держать его в каких-то разумных рамках