Представляем вашему вниманию новый выпуск нашего журнала Old Games!

​

Десятый номер включает в себя 240 страниц обзоров старых и современных игр, а также других статей, бесед с любопытными личностями и рассказов.​

Скачать журнал можно здесь (полноразмерная версия) или здесь (сжатая версия).

Отзывы, пожелания и прочие мысли можете отправлять на почтовый ящик magazine@old-games.ru.

​

 

Для того, чтобы он издавался, необходимо, чтобы его за эту сумму покупал не только ты, а ещё некий необходимый минимум человеков.

 

Так это была бы не коммерция, а антикоммерция

 

@kreol, ты говоришь, что предпочитаешь бумажную лит-ру.
Я как представитель более молодого поколения считаю, что макулатура - это пережиток прошлого, один из тех трупов, которые Человечество продолжает волочить сотни, а то и тысячи лет...

Макулатура - это хлам. Именно в том материальном смысле. Никаких "тактильных переживаний от которых содрогается сердце" макулатура не вызывает. Лично у меня. Макулатура со временем темнеет и дурно пахнет, новая макулатура - ожидает ту же участь. Обычно шкафы, в которых хранится макулатура, при открытии несут библиотечным смрадом. Тебя возбуждает этот смрад? Меня отнюдь! Это смрад разложения, если ты не в курсе. За этот смрад можно благодарить грибки и прочую микроскопичную шваль.

Макулатура - это убитые деревья. Деревья - это живая или неживая природа? В первых классах нам вбивали в головы что деревья это неживая природа. Хочется отправить такого рода начальных преподавателей на уроки биологии, которые они по-видимому прогуляли. Деревья состоят из растительных клеток, в отличие от камня. Они так же как и люди были маленькими, растут и взрослеют, оставляют "потомство", стареют и умирают. Kreol, представь, а в друг дерево, как то же животное, умеет передавать определенную информацию своим сородичам, как та же собака. А вдруг дерево переживало моменты печали и тоски или же радости, как вдруг... Смелые лесорубы в глубине Сибири производили работу, целый день лес валили... Камень убить нельзя, а живое можно! Электронный тираж в 300 000 прочитанных книг позволит сохранить многие гектары леса. Процентов 99 всей напечатанной макулатуры никогда не будет перечитываться одним человеком более 1-2 раз.

Вычислительное устройство помогает лучше представить события происходящие в фантастическом повествовании. Я не представляю себе как бы я читал "Механикум" со страниц книги идентичной книги выпущенной издательством "Лумина" 1969 год.

Бумажные изделия занимают очень много места. Я одно время выписывал журнал CHIP складировал его на полке в итоге ушло значительное место! Отправил макулатуру в деревню к родителям. Диски с играми - родителям в деревню, диски с музыкой - в деревню к родителям. ВУ позволяет хранить целые библиографии Пушкина, Чехова, Пастернака да мало ли кого ещё. (Пушкин 1.1 Мб дискового пространства) И ВУ от этого не займет полквартиры.

Вы живете на отшибе цивилизации? И книга заказанная из обитаемых мест придет через месяц? А то и два три? А пересылка обойдется дороже ее стоимости? Примерно такая беда постигла и Линуса Торвальдса когда ему понадобилась техническая литература по юниксам, а мрачная Финляндия - в локте по карте от туманного Альбиона.

Лично мне чтение с ВУ (я обобщил компьютеры, смартфоны и проч) приносит больше комфорта. Яркость, цвет фона - пожалуйста, я люблю короткие строчки в 3-4 слова - пожалуйста, сэр, а не желаете ли читать полусидя на диване с беспроводной клавиатурой, а во время чтения поглощать семари - нет проблем! Автопрокрутка для уникалов? - никаких вопросов!

Попробуй проделать это с книгой, иногда сгнившие страницы которой тяжело различимы даже под настольной лампой наведенной до слепоты в полный фокус!

С уважением.

P.S. В эту секунду, пока я кликаю на ссылку "Ответить" какае то лошара (опечатался на слове лошадь) в интернете купила бумажную книгу, sad but true.
P.S.S. лох (личность особого характера). К банам, блокировкам и удалениям аккаунта я отношусь как к маленькой победе.
P.S.S.S. Бизнес не считаю зазорным, когда он а) направлен на удовлетворение реальных потребностей, которыми обладает человек по ту сторону прилавка. б) не пытается занять уже занятую нишу более профессиональным продуктом в) цена/качество 100%.

 

Ну в любом случае, даже если бы журнал печатался и продавался, на OG осталась бы авторская колонка, не говоря уже об обзорах на сайте и новостной ленте. Понятное дело, что если бы ты не захотел участвовать в этом проекте, никто бы тебя не заставил это делать. Но навязывать мнение (возможно мне показалось, но из твоих слов сложилось именно такое впечатление), что вся деятельность как-либо связанная с OG всенепременно должна носить некоммерческий характер кажется мне неправильным. Опять же, можно вспомнить ту же рекламу на сайте. Я сам являюсь адептом подхода - каждый должен иметь какой-то интерес, в котором он что-то безвозмездно делает для других. Но мы всё-таки живём в капиталистическом обществе и возвести это правило в абсолют не получится. К тому же, как тут верно заметили, печатное регулярное издание требует вложения весьма значительных финансовых средств. И журнал должен издаваться тиражом в несколько тысяч экземпляров, каждый из которых должен продаваться раза в два-три выше себестоимости, чтобы окупить ещё и хотя бы логистику и заложенный процент выгоды в сетях распространения - вряд ли несколько тысяч экземпляров продадутся исключительно через сайт OG. Впрочем, как и сказал MisterGrim, всё это у нас сейчас скорее всего будет невозможно. Даже если авторы, верстальщик и редактор будут работать бесплатно, нужно очень постараться, чтобы платный журнал не был убыточным. Какая уж тут коммерция?

@sub_commander, воу-воу-воу, полегче! Не надо тут воинствующей экологии. Если ты хочешь призвать людей к доводам разума и сделать мир чуточку лучше - это полное фиаско. Если хочешь позлить поклонников печатных изданий и испытать на прочность терпение администрации - ну тут да, наверное в яблочко. В целом твоя позиция понятна. Я сам считаю мир растений отнюдь не мертвым миром. Да, я тоже переживаю за природу и ситуацию с лесами в частности. Но реалии таковы, что человечество и цивилизация в любом случае будут на всё это влиять в большей или меньшей степени. А как же настольные игры, состоящие зачастую из картона и бумаги полностью? А как же конструкторы, которые как раз упаковывают в коробки (производство деталей, к слову, тоже наверняка оказывает не самое благотворное влияние на окружающую среду)? Да и вообще коробки в целом? А мебель? Что ни говори, а деревья в любом случае будут вырубаться, чтобы послужить человечеству. Тут скорее можно задать глобальный вопрос - не берём ли мы от природы больше, чем она может нам дать... Который, впрочем, в данном случае не стоит. Зато, пожалуй, можно поставить вопрос более частный - можем ли мы отказаться от чего-то избыточного, чтобы сократить вырубку лесов, например печатных изданий. Вопрос не столь уж однозначный, на самом деле. Я вот категорически не согласен с тем, что печатное издание не несёт никакой ценности. Взаимодействие с печатной литературой - совершенно особый опыт, с которым чтение литературы в цифровом виде ну просто никак не может стоять рядом. Да, информацию мы получаем и в том, и в другом случае, и в цифровом виде это гораздо удобнее. Как человек, переехавший за свою жизнь раз, наверное, десять, если не больше, могу точно сказать, что таскать с собой библиотеку очень заморочно и неудобно. Да и даже если не брать в расчёт переезды - всё это в любом случае занимает уйму места и копит пыль. В путешествие же с собой больше одной книги весьма скромного формата брать просто неудобно. Да и для чтения как минимум нужно нормальное освещение. И всё же, взаимодействие с печатным изданием - это отдельный ритуал, иные ощущения, привязка к истории литературы как таковой в конце концов. Захламлять шкафы тонной макулатуры весьма пагубная привычка. Но и не иметь на полке хотя бы несколько любимых книг - откровенное преступление для читающего человека. Если бы кто-то в лицо сказал мне - выкинь мол свою коллекцию "Стальной крысы", я бы, наверное, вместо того, чтобы выбросить книгу, избил бы ей такого человека (чем-нибудь из Лукьяненко скорее, уж слишком я люблю Гаррисона, чтобы столь кощунственно к нему отнестись). В любом случае, печатная литература нынче сильно сдала перед цифровыми изданиями и думаю, что в дальнейшем эта тенденция будет идти в том же направлении. Так что наезжать на поклонников книг сейчас - всё равно что глумиться над беспомощными стариками. Каковы бы ни были мотивы - всё равно некрасиво. Если уж и браться за критику печатной продукции, то скорее за сомнительные книжки, что уже больше дело вкуса. И отдельной категорией, безусловно, паршивые газетёнки. Вот уж что точно должно сгинуть, уступив место планшетам и электронным книгам.

 

Оно уже тогда дохло (и не только в России, заметим). Ну попахивало.

Кстати, парадоксальным образом, подобный журнал про old-games сейчас бы мог иметь больше шансов взлететь, чем журнал про новинки (ну кому там нужны новинки двухмесячной давности?). Но по многим причинам не взлетит, точно.

 

Лично у меня создаётся впечатление, что у одного форумчанина чуть ли не религиозное неприятие бумаги, а у другого чуть ли не религиозное ей поклонение. Мда.

 

@Grue13, так привёл бы цитаты ради равновесия)

 

Ну вот например. Я считаю, что растения живые, но при этом не обладающие эмоциями, и ничего переживать (в отличие от неразумных животных или разумных людей) они не могут.

А тут имхо что-то вроде древопоклонничества. Но может быть я просто неправильно его понял.

 

Пластиковая бумага - и не надо вырубать леса.
Но заметно дороже обычной. И если выкинут на свалку - не ясно какой вред будет нанесён природе.

Не существует замены традиционной печатной книге.

Вполне годная идея.
К сожалению, сам не стал бы заказывать, по причине, что в 90-е выписывал ЮТ и ТМ, но их стали регулярно воровать (почтой или доставкой уж не знаю), с тех пор не выписываю ничего.


@Farooq , а примерно сколько будет стоить?

Но толстоват журнал в ~250 страниц - это блин книга уже :)
И цена - соответстующая книге на глянцевой бумаге - наверно ~1000 рублей.


Журнал 70 страниц - за 200 руб включая рассылку по почте - думаю олдгеймеры будут покупать

 

Ты их читаешь? Точнее, так: ты их на регулярной основе покупаешь?
Это же ***ый трэш, а не журналы. Они ещё в конце 90-х как-то себя оправдывали, но сейчас-то это зачем?

 

Я физически не могу с монитора читать. Для меня это как перекусывать на ходу купленным в бистро противу неспешного приправления супчика всяким разным. Цели добиваешься, но удовольствия ноль. Вот только читать не является естественной потребностью, поэтому скачанное годами и пылится. Я одно время сам распечатывал, но потом как глянул при покупке краски на сколько "напечатал", так и перестал.

 

Как обычно у меня, с опозданием но журнал скачал. Прочитаю, отпишусь. Предвижу удовольствие.

 

Прочитал. Оценю одним словом, но большим, капсовым. ШИКАРНО.
А если описывать впечатления развернуто, то это в первую очередь чумовой совершенно дизайн (старые выпуски давно не читал, но по моему они другие). Ощущение что это не сетевой журнал, а именно скан печатного издания. Запах типографской краски почти физически ощущается. Сами статьи тоже весьма хороши, я сам не заметил как прочитал "от корки до корки". Всем приложившим руку к созданию этого выпуска мое огромное спасибо.

 

В начале этого десятилетия покупал пять наиболее популярных журналов : ЛКИ, Игроманию, Навигатор, Страну Игр, PC игры. А потом как-то сразу все пошли на дно.

 

Столько разговоров о печатной версии журнала... А мне вот любопытно, кто-нибудь (кроме @Dagoth-Slayer и @veselui) журнал-то прочёл? А то не понятно зачем его печатать, если и в электронном виде никто не читает.

В начале 2000-х стали выходить два моих любимых журнала: ЛКИ и «Путеводитель. PC игры». Из более ранних любил читать (и собирал) Dendy (он же «Великий Dракон») и «Страну игр» (года с 1999 он изменился не в лучшую сторону, но это скорее всего так крысис на него повлиял). Из менее известных журнальчиков: был такой — GameAttack (попался мне один номер 98 года). В Сети данных о нём не нашёл.