Про сценарии и пр. современных игр и "олд"

Кстати говоря, сериал Xeno, в какой-то степени, жаль.

Хотя разработчикам дали шанс и они сделали потрясающий Xenoblade. (честно)

 

на всю трилогию Gears of War чего-то интересное можно найти только во второй, в целом трилогия очень скучная, примитивная, да и геймплей очень слаб.

Короче, каша в голове у источника.

 

Если я правильно понял balacshin (сорри если не так написал), то я повелся на антипод фразы "трава была зеленее".

------------------------------------------------------
Не совсем ясно про его упертый довод о "качестве сценаристов, которые наконец-то следует всем законам сценарописания"

 

Присоединяюс к высказанной уже мысли, о разделении сценария и собственно сюжета. Ибо нетождественны.

А что есть это самое "качество сценариев"? Сценарий стандартный, одна штука, стандартизирован по ISO 9001 и т. д. и т. п. Так чтоль?

При этом жанры же есть разные, особенности сценария RTS, RPG и, скажем, платформера имеют место быть и не только в подаче, но и в концепции. Для RTS лучшие сценарии явно остались в прошлом, в конце девяностых - начале нулевых. У шутеров наоборот — расцвет сюжетов с середины нулевых. Кое-каких успехов на этом поприще достигли игры и игроделы. Ну и т. д. и т. п. опять же.

Так что где-то получше стало, где-то похуже. Увы, не все из этого "получш" мне видится как действительно лучше.

 

Еще как я понимаю, плохая суть современных игр в том, что под них нужно слишком много финансирования, то есть они должны окупаться, поэтому не стоит ожидать особо наследников таких игр как Sanitarium, Grim Fandango, те же Мор Утопия с Анабиозом, и прочих с авторским видением и мыслями, а не блокбастерным стаффом, все верно?

 

Кишмиш, Верно. Сложный сюжет общие массы не примут - там думать нужно, сопоставлять, вспоминать... А полить мозги Калл'ом можно когда угодно без побочных эффектов. Трансформеры новые стоили что-то около 300-400 лимонов баксов, и окупились. Чем не пример, что бум-бум и крутые герои это главное, что тянет зрителя?

 

Что ж спасиб, успокоили. Хотя скользкая другая мысль наверное тоже верная - про то что не надо быть сугубо онли олд геймером - и наоборот.

 

Срачи и холиворы всегда начинаются и развиваются по одному и тому же сценарию. Сперва появляется некто, кто достаточно глуп для того, чтобы считать свою точку зрения единственно верной и следовать на поводу у желания убедить в этом других. Зачастую он даже не обращает внимания на поную инвалидность собственных доводов.
"Deus Ex may be the Blade Runner of videogames but it would never be able to compare to Blade Runner because DX has a plot that's laughably simple when compared to Blade runner's more complex plot that centered around paranoia. "
То есть, "Деус экс мог бы стать Блэйд Раннером от видеоигр, но он никогда не сможет сравниться с блейд раннером, так как имеет смехотворно простой сюжет, в то время как блейд раннер имеет более комплексный сюжет, опирающийся на идею паранойи".
Вчитайтесь. Какой глубокий, продуманный аргумент. Даже если абстрагироваться от того, что замысловатость и глубина сюжета - параметр крайне субъективный, не обнаружить среди основ сюжета деус конспирацию, заговоры и, следовательно, идею глобальной, всепроникающей паронойи, охватившей мир, смог бы лишь тот, кто вообще в него не играл.
Впрочем, весомость доводов редко имеет какое-либо значение. Как только вброс сделан, большая часть тех, чьим убеждениям он противоречит, завмест наиболее разумного действия - игнорирования, активирует аналогичный "еретик! ты ничего не понимаешь - истинно лишь мое мнение!" модуль и делает ход. А далее все это нарастает как снежный ком приводя к неизбежному увеличению числа участников специальной олимпиады. Мало кто умеет неубеждать другого в собственной правоте. Способность отказаться от желания доказывать ошибочность чужих представлений тоже редкий дар. Словом, я не понимаю что тут вообще можно обсуждать. Каждый все равно останется при своем мнении. Даже если бы это и не обстояло таким образом - зачем пытаться кого-то в чем-то переубедить?
Я не люблю новые игры. Но ни я, ни кто бы то ни было еще не может вынести оконочательный вердикт по поводу того, какие игры лучше: новые или старые.
Каждый человек владеет определенным кругозором. Когда этот кругозор сужается до бесконечно малого значения, человек говорит, что это - его точка зрения.
Глуп тот, кто считает себя мудрецом.

p.s. Кстати, я так и не понял почему обсуждаемый тип говорил, будто он является приврженцем как старых, так и новых игр. Судя по его заявлениям, он явно относится к числу тех, кто ставит вторые выше первых.

Мне почему-то думается, что можно быть кем хочешь. Главное - не пытаться превратить других в себя.

 

Как раньше были разные игры, так и теперь. Просто бизнес давно просёк, что на играх можно зашибать капустку и активно это делает. Потому похожих стало больше и ориентируются на большее количество потребителей. Чтобы никого не оттолкнуть, не отпугнуть, да ещё и привлечь, что нужно? Эффектность, сиськи, пафос. В эту картину только ваха плохо вписывается, потому что сисек там мало. Видимо, избытка эффектности и пафоса достаточно, чтобы перевесить.

Теперь по пунктам (исключая Ведьмака - не могу писать о том, чего знаю).

И в то же время он приводит в пример запись прохождения асс фекта, в котором игрок угробил часть команды и принимает совершенно феерические тактические решения как для супирмегоспиццназоффца с кучей опыта et cetera и тому подобное.
Точно так, как в Deus Ex (или "дэус экс", если лень переключаться на латиницу) можно "вернуть человечество в каменный век", так и в Mass Effect 2 можно угробить кучу высококлассных специалистов и утверждать бессмысленно рисковый план, от выполнения которого зависит судьба всех разумных существ в галактике. Действительно, ME2 куда круче.
Что до "Иллюминати не тру" - обязательно задам вопрос своему куратору, если разрешит, то расскажу как всё есть на самом деле.

То есть спойлеры

внезапно появившиеся жуколюди, похищающие исключительно хумансов чтобы, после подготовки их к опыту, полученную кашицу влить в Огромного Человекоподобного Боевого Робота, который магически получит все их знания и память

- это нормально? Ну, видимо... эээ... de gustibus non disputandum est, что ли?

Сюжет в DAO ничуть не сложнее, чем сюжет в BG2. Единственная разница - в BG2 мы не знаем заранее всего (что предстоит совершить, где побывать и так далее). Хорошо это или нет - решать каждому для себя, имхо.
Логэйн - вроде бы и да, он весь такой патриот и няшка, вот только он резко перестаёт быть таковым как только спасать Ферелден собираются не по его рецепту. Если бы он объединил силы с остальными, то... и половины сюжета DA не было бы.

Ещё очень хочется отдельно упомянуть этот ролик. facepalm.tiff если коротко. Особенно по-новогоднему засветившаяся Самара.

 

molary > Зато со-всеми спорить не нужно.)

По-моему, просто не сравнить их. Уж слишком разные сеттинги и истории (одних сеттингов было бы достаточно для разности). Хотя, прикол в том, что 100% аргументов не найти. Всё-таки достаточно хороши эти игры. И в сюжетном плане.
Мне больше PS:T понравился. Он мне FarScape напомнил + попытка уйти от мочилова. Ну и там оригинальное фентези.

Хм... Или это можно не к сверх нелинейным играм относить. Всё-таки в тех же F3 и TES (максимальная свобода), как-то больше проработанность мира интересует. Ну, то-есть существование те только квестовых мест (хотя случайные квесты тоже не помешают). В смысле, локаций и персонажей, никак не связанных с твоей историей. Ну и чтобы видно было, что мир не с твоим появлением появился. Правда это уже другая история.

Кишмиш > Геймплей пропал. Вот в чём разница.
Тот же Deus Ex. Я не особо восхищаюсь его сюжетом, но играть очень интересно + даже если ляпы вместе с нетепичным поведением, ты чувствуешь, что ты это сделал, а не сценарист.

 

Кишмиш, всё просто как 2х2. Задай ему тупой вопрос - "Что было раньше - курица или яйцо ?" И наслаждайся, как он будет долбиться лбом в стенку, пытаясь доказать, по сути, что современные игры старше чем старые. Ведь идиоту ясно, что небудь деуса, небыло бы и целой плеяды новых игр стремившихся затмить именно его. И даже если каким то это удалось - это не умаляет гениальности создателей старых игр, которые при ограниченных технических возможностях делали шедевры в которые и сегодня играть не противно !

P/S. Английский текст странным образом наводит на мысли о школо-гопниках.

 

вообще-то почти до самого конца Масс Эффекта 2 все игроки верили, что жнецы - это такие большие космические корабли. Не знаю нормально это или нет, но финал МЕ2 был очень неожиданным.

 

Согласен с INHELLER.
Я очень люблю Deus Ex, считаю его одной из лучших игр всех времен, но соглашусь, что сюжет наивный.
Однако играть интересно!!!

 

Если они играли в Mass Effect который первый, то они видели вот это:
Mass Effect - Conversation With Sovereign - YouTube
Советую обратить внимание на следующее предложение: "We are each a nation, independent, free of all weakness."
В ME2 некто Легион тоже может про них рассказать много интересного.

 

Дело не в том, что старые игры лучше - новые порой не оправдывают ожиданий. Об этом писано-переписано - у разработчиков бюджет и сроки, все силы уходят на красивую картинку, остальное по остаточному принципу. Хотя есть вещи которые невозможно понять - как случилось, что гексы появились только в 5-ой Цивилизации?

Он утверждает что в Deus Ex ужасный сюжет.
Что персонажи и злодеи - плоские стереотипы
И сказал мне что мы любим старые игры только за ностальгию ощущений.
Мол видеоигры не следуют правилам сценарным как следует, тк сценарии пишут кто попало.

Хо-хо-хо... У кого жемчуг мелкий, а у кого щи пустые. Сюжет и персонажи дело субъективное, а вот наличие/отсутствие хоть немного адекватного подобия ИИ (AI) слишком заметно. Или к примеру, в той же Цивилизации так и не реализовали (за пять игр!) тактическое сражение (хотя бы пошаговое!), а в Master of Magic смогли. Таких примеров наберется у каждого игруна с вагон.

А он не сказал что это за стандарты качества и как их можно применить к играм?

Doom оказался нужного качества и в нужное время. В 93-ем не было 3D-шутера сравнимого по-играбельности - посмотрите на сайте 3D Action за тот год - всё не то. Культовой игруха стала не только из-за дизайна, а по сумме показателей - фактически задала стандарты. К тому же без глюков. Слышали, что в то время DOOMом проверяли персоналки - запускали вечером в демо-режиме, если утром все работало - комп в порядке.

 

С тобой тоже спорить не нужно

Сеттинг неважен, когда речь идёт о сценарии ) "100%" - несуществующая величина при разговоре о субъективном мнении.

Вот именно, что другая история - к разговору о сценарии отношения не имеет.

 

И еще интересно. Если сюжет Deus Ex плохой, то посмотрим на современную 3ую часть.
Хорошо написанные диалоги исчезли, во многом повторяется оригинал и т.д. Не знаю, мне был интересен сюжет первой части, я за ним следил, 3ая часть скушна и ничего интересного не предоставляет... и я не понял, то ли это потому, что его делали для масс и попроще, то ли талантов не нашлось.

гемплэй первого тоже круче)

 

В современной третьей части хорошие диалоги. Особенно запоминаются с Сарифом и один с Таггартом. А общение с Кассандрой Рид? А Уэйн Хаас? Не говоря уже про Хью Дэрроу. В частности, большинство из перечисленных, как и некоторые другие, позволяют определить отношение протагониста к реалиям 2027-го года, в особенности к собственному "усовершенствованному" телу. Что есть одна из основных составляющих отыгрыша.
Повторения оригинала (по крайней мере первого Deus Ex, Invisible War не особо запомнился) не заметила, может память подводит, хотя не очень давно перепроходила...

 

у меня другое мнение.)

а я уже не помню)
С Китаянкой (или Японкой) самые неприятные воспоминания. Сначала обвила вокруг пальца, потом он сам лохонулся... глупый чел.

(та-да-дам) ну смотря как вы воспринимаете информацию.
Например, спасение или не спасение брата и спасение или не спасение Малик для меня это повторение.
Ну если бы только это, а так всю игру такая тема.

 

а еще они видели целый флот жнецов. Правда вот не скажу точно где его в первый раз демонстрируют: в первой части, во второй или в тизерах третьей. Во второй, по-моему, точно. И нигде до этого нет прямых указаний на то, что жнецы могут выглядеть как-то иначе, слова Властелина расплывчаты. Можно сказать, что сумасшедший доктор с Иден Прайма рассказал нам всю историю МЕ1-3 (если все закончится как он рассказал) в трех фразах, но это же абсурд, нет?