Психологическое исследование геймеров

Какое? Форум как я понял не игровой.

 

Достоверность результатов тестирования с помощью личностных опросников не превышает 50%. Тесты интеллекта повыше будут - процентов 70-80. Есть и другие методы, не только тестирование и анкетирование. Каждому профессиональному тесту, на самом деле, всегда соответствует некий реальный критерий - успеваемость, экспертные оценки и т.д.

Фальсифицируемость - тут все зависит от того, как построен опросник и как устроено исследование. Человек, который не хочет отвечать искренне, не будет отвечать искренне. Поэтому добровольное согласие должно быть - это как минимум. Деньги в этом плане как раз запарывают все результаты: искренность ответов не купишь, человек должен быть сам заинтересован.

Вы просто сравниваете психологию с какой-нибудь физикой. Но это сравнение неправомерно: не мне Вам объяснять, что это науки разного толка, нельзя сопоставлять гуманитарные и технические отрасли, это не рядоположные вещи. Есть другие критерии науки: парадигмальность, наличие терминологии, методов, научных сообществ, общий путь выведения нового знания и т.д.

Вот все-то Вам расскажи) Была у меня надежда сравнить геймеров по разным жанрам и не-геймеров, чтобы выявить возможное влияние игромании на личность. Для этого нужно набрать контрольную группу - группу сравнения. Думаю, эта идея заглохнет, потому что по полу участников слишком сильное расхождение будет. Но попробовать стоило.

 

Таким образом, вся психология отправляется в мусорное ведро.
Итак, чем теперь будете заниматься?

 

А причем тут достоверность? Может ли психология хотя бы статистически предсказать будущее, например, поступки индивидуума при определенных начальных условиях?

Все это можно придумать и для религии.

А фальсифицируемость - очень важный критерий. И тут психология в глубокой, скажем так, яме.

Так что научность психологии под большим вопросом.

 

@Jahresarbeit, а есть возможность просмотреть все вопросы в тестах сразу? Или там таблицей выслать? Просто меня уже после 20-го вопроса клонит в сон...

 

Это гипноз.

 

Положительное? Отрицательное?

 

Это только то, что касается опросных методов при условии неправильно построенного исследования. Есть истинные тесты - те же тесты интеллекта из общеизвестных. Есть другие методы.

Достоверность тут при том, что опросник обычно направлен на измерение того или иного личностного свойства, которое так или иначе проявляется в реальном поведении и деятельности. По опроснику получается результат, который свидетельствует о том, насколько у человека представлено в личности то или иное свойство и, следовательно, к каким действиям и поведенческим паттернам он склонен. Если достоверность 50%, значит, с вероятностью 50% измерение, полученное с помощью опросника, верно, а значит, по результатам теста с вероятностью 50% можно предсказать, как человек поведет себя в ситуации, на оценку которой и направлен опросник. Как-то так.

Вы имеете в виду религиозную философию или теософию?

Психология не есть только опросные методы. Полно всяких ухищрений придумано уже на эту тему.

Дискуссии идут, конечно. И будут идти.

Боюсь, что нет. Платформа одна - сайт, ссылки на который я указал. В таком случае я был бы рад, если бы Вы смогли пройти хотя бы первый тест и анкету.

--- добавлено 2 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 2 сен 2016 ---

Ну самая общая тут гипотеза - теоретическая - звучала бы так: "Игровая деятельность влияет на формирование личности геймера". Главное, чтобы были отличия. А уж в какую сторону - не столь важно. Есть, конечно, разные мнения на этот счет, но я не хочу строить догадок, хочу посмотреть сам, что выйдет.

 

Судя по количеству вопросов в исследовании, у Вас слишком много гипотез или Вы пытаетесь охватить слишком много психологических сторон. Это говорит о недостаточной теоретической подготовке, которая должна проводиться до сбора данных. Я бы не рассчитывал на то, что люди будут тратить более 10-15 минут на подобные онлайн анкетирования. Так что добрый совет: определите наиболее перспективную гипотезу и сократите опросник до 50 вопросов максимум (получается примерно половина на третью анкету, которая вполне нормальная, и половина - на психологическую часть, которая нуждается в жёстких сокращениях). 50 вопросов будет более чем достаточно. Дальше протестируйте с секундомером на 2-3 людях время заполнения. Если всё укладывается по времени, то тогда уже обращайтесь к людям.

 

Из анкеты:

 

Я все же не понял, _после_ заполнения опросников поступки людей из контрольной группы мониторятся и проверяются?

Я имею в виду то, что написано в статье в википедии под названием "Религия": https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия

 

Есть наверное где-то люди, которые считают, что статистика также предсказывает следующие номера лотерейных билетов.

 

Вообще, мотивировка слабовата:

Вангую, что скоро здесь именно автор узнает о себе много нового, интересного и неожиданного.

Пофиг же.

Труба пошатывал.

 

Не соглашусь с Вами. В исследовании может быть 2 независимых пути: либо плясать от теории, либо сначала окунуться в эмпирику и уже под этим соусом писать теорию. Оба пути оправданы при определенных условиях.

Количество гипотез - Вы какие имеете в виду? - теоретическую, эмпирические или статистические? Теоретическая есть, и мне ее достаточно, чтобы дать тесты. Количество остальных гипотез может быть любым, им можно управлять.

Я рассчитываю на тех, кому интересно. Неинтересно - что ж, извините, что потревожил, только и всего. Попытка не пытка. Я понимаю, что 2 опросника, один из которых тянет на 187 вопросов - это много. Но есть люди, которые при должной мотивации проходят это дело без проблем и еще остаются благодарны, поэтому не будем судить по себе, т.к. Вы всего не знаете.

Что не так с пунктом? Объясните, пожалуйста. В отличие от опросников, все шишки за создание анкеты будут исключительно на мне. Я же могу и исправить ситуацию с ней в лучшую сторону.

Конечно! Существует так называемая критериальная валидность, которая уточняется для любого мало-мальски приличного опросника. Для опросника подбирается критерий - реальный, измеримый критерий, на основании которого оценивается, насколько опросник достоверен и меряет то, что нужно, соотносится вообще с действительностью. На примере теста интеллекта могу объяснить так: сначала дают тест, потом смотрят успеваемость (например, в школе, в ВУЗе и т.д.), потом оценивают, насколько результаты теста совпадают с успеваемостью или нет. Так отбраковываются задания в тестах, пункты в опросниках и т.д. Поэтому тут все не просто так - это в серьезных методиках так. Всякую ерунду заполнять я Вам и не предлагаю - разве что моя анкета может считаться таковой, потому что это первый блин.

Религия - еще более спорная материя, чем психология. Методами она бедна, измерить практически нечего, а люди различных религиозных конфессий едва ли активно сотрудничают друг с другом. Психология всегда стремилась стать объективной наукой. Но это ли от нее нужно? Как у философии функция методологическая и мировоззренческая (как минимум, конечно), так и у психологии.









Перенесу сейчас тесты в первый пост и допишу кое-что.

 

Претензии не понял.

Ну тогда да, определенная наукообразность имеется.

 

Это в основном рассчитано на слаборазвитых подростков. "Пройди тест и узнай новое о себе!"

 

Вы не слушаете, что Вам пишут в обсуждении разные люди. А ведь многие уже отметили, что опросник чрезмерный по объёму. Для дипломника Вам нужно быть скромнее и быстро учиться на ошибках в практической части своего исследования, а не заниматься рационализацией своих заблуждений.

Для дипломника опять же у Вас может быть только один путь: хорошо изучить теорию и работать в её рамках. У Вас просто нет достаточных теоретических знаний на данный момент, чтобы заниматься чистой эмпирикой и пытаться самому теоретизировать.

Ну вот у Вас гипотеза, как написали, о формировании личности под влиянием геймерства. Для проверки этой гипотезы будет достаточно 25 конкретных вопросов для характеризации личности. Ими и ограничьтесь в психологической части.

 

И отправь СМС чтобы узнать результат.

 

@Helmut, причем вопросы в тестах примерно такие:
1. Как часто вы играете?
Ответ: очень часто.

Вывод по итогам теста: Вы очень часто играете.

 

Стат. методами прогнозировать так конкретно невозможно, можно только говорить об усреднённой общей закономерности, наблюдаемой у всей исследованной группы людей. Вопрос же о том, является ли психология наукой и есть ли от неё польза просто абсурден, когда его задают взрослые (вроде бы) люди да ещё на форуме о старых компьютерных играх.