Психологическое исследование геймеров

По ссылкам не ходил, но осуждаю такую ересь!

 

41 спичка

 

А как узнать результат первого теста?

Второй тест, кстати, довольно очевиден. Это как вот :
-любите ли вы общаться с людьми?
-да, люблю.
Потом нужно посидеть немного, поморщить голову, подумать и сказать:
-Знаете, мой психологический анализ говорит мне, что вы социальный человек и любите общаться с людьми.
-Вот это да, доктор!
Вот второй тест примерно такой же.)

 

Это элементарно, Ватсон. Логика, дошкольный курс. Следующим будет ООРРРР. С каждой итерацией происходит декрементация О и инкрементация Р. А какие варианты предложены в тесте? Если наподобие того, что предположил @Nortent, тогда это финиш. Если нет - значит, автор теста пытается определить, превосходит ли среднестатистический геймер по уровню развития пятилетнего ребенка. Ну или просто сам... ничего лучше не может придумать. В общем, тоже финиш.

Спойлер: пояснение для тех, кому меньше 5 лет или кто все равно не понял

Код:

my $P = 1;
my $O = 4;
my $string = "";
while ($O > 0) {
   $string .= 'P' x $P;
   $string .= 'O' x $O;
   $P++;
   $O--;
}
print $string;

PS:

 

Сам вопрос в корне неверный. Всё зависит от того, с какими людьми общаться.

 

@Birm, я Вам написал в личку расшифровку. Еще раз спасибо за прохождение!

Интересный тезис. В процессе индивидуального развития каждый из нас, конечно, проходит стадию, когда игровая деятельность является нашей ведущей деятельностью, формирующей нашу психику. Это возраст где-то с 4 до 7 лет (так считается). После этого выраженная игровая деятельность сходит на нет. Приравнивать различные хобби человека (как Вы сказали, "спорт, собирание марок, музыка... искусство") к играм вообще, в принципе, интересная идея. Но что тогда есть игра сама по себе?

Феномен геймерства в том, что человек пребывает в виртуальном мире, так или иначе отличном от реального. Почему какие-то люди предпочитают виртуальные миры реальным? Все-таки кто-то играет в футбол на улице, а кто-то в ФИФА, и не надо говорить, что в этом нет никакой разницы. Что дальше происходит с теми, кто играет в игры? Ну и так далее. Тут много вопросов, на самом деле.

К сожалению, я не могу гарантировать предоставление результатов исследования, потому что у меня нет гарантии, что оно действительно удастся. Все зависит от количества людей. Не наберется нужного количества - не будет достоверных результатов. Это только позже станет ясным.

@Nortent, напишу в ЛС.

 

Деятельность не направленная на прямое удовлетворение базовых бытовых нужд. То есть крутите вы ручку, когда сидите, или рисуете случайную картинку - это игра. Идёте по улице и насвистываете - игра. Вообще много что является игрой. Я даже сейчас специально зашёл на несколько сайтов, посмотреть определение и там написано про некоторую "имитацию деятельности". Мне кажется это неверно. Когда человек кидает мяч в корзину - что он имитирует? Или это уже не игра, а трудовые будни?

Тут вот то же самое. По вашему живой футбол это квинтэссенция реального мира? В футболе совершенно другие законы и правила, это точно такой же эскапизм(как и вообще любая увлечённость), только с иными принципами.
Футбол конечно отличается от игры в Fifa, но не больше, чем он же отличается от шахмат, или нард.
Я бы не сказал, что шахматист, сидя над партией, погружённым в неё - пребывает в "реальном мире", ровно как и футболист, поглощённый матчем. Сюда опять же можно добавить литературу, живопись, ну в общем как и говорилось - всё искусство. (Писатель, пишущий рассказ - находится он в реальном мире? Ну и так далее.)


@Helmut, А что не так, вы никогда не слышали про тест на ассоциации?
Или хотите сказать, что: Фгрнгктфргхтр и оолооомооаа - это два совершенно одинаковых ассоциативных ряда?
Меньше желчи нужно и всё хорошо будет.

Ну не совсем. Слышали про одиночное заключение? Через какое то время некоторые люди очень хотят увидеть хоть кого-то, хоть с кем-то поговорить. Всё равно с кем, хоть с охранником, которого они ненавидят, хоть с сокамерниками, которые их избивают.
И одновременно с этим есть отшельники, которые добровольно уходят от людей, которые ни с кем не разговаривают годами, ни с хорошими, ни с плохими. Добровольно.

 

Да все и так хорошо, куда уж лучше-то? Форум не перестает меня радовать.

Зато теперь понятно, почему все смеются над результатами исследований "феномена геймерства".

Спойлер

Потому что обычный геймер пожмет плечами и пройдет мимо подобных тестов, он лучше во что-нибудь более интересное поиграет. А те, кому интересны такие тесты - соответственно и выдают вот такие вот ответы, по которым складывается вполне определенное представление о геймерах. В общем, выборка ЦА для тестирования каждый раз оказывается однобокой.

ЗЫ: впрочем, @DJKrolik уже что-то в этом роде и говорил.

 

@Helmut, Так я же как раз и отстаиваю ту позицию, что никакого "феномена геймерства" нет. Я, наверное, про другое, про то, что ну хочет человек проследить закономерность и попытаться увидеть какую-нибудь взаимосвязь - ну ради бога, очень хорошее стремление. А вы тут его прямо затюкали всего.
И судя по этой теме, "обычный геймер" - как раз не проходит мимо таких тестов, пожав плечами, а садится рядом и начинает поливать всяким. Не знаю, мне хоть и кажется общее направление исследования слегка... выдуманным, однако плохого в нём я ничего не вижу. Вдруг действительно возьмётся, да и найдётся некоторая закономерность, после которой придумают нам всем специальные таблетки, от которых все сразу станут счастливыми и на земле наступит вечный мир и дружба.

 

Это форум. Тоже игра. Топикстартер развлекается за наш счет, а мы - за его. Все честно и справедливо.

 

Эх, злые вы...

 

@Jahresarbeit, я конечно готов помочь другому студенту в его нелёгком деле, тем более в рамках дипломной работы, да, но проблема в том что, ну, тест не информативен для того кто его проходит, такое ощущение что его может разшифровать только психолог, да и проходить его скучно, понимаете, ну, 21 век на дворе, это же не наш метод, геймер скорее будет играть в игры чем проходить такие тесты
Ладно, я прошёл первый тест, возможно заполню анкету, но второй тест я проходить отказываюсь ибо 183 вопроса я в последний раз видел на ЗНО по украинскому языку при поступлении в универ, и хочу забыть этот вьетнамский флешбек как страшный сон.

Ладно вот пишу в анкету и меня смущает пункт "Игровой стаж - смартфон/планшет (полных лет)" Ну, начнём с того что у меня вовсе нет смартфона, у меня.. а, тьфу, забываю что у меня симбиан на борту телефона, так что он технически - смартфон. На самом деле неплохо было включить в этот пункт ещё и телефоны, ну, по тому что, понимаете, смарфоны как массовый феномен стали появляться всего 8-9 лет назад, с выходом айфона, а я до этого такто играл на телефонах во всякие ява игры и смело могу вписать в эту колонку число "11", в то время как игровой стаж на ПК у меня всего 4-5 лет. Такие дела.

--- добавлено 3 сен 2016, предыдущее сообщение размещено: 3 сен 2016 ---

ну сказал же человек, ему нужно для дипломной работы... эх, чего вы

@DJKrolik, блин, серьёзно, где тут вас можно дизлайкнуть? Человек делом занят, диплом пытается написать, а вы его так безосновательно начинаете оскорблять. Нехорошо.

--- добавлено 3 сен 2016 ---

ФИЗИКА - ЕСТЕСТВЕННАЯ НАУКА

--- добавлено 3 сен 2016 ---

Знаете что? Я почитал тему.

 

@coole, термин смартфон прижился как раз со времен Симбиана.

А так в те годы еще были КПК с симками - коммуникаторы. На PocketPC и тд.

 

Вообще-то смартфон и айфон - разные вещи.

 

Нууу, все айфоны - это смартфоны, но не все смартфоны - это айфоны. Вобщем-то я не понимаю вашего замечания, но именно выход айфона повлиял на повальную моду на смартфоны.

честно говоря, ещё в 2000 году, Ericsson R380 же.

гугл говорит что принципиальной разницы между смартфонами и коммуникаторами нет. И, в принципе, я с ним согласен, сейчас смартфон - это обязательно устройство выполняющее функцию телефона с полноценной ОС (хотя-бы с точки зрения создания программ) на борту, и ваше "кпк с симками" тоже подходит под это понятие
Хотя, честно говоря меня не устраивает метод распространения ОС на этих телефонах - в очень большинстве случаев ОС на уровне железа вшита в, ну, собственно железо, и не даёт одной из самых основных фишек ПК - безпрепятсвенной смены/удаления/переустановки ОС на устройстве. В конце концов может ли такие смартфоны считатся смартфонами если на них нельзя переустановить ОС, но их можно перепрошить? Тот ещё вопрос.

Короче, хотите об этом поподробнее поговорить - создавайте тему, или в дневнике запись и зовите меня туда.

 

Я так и не понял, что товарищ дипломник определил целью своей научной работы.

 

Может, и не формирующей, однако знаю лично, кхм, человека, для кого игра является неотъемлемой частью жизни. Или, наверно, даже так: его существование целиком и полностью состоит из игры - игры людьми.

 

Offtop

Владимир Владимирович?

 

Тогда что есть "базовая бытовая нужда"? Психологи различают мотивы, потребности, драйвы; кто-то особо извращается и находит разницу в таких понятиях, как "желание" и "хотение". Я правильно понимаю, что под игрой Вы имеете в виду все виды деятельности за исключением деятельности трудовой и учебной? Не поймите меня неправильно, я не прикапываюсь, тут каждый имеет право на свою точку зрения.

Просто в отечественной психологии выделяют 3 основных типа человеческой деятельности как таковой: игровая (4-6 лет), учебная (тут с годами уже сложнее), трудовая (совсем все сложно). Все (ну там еще можно выделить отдельно спортивную деятельность, например, и все в таком духе). Поэтому Вы и напали на определение игры как имитации деятельности - это про детей дошкольного возраста, которые в своих играх принимают на себя роли врачей, учителей и т.д. Геймерство - это другое, конечно; с другой стороны, мы ведь тоже берем на себя определенные роли - спецназовца в тактическом шутере, например. В данном контексте больше пугает, что у многих современных детей игровая деятельность, в которой по сути должны моделироваться социальные взаимоотношения, подменяется геймерством, которое сводится к полубездумному прожиманию кнопок на соответствующем гаджете без каких-либо социальных взаимодействий.

Тут можно провести различительную границу в том, что в ФИФА можно играть одному, а в футбол реальный нужны еще люди. Для реальных шахмат тоже нужен партнер. Ну и так далее.

Вы правы. Феномен погружения есть в каждом из Ваших примеров. И тем не менее варьируются различные аспекты этого самого погружения. Ну вот представьте: Вы читаете интересную книгу. Вас захватывает, Вы поглощены чтением, Вы представляете себе описываемые в произведении события. А теперь представьте человека, играющего в компьютерную игру: за него ведь уже все сделано, ему ничего не надо представлять - за него уже все визуализировано; это и есть виртуальная реальность. По сути, эта картинка ему навязывается, он не может изменить ее (конечно, тут речь не о качестве графики или свободе действий). В то же время одно дело - представлять себе эльфа по текстовому описанию, и совсем другое - видеть его готовым. Образы не выстраиваются в голове самого играющего; у многих современных исследователь именно этот момент вызывает опасения - боятся, что у детей не будет развитого воображения (читайте: продуктивного мышления), если все картинки будут подаваться им в готовом виде. В этом плане любой из Ваших примеров может быть приравнен к деятельности продуктивной, потому что человек в итоге что-то создает - писатель пишет рассказ, художник создает картину. А геймер? - он создает виртуального персонажа, который, на самом деле, не полностью его - он его может только выбрать из предложенных вариантов, создать что-то полностью с нуля он не может. Творческое начало в человеке гаснет, можно так метафорически выразиться. Чувствуете разницу - выбор из готовых альтернатив и создание этих самых альтернатив?

Цель - определить личностные особенности геймеров в их привязке к конкретным игровым жанрам, стажу и другим игровым особенностям.

 

Ну тут опять можно продолжить "А что вы понимаете под деятельностью трудовой и учебной?" И почему вы отделяете понятие "игра" от учебной деятельности, или от трудовой? Если профессиональному футболисту платят деньги - значит ли это, что он играя в футбол перестаёт играть и начинает работать? А если он во время этого ещё и учится(что очевидно), чем он занимается тогда?)

В моём понимании игра - деятельность не направленная на достижение видимых утилитарных нужд.
Основной пункт здесь в том, что человек не осознаёт всю цепочку действий.
В работе и учёбе(если уж так разделять) эта цепочка прослеживается: Я делаю то-то, получаю взамен деньги, или возможность, которые потом уже реализую. В игровой деятельности этого нет, "Я просто делаю это, потому что оно здорово и забавно".
Но опять же это такое разделение как на интровертов-экстравертов, даже ещё хуже. Не бывает чего-то одного без примесей другого и одна и та же деятельность может со временем становится то игрой, то работой и исходя из этого я не вижу особой целесообразности такого разделения, но вам тут видней.

Ну мне этот момент кажется немного спорным. Из него получается, что дети должны играть либо в дочки-матери, либо в войнушку. Я вот, вспоминая своё детство, вообще не могу вспомнить игр с социальным моделированием. Мы играли в футбол и ездили на велосипедах. И я не вижу особой разницы между маниакальным набиванием мяча на одной ноге и таким же усердным нажиманием кнопок. Разница лишь в том - в одиночестве ты это делаешь, или нет, а не в том, что набивать мяч хорошо, а нажимать кнопки плохо.
И тут же далее:

И сразу можно вспомнить "Киберспорт". Есть целый(значительный) ряд людей, которые сидят и играют исключительно по сети, или через интернет. Есть ещё онлайн игры и люди откровенно зависимые от них.(Там весь принцип построен именно на социальном взаимодействии.)

А текстовые квесты? А "инди игры" с графикой из одного полигона? Есть вот игра Dwarf fortress c огромным количеством фанатов и не меньше фанатов у игры A.D.O.M. - где главный персонаж изображён значком "@", а монстры представлены в виде одной буквы.(если я ничего не путаю)
Ну и тут опять же, если говорить на таком уровне, можно сравнить другой аспект, раз уж так вышло, что я защищаю игры... В игре нужно(мы же говорим о воспитании?) принимать решения, планировать, в том числе делать моральный выбор, книга же - совершенно пассивное занятие.
И возвращаясь к беззаботному и бескомпьютерному детству... вы хотите сказать, что многие дети, когда не было компьютеров - любили читать? Много ли они визуализировали, бегая по дворам, гоняя мяч? Вся эта тема кажется мне очень спорной. Особенно спорным мне кажется момент на разделение "виртуальный\невиртуальный" мир. В моём понимании мир виртуальный - это мир идей и воображения. Вот всё что происходит не в бытовой, непосредственной реальности - это виртуальный мир.
Вот вы ещё говорите о "продуктивной пользе"... ну, мне прямо хочется хоть где то с вами согласится, но не выходит.) "Создавать" - вот просто отдельно, как явление - это не благо само по себе. Можно создавать дурное, можно никакое, можно не создавать ничего. И тут можно долго спорить, что из этого лучше. Как по мне, так лучше бы некоторые писатели(и не только) играли всю свою жизнь в игры. Тут ещё есть отдельная и очень большая тема про информационное загрязнение, но и без неё можно обойтись.
Даже бог с ними с писателями, тут и других примеров очень много. Спортивная рыбалка, например. Человек один ловит рыбу - потом её отпускает, с охотой то же самое. Да даже когда кто-то просто гуляет по лесу и смотрит по сторонам, что это? Я лично не вижу какого-то фундаментального пункта, которое бы отличало "геймерство" от "негеймерства".
------------------
Извините что много текста, тема показалась любопытной.