Работа над концепцией игры

Я вообще-то намеренно в документе описывал только ключевые моменты, необходимые для описания и понимания игрового процесса при его создании.

Так как оно у всех именно гейм-дизайнеров разное, и навязывать свой вижен того каким должен быть игровой процесс бесполезно.

Например, бывший сотрудник GSC сначала с пеной у рта спорил о том что разделять игровой процесс на пункты описываемые в документе бесполезно, а потом мы совместно взяли его описание того же игрового процесса и получили практически такую же структуру, просто не так строго расписанную и с некоторыми литературными приемами не уместными в описании именно правил. Поэтому часто и встречается ремарка о свободной форме представления.

Что же касается остальной команды участников разработки, то там как правило, есть только видение некоторых моментов в игре, оформленное в виде пожеланий вида "я бы поиграл", из которых игры не сделаешь.

P.S. Для особенно крутых и знающих как надо создавать концепции, в какой системе и какое представление надо делать для разработки правильных игр: просвятите, очень интересно, если будет какой-то конструктив вместо плача про деньги, маркетинг и инвесторов - с удовольствием возьму на вооружение.

А то знаете ли, когда живешь разработкой игр, а тебе заявляют что надо этим заниматься не ради денег, как-то не очень понятно на что жить и как семью кормить.

P.P.S. Ну и для самых упертых - если бы игры не покупали, то их бы и не делали. В современных условиях, без рекламы и пиара, донести игру до миллионов - нереально. Просто потому что никакой положительной мотивации не было бы. Не было бы РПГ, не было бы умных и сложных игр.
В лучшем случае Dwarf Fortress, который тоже человек делает не за красивые глаза и любовь форумчан. И между прочим, когда он делал игру в свободное от работы время, большинство людей в нее играть просто не могло, до того она была не продуманной и плохо реализованной.

 

Я считаю что это вопрос желания и умения. Кому то и топор орудие убийства, кому-то - просто инструмент.

У меня нет статей лучше, а в иностранных источниках и учебниках по гейм-дизайну пишут страшенную ерунду, к реальному устройству и дизайну игры имеющих весьма отдаленное отношение.

Если кто-то не хочет заниматься коммерцией, его никто не заставляет вычитывать и использовать коммерческую часть статей.
Допустим вычтем из моей статьи пару строчек про инвесторов и что же?

• Название должно быть тупым?
• Игра не должна быть сфокусирована? Так ее и делать можно сотню лет.
• Даже у абстрактных игр, точнее называемых таковыми, есть окружение, более того, я считаю что Darwinia за счет него и выехала.
• Аудитория, многие считают что проекту она не нужна, хотя я наоборот, считаю что игры чаще всего проваливаются из-за расчета игры одновременно на домохозяек и квакеров. Нужно четкое представление. Причем именно разработчиками, а не кем-то там. А платежеспособность и прочие факторы - это извините меня забота о кошельке создателя игры им самим, а не что-то там лишнее.
• Жанр, как ни странно самая коммерческая часть, так как жанровая принадлежность - это по сути шаблон по которому игра продается. однако увы, сейчас все игры уже относят к какому нибудь жанру. Например некоммерческие проекты все сплошь называют "indie", игроки заранее ожидают графической мути, игрового процесса "винигретом" и т.п.
• Игровой процесс - вот тут описан минимум, и приведены примеры. Формат, разделение и прочее не важны абсолютно. Но все названые компоненты нужны. Попробуйте описать игру без какого-либо из этих компонентов, описание будет 100% ущербным и не ясным.
• Количественные характеристики больше относятся к реализации и трудозатратам, конечно можно написать "100 рыцарей" и гордо назвать это фичей. Но скорее всего в ответ обозреватели напишут что "рыцари отличаются только цветом" или еще чего.
• Коммерческая уникальность ака USP - это просто то чем игра зацепит. Игры которые цепляют абсолютно всем я не встречал ни разу, зато встречал миллионы раз когда обещали 10 суперфич, и делали кое как все 10.
• Тех. детали и сроки. Есть на свете конечно художники которые 10 лет творили в безвестности, а потом внезапно стали героями. Ой как их мало, если честно. А многим людям просто не интересно делать одну игру так долго, потому сроки и нужны.

 

Возможно это связано с тем, что ты читаешь мало, или тебе мешает языковой барьер?
Хорошие материалы никогда сверху не валяются.

 

Чем спорить, покажи.

 

А что показывать дубине, которая одним абзацем кроет всю зарубежную литературу по теме, выставляя наперёд свою "бумажку"?

Только направление на дверь

(причём сам же линк на перевод статьи Рафа Костера в тему впихнул)

Мне кажется вся эта тема годится для раздела "творчество"
http://www.old-games.ru/forum/forumdisplay.php?f=62

 

Не хами.

Не выставляю, а сказал как есть, мне полезного ничего их книги не дали.
Тем не менее, я же не отказался от того что кому-то они будут полезны, так как восприятие у всех разное.

А по существу ничего от тебя пока нет. Дай полезную статью/информацию по теме?

 

Ну да, и художники, гениальными работами которых восхищаются до сих пор, творили не только на желании заработать.

Однако это не значит, что им не нужно было изучать своё дело. Понимать основы анатомии, учиться передавать цвет, и так далее. А ведь умение работать с другими людьми и осознавать цель (как свою лично, так и всей команды) - это примерно то же самое. Не менее важные вещи, чем душа и мегаидеи, которые большинством мечтателей считаются чуть ли не единственными составляющими творчества. Иначе как объяснить такое неприятие каких-то прописных истин (ну хорошо, полезных ремарок), которые всего навсего позволяют продержаться на земле достаточно долго, чтобы доштопать свои крылья и взлететь?

Без знаний и планирования нет опоры. Нет опоры - неоткуда взлетать со своими мегаидеями и душой.

Простите, комп принудительно ушёл в ребут в четвёртый раз за вечер, поэтому я немного на нервах.

 

Вообще уже предлагал в личку, наверное стоит предложить и здесь:

Попробуйте отказаться от инвестиционно-коммерческой части описания в пользу чистого оформления идеи в полноценную концепцию? Целей то три у одного документа. Хорошо, откажитесь от лишнего для вас.
Все равно пункты понадобятся аналогичные, просто названия будут немного иные.

Как уже говорил неоднократно: вопрос не в форме, которая кажется не так важна, как качественное содержание. Вложите ваше содержание, причем такое, чтобы произвести впечатление, без всяких реферансов в сторону продаж.

Думаю, что еще и многим начинающим разработчикам просто не хочется заранее задумываться о способе достижения игры игроком. Поверьте - торенные пути, тем и хороши что по ним легко идти. А современная игра не просто так появляется на полках магазинов и обложках журналов.

 

Тема неподходит для раздела. Из описания раздела "Мастерская":

Я не вижу пункта "Впариваете свою игру лохам?"

Тема для сопливых мечтателей, коим место на специализированых формумах с разделами по гейм-дизайну.
Автор нипривёл в подтвержение актуальности своей "статьи" ниодного своего диздока как для текущего, так и для прошедшего из проектов.

Из приведённой автором статьи "Основные ошибки начинающего дизайнера"

Откуда я и предположил, что автор темы и есть бездарный и неопытный геймдизайнер.

 

В принципе можно начинать слегка ругаться, набросать в теме друг другу обоснованных взаимных упреков, только будет непродуктивно. Awasaky, я так представляю, ожидал все же чего-то большего, чем такое хм... неприятие.
Мне кажется если пойти навстречу в некоторых неоднозначных моментах, то будет вполне реально добиться большего взаимопонимания. Например, Awasaky я бы для общей же пользы предложил не рассматривать приведённые им статьи в качестве образца священных и не редактируемых принципов гейм-дизайна, скажем в идеале сформулировать несколько дополнительных понятий - "обратных связей" - между носителями идеи (людьми творческими) и теми, кто будет призван воплощать её в программный код (технарями-исполнителями).
Неважно, что это сложно осуществимо, но в конечном итоге поможет данной команде сделать так, чтобы по дороге ничего не отвалилось или если уж отвалилось, то по минимуму. ИМХО.

 

Awasaky, Извини за ламерство но я не совсем понял о чем говорится в этой теме?! Ты предлагаешь свою помошь в создании концепций? Или интересуешся мнениями других о создании концепций?? Или тут говорят вообще о концепциях???

Quasist, Ты хороший человек но не ХАМИ!!! Если Твои сообщения не могут чемто быть полезены другим, и Ты лишь излагаешь свое (предвзятое) негативное отношение, то прошу Тебя лутше не делай этого!

kreol, Не кажется ли Тебе что общий тон беседы вызван не совсем ясным изложением мысли господина Awasaky в первом посте? Что вызвало суматоху так как, как мы видим не все поняли о чем ВООБЩЕ тут постить?

 

Quasist, на будущее. Свою агрессию оставляем за порогом форума, пожалуйста.

 

В данном разделе упомянуты ключевые, важные для понимания игрового процесса моменты. Это не значит совсем, что они должны идти в таком же порядке, или именно так же называться. В качестве примера могу дать описание игрового процесса для проекта походовой игры Прятки

Игровой процесс

Ход игры
На поле играют 2 команды - «Искатели» ищут «Прячущихся». Команды совершают ходы по очереди, по одному участнику из каждой команды. Внутри каждой команды, очередь формируется случайным образом. В свой ход, участник перемещается по клеткам на случайное количество шагов от 1 до 6. Если ищущий находит спрятавшегося – встает в клетку с персонажем, то его ход заканчивается. Игрок всегда видит реальное положение участников своей команды. Игрок видит, если на соседних с ним клетках стоит персонаж из команды противника. Игровая сессия заканчивается по истечении ограничения на ходы или по условиям игрового режима.

Поле
Прямоугольный массив клеток. Размеры поля зависят от максимального количества участников. Несколько вариантов поля каждого размера, с разным количеством непроходимых клеток. Три вида клеток:
• Непроходимые клетки – в такую клетку нельзя встать.
• Проходимые клетки – на такой клетке можно стоять или на нее можно войти.
• Открытые клетки - если на такой клетке стоит персонаж, то его видит другой персонаж, стоящий на другой открытой клетке, при условии что между ними есть только открытые клетки.

Ходы персонажей
Передвижение по клеткам, на расстояние определяемое броском кубика 1-6, перед ходом. Игрок может установить персонажа на любое доступное место, исходя из количества ходов (см. схему ниже). В случае не полного расходования ходов, будет предлагаться сходить повторно, пока все ходы не будут израсходованы.

Игровые режимы

Командный
Любое соотношение участников в обеих командах. Игра завершается с нахождением последнего спрятавшегося.

Салки
Один участник назначается искателем, все остальные – прячутся. Если искатель кого-то ловит, то пойманный становится новым ведущим и ему передается ход. Старый искатель становится прячущимся и оказывается на поле в случайном месте. Ограничение – количество передач «ведения», кто меньше всех раз водил – тот и выиграл.

Найди последнего
Один участник назначается искателем, все остальные – прячутся. Если искатель кого-то ловит, то пойманный тоже становится искателем. Выигрывает последний найденный.

Кстати цитата не из той статьи на которую приведена ссылка над ней, а из статьи "Ошибки геймдизайнера: горячая десятка".
Дмитрий Ножнин вообще человек который за словом в карман не лезет.
Так вот, мне прекрасно известно что такое "казуальная аудитория" и "казуальный портал". Первое - это условно говоря домохозяйки, которые не стремятся заморачиваться на играх совсем. Между прочим они покупают всего 2-3% из скачанного, на остальное им хватает триального часа.
Самый известный портал казуальных игр - http://www.bigfishgames.com/
Могу порекомендовать инструмент для анализа казуального рынка - http://casualcharts.com/

Мне кажется, что Quasist пропустил ссылку на мое портфолио на сайте ДТФ.

Процитирую оттуда:

Tower Defence упоминаемый мной вышел для платформы Android. Могу привести только скриншоты dev-версии с эмулятора и xml-конфигурацию уровня.

Так же в аттаче - концепция аркадной стратегии robotoboy.ru (в данный момент находится в стадии открытой бета-версии).

 

Werecat13, Offtop

"комп принудительно ушёл в ребут в четвёртый раз за вечер"

надо было ставить debian

 

А почему на первом скрине сокриншотен только сам эмулятор?