Ранние игры под Direct 3D

чёрт, кто-нибудь понимает, в чём штука?

 

Какое мультитекстурирование, это же Directx 5.
Мультитекстурирование появилось только в Directx 6

 

@Goblinit, ничего особенного. Когда-то удивлялись, что новые AGP видяхи в досе в разы медленнее, чем старые AGP и даже PCI работают. Здесь примерно, то же самое, только с поправкой на внутренний конвейер чипа и драйвера.

 

Final Reality в программном режиме не поддерживает трилинейную фильтрацию, прозрачность и что-то под обзыванием subpixel accuracy. Считали бы с прозрачностью - FPS меньше единицы был бы.

 

@TheMadLynx, ну... мне бы конкретики)

 

Я могу предположить, что эмуляцию работы старого конвейера частично перенесли на плечи центрального процессора и поэтому GeforceFX так сильно уступает TNT2 в ранних версиях DirectX. Получается работы у ЦП, стало больше.
Одинаковые результаты 5900XT и 5200, можно объяснить тем что не хватает мощности центрального процессора для эмуляции старого конвейера. Уверен, на каком-нибудь Pentium4 10Ghz, GeforceFX5900XT покажет 3000FPS, а GFFX5200 1500fps (теоретически).

--- добавлено 17 апр 2018, предыдущее сообщение размещено: 17 апр 2018 ---

Для прояснения данной ситуации, нужен очень, и сильно очень , очень, очень быстрый процессор.

 

@TakedaSun, предлагаете упереться в псп памяти? Логично. А вы на чём их сейчас гоняете?

 

@TakedaSun, не так. Быстрый процессор не даст ничего: попробуйте своему пню сбросить частоту в два раза -- результат изменится не сильно (TnL на более новых картах выключали, надеюсь?). У карт до эпохи DX7 конвейер действительно являлся аппаратным отражением того, по какому алгоритму работают движки рендеринга соответствующих DX-софтин. Более новые (с поддержкой DX8 и выше) видеокарты имеют намного более сложную и разнообразную внутреннею архитектуру. Чтобы сохранить нужный уровень абстракции, требуемый DX, драйвера разбухли и стали намного сложнее. Из-за этого на проц нагрузка действительно выросла, но проц ничего при этом не эмулирует. Просто на выполнение унитарной операции генерируется больше вызовов API и тратится больше тактов процессора и видеокарты, чем раньше.

 

ну так коли проц убыстрить, как раз больше тактов в секунду и получим же?

 

А если еще fx5200 до гигагерца разогнать... а еще шину до 1.6 ГГц... а еще агп на 200 МГц... -- и т.д, и т.п.
Будет быстрее, а толку?

 

На картинке с цифрами указана конфигурация компьютера.

Я то же об этом подумал, материнская плата позволяет опустить производительность ровно в два раза (Cpu P4 1500Mhz, FSB 400Mhz, RAM 200Mhz DDR).

--- добавлено 17 апр 2018 ---

@TheMadLynx,

--- добавлено 17 апр 2018 ---

Первый вопрос, зачем? (Final Reality не знает что такое TnL)
Второй, как отключить?

 

Достаточно чтобы знали драйвера видеокарты и DirectX.

Соответственно, использовать DirectX не новее 6-й версии. А луче 5-й, для которого и была сделана Final Reality.

--- добавлено 17 апр 2018, предыдущее сообщение размещено: 17 апр 2018 ---

Со скоростью по fx5200 вижу, что проц не поспевает, так что профит "сложным" видеокартам/драйверам от более быстрого проца будет (до какого-то предела). А вот tnt2 не должна так сильно зависеть, потому что и так находится на пределе своего филлрейта (~300 МП/с). Вообще, измеренный в разрешении 640х480 фпс больше 450 кажется сильно подозрительным для tnt2 pro -- у нее РОПы не должны позволить так быстро экранный буфер заливать.

--- добавлено 17 апр 2018 ---

P.S.: в Win10 на Core i5-2500K с GTX 780Ti результат почти в точности как у tnt2 pro с более свежими драйверами: 420 и 345 к/с, соответственно. Так что, есть большая вероятность, что мы имеем дело с лимитами алгоритмов самого движка бенчмарка.

 

3D от S3 это вообще очень обширная тема и сравнивать их с обычными 3D-ускорителями несколько неправомерно и даже затруднительно. В основном из-за того, что другим ускорителям придётся выкрутить все настройки в максимум, после чего они или окажутся не у дел или останутся на плаву за счёт "оптимизаций". А так как технологии остались без поддержки...

всё гениальное просто. Ибо снова "за деревьями леса не видно".

это будет правильно и крайне познавательно, но ... вовсе не потому что это что то "отключает". Нет.

Чисто включение софт режима в FR под dx9 вполне достаточно.
Как пример: PIII, DX9 и Win98SE, Fraps 1.9D

Железка:


Софтовый режим:

 

Для чего достаточно?

 

для ответа на вышепоставленный вопрос. Скрины это демонстрируют вполне доходчиво, как и правильность работы самого FR.

Как видим, даже FPS падает где положено и как положено.

 

Любая dx2-dx7 программа, не использующая HTCL, требовать его не будет никогда под любой версией DX. By design.
Для программы режим прозрачен, в идеале у них даже возможности (и соответствующие DX_CAPS) совпадают.
Но режим HTCL должен принудительно включаться из программы при инициализации d3d7. Конкретнее - при вызове IDirect3D7::CreateDevice первым параметром ему передаётся IID_IDirect3DTnLHalDevice.
Насчёт dx8 и dx9 программ - не помню, надо будет посмотреть... Final Reality это один хрен не грозит.

З.Ы. Могу представить ситуацию, что драйверописатели забьют на "как оно положено по бумагам" и вызов ID3D7::CreateDevice всегда будет использовать HTCL. Но ЗАЧЕЕЕМ???

 

@Gamecollector, настаивать не буду -- мои знания вопроса весьма поверхностны. Действительно требовать TnL будут и могут только те программы, которым он нужен. С другой стороны, d3d не может его "включить" или "выключить" -- в его силах только предоставить доступ к соответствующему интерфейсу, в соответствии с возможностями драйвера видеокарты.

 

Замеры фрапсом показали, что результаты программы выдаваемые как images/s, а в отчете они фигурируют как rips, это не кадры в секунду (FPS)

В каких величинах программа измеряет производительность, загадка...

Будем теперь эти единицы измерения называть - rips.

 

это похоже фпс, но не текущий, как у фрапса, а "среднеарифметический".

Т.е. при максимальном 43 (фрапс) показывается результат 40.56 (фр).