Развитие графики - может, всё-таки путь в никуда?

Самое важное в игре - желание конкретного субъекта играть именно в неё. Всё остальное - не важно.

 

@ВВВ, а как ты относишься к озвучке PC-спикером?

 

Я имел ввиду озвучку актерами.

 

@ВВВ, в любом случае мне непонятно, каким образом озвучка (инструмент), может быть важнее сюжета (сути).

 

Ну как не понять. Вот например первый и второй фолы ведь гумно полное, там по полтора человека озвучены. А третий шедеврален! И даже какой любительский гундосо-детский перевод не запорет его гениальность.

 

@Колючий, А я вообще все Фоллауты гумном считаю. Вот Майнкрафт - вот это шедевр.

 

в нём озвучки нет. И вообще это не игра, а тренажёр для строительного пту.

 

Майнкрафт не могёт быть шедевром, там кубики не озвучены!

 

@Bato-San, Вам простым смертным не понять.

 

Смотря конечно - во что играть. Представьте стратегию про Великую Отечественную, где Советскую Армию озвучивают по-английски? Или приснопамятный "Вьетконг" в полном переводе? Игры про Вьетнам (по-моему) лучше на английском воспринимаются. Или те же "немые" РПГ ранние - через 20 минут надоедает читать тексты и еще более вникать в варианты ответов.
Озвучка в принципе может повлиять на восприятие игры. Сюда же можно добавить наличие разных звуков окружения.

 

@ВВВ, ну это о локализациях.
Озвучка безусловно влияет на восприятие игры, но точно также как и ее отсутствие. И далеко не всегда в худшую сторону.

 

Графика видится мной составной частью любой игры в принципе. Другой вопрос, насколько она, простите, хороша и в каком виде представлена вообще. С одной стороны, сейчас можно создавать классные творения с графического подхода, используя самые современные технологии, но сколько плевков видим, когда в очередной раз получается снова не то, опять не так или вновь требует серьезных затрат для разработчика и стоит весьма дорого для потребителя? С другой, прекрасно позволительно выезжать на остальных составляющих видеоигры, где графика имеет всего-навсего приемлемое воплощение. С третьей, существуют продукты, где данное не имеет особо важного значения, как мне кажется. Допустим, стратегии, в которых главная лопата направлена на иное. Лично мое отношение, если обобщить, развиваться оно непременно обязано, глупо отставать от хода времени, но подобное не должно являться навязчивой или маниакальной идеей из головы авторов.

 

Увы, нынешние стратегии стали гнаться за графоном. Уже докатились до того, что стратегии стали более требовательны к железу, чем шутеры.

 

А это ещё с Supreme Commander началось, помню она у меня тормозила тогда, если камеру далеко оттянуть.

А пока все гнались за графеном, Юбики выпускают одну за другой игры вообще на 2д-движке. При этом там графика - крутая. Только - нарисованная. Не-3д. Ну и как определять? Я вообще за то, чтобы графика не мешала запускать игру. Т.е. в том же новом Думе далеко не такой графен чтобы я просто взял и побежал за новой видюхой и добавкой памяти. А может, не хватает в этой игре художественной ценности? Вероятнее всего.
Иначе почему я явно больше времени провёл в Борде 2, чем вероятнее всего, проведу в Думе. Ругать его за это бессмысленно - это же Дум. Но всё же - To the Moon в сто раз лучше и ценнее для индустрии, чем Дум 4.
Вот, наверное, то что я хотел сказать. Нужно разносторонне развивать игровой проект, иначе и графен не поможет (привет, колда). Даже создатели Saints Row перешли от ГТА-клона к безбашенной игре с действительно оригинальным сюжетом - при этом не трогая графику из третьей части в четвёртую вообще! Т.е. по полной вложились в дизайн и сюжет, сэкономив на графике - на выходе получилась просто бомба. А если бы они потратились ещё и на графику, игра стала бы хуже в остальных аспектах. За это Volition спасибо.

 

Все зависит от конкретной игры. Разумеется невозможно точно отображать столкновения армий из сотен тысяч людей реалистичной графикой, да и не нужно, наверное. Однако там, где масштаб позволяет (а иногда даже там, где не позволяет, как в Total War-ах, например) уже можно и даже нужно рисовать танчики и солдатиков "как настоящих".

Не имея ничего против, когда стратегия выглядит так

или вот эдак

, я все же за то, чтобы она могла выглядеть и так

и эдак

(это одна и та же игра), а не только вот так

или так

(это уже разные игры ) и ни как больше.

Осторожно, скриншоты под катом довольно тяжелые.

 

Спорно. При всех достоинствах To the Moon (о них, уверен, хоть @silent_fog точно будет рад поговорить, но речь не о них), DOOM (а не дум 4) будет ценнее, на фоне остальных 'киношных' шутанов и особенно на фоне Doom 3 (который тоже весьма неплох на самом деле).

 

@AlexDC и чем же To The Moon ценнее для индустрии? Обычная ВНка на RPG Maker'е, коих немало. Что в ней такого сверхполезного именно для _индустрии_?

 

@Scorpion ZS 256, наверное, тем что заставила геймеров прослезиться, не иначе. Предыдущая игра автора, кстати, по сюжету интереснее будет имхо (The Mirror Lied которая, но нужной им сентиментальности еще нет).

 

На фоне шутанов - возможно. На фоне Дум 3 - извините, нет. Берём хроноскоп в нашей голове и отматываем на 2004 год. Это был реально прорыв. Если бы это был продукт уровня Дум 4, только с поправкой на графику, я бы прошёл и забыл, и сказал бы что это похоже на Пайнкиллер (а оно и так похоже). А тут - БАМ! Взрыв! проект уровня, которого от Ид не ожидаешь совсем. Да, фанаты Дума подорвали пуканы, не только из-за того что игра стала не мясным шутаном а боди хоррором, но и из-за системных требований, которые заломила не хуже Срузиса (помню как срали кирпичами просто от того что не существовало компа, способного запустить игру на максимальных настройках)
Переносимся обратно в наше время. Сообщество любителей Дума воспринимает Дум 3 положительно, и считает отстоящей в стороне, но классикой. Как-то так.

Сердца у тебя нет =)