Развитие графики - может, всё-таки путь в никуда?

Есть десятки игр, которые заставят зрителя прослезиться. Японцы даже специальный жанр придумали, накиге называется. Или уцуге, если всё кончится плохо. Так что просто геймеры ограничены.

 

Одно дело японские игры, а другое дело западные, где до сих пор такого уровня не было.
К примеру, вряд ли рядового геймера посадишь за Phenomeno или Cross Channel, да и многое в японских играх не приемлют по менталитету и содержанию, тот же герой-извращенец типичен для японцев, но дик на западе.
тыц))

 

Гнаться могут конечно все и за всем, что угодно. Иной вопрос, какой становится отдача или какими появляются плоды подобных гонок или трудов? В связи той пары предложений, в которых выразила личное видение главного, содержится моя мысль о том, что существуют жанры, где обсуждаемый в теме факт о графике не является первостепенным, иначе говоря, данная составляющая любой видеоигры способна пребывать там в своем приемлемом выражении, что желательно сопоставлять с ходом времени и событиями в мире соответствующих технологий, если не делается акцент на некоторые посторонние элементы.

 

Как зарегистрированный на сайте old-games.ru, с 7-летним стажем, ты ещё лучше меня должен понимать, что не всё коту технологии и леварюции. Переносимся в наше время. Ехал постановочный каловдути через 'мозговзрывной'(хи-хи) биошок инфинит. На этом фоне новый Doom неожиданно выстреливает, и тут даже понавылез Ромеро со своим пректом на кикстартере, именно после дума. Дело даже не только в том, что Doom 2016го вернул в строй шутаны старой закалки (времён Unreal, не настолько старой), а ещё дал больше повода достать из чулана так не вовремя сгинувшие старые гамесы, вон уже ремейк System Shock готовят, именно что верный оригиналу.
P.S. Музыка - говно. Не всё влияние положительно.

 

Если кому-то Биошок мозговзрывной - значит он мало читал просто.
System Shock новый очень давно начал делаться.
Какая музыка говно? При чём тут Инфинит?
Тут тема про графоний и путь в никуда))

 

Ну это будешь фанатам инфинита объяснять, что он на самом деле фуфел тряпошный.
Музыка в думе, очевидно же.
Тут уже не только тема про графноий, тут твоё утверждение, что де ту зе мун намного важнее нового дума оспорено, дважды.

 

Любое высказывание всегда ИМХО. По-моему, кто-то забыл. Но я не перестану считать что ничего бы не изменилось, был бы Дум 4 или нет)

Я никому ничего не должен объяснять. День сурка и перемещение между реальностями - нормальный приём в сайфай - литературе. Кто же виноват, что для игр часто примитивные сюжеты пишут.

Музыка в Думе - ну так, в качестве саундтрека норм, отдельно я вряд ли стал бы слушать.

 

Ваша вот эта вот пассивность и те, кто такие дырявые сюжеты хавают и нахваливают и виноваты. Ну и Левин, разумеется.

Вот после туземуна что изменилось? После дума 2016 - как минимум ненависть к думу 3 поубавилась. А ещё мочить в сортире силы зла и ветвящиеся коридоры стали модно-молодёжными.
У любого ИМХО есть аргументация, иначе это не ИМХО.

 

Моя лично чтоль?
В основном в игры школоло играет, ему сюжет ненадоть, ему ксго, ассасина дотку и захват вышек из фарсру подавай.

Как минимум, эта игра показала, что можно с минимальным бюджетом делать игры на 10/10.
В Стиме у To the Moon оценки выше чем у Дума 4, и отзывов больше. Надеюсь, такие аргументы годятся?

ИМХО - "Происходит от англ.IMHO — сокращение от In my humble opinion «по моему скромному мнению»." Викисловарь. Так что это вы путаете.

 

Серьёзно? До это с минимальным бюджетом игры на 10/10 не делали? И на RPG Maker'е не делали? Ух, ничего себе откровение. Восточноевропейские проекты как-то более показательны в этом плане.

На здоровье, но мне понятно другое. В Тузе луны накосячить-то негде, у неё тупо нет столько контента, это именно что ВНка.

Нет ты! У мнения, каким бы но скромным не было, должны быть твёрдые обоснования.

А это тут при чём? Разговор за инфинит, и хавающее 'нешкололо'.

 

Причём тут "ты!" ? Мнение - оно всегда мнение, я его обосновал так как я вижу. Путаете мнение с утверждением.

Ну так я и говорю, книжки умные читать куда полезнее. Меня вот сюжет порадовал, но удивить было нечем. Видимо мало кто слышал про теорию мультиверса. Просто, видимо, правило 95% работает именно таким вот способом - банальные для одних вещи превращаются во ВНЕЗАПНОЕ откровение для других.

 

В инфините теория мультиверса и путешествия между мирами показаны неверно, и сам сюжет дырявый.

 

А я его и сам не очень понял пока не посмотрел

 

Мда, классический ответ фаната инфинита на критику - "вы не поняли сюжета". Всё там понятно, и не нужно никаких разжевывающих видео.

 

Зря вы меня за фаната приняли. Я вообще не фанат Биошока, мне Систем Шок нравится. Да даже если сюжет дырявый, то он всё равно лучше чем в большинстве современных игр - может, разве что в Вульфе более серьёзный, хотя и там не без дырок. Т.е. говном игру, даже при всей нелюбви к биошоку, называть просто нечестно.

 

Да как это не было. И вообще что ты подразумеваешь под "такого уровня"? Было и такого, было и выше, было и круче, было и интересней. Всё было. То, что у неё высокие рейты в Стиме - так это вообще моветон на такое ориентироваться, публика в Стиме известна своей непритязательностью. Возьмем Brothers: Tale of Two Sons, Dear Esther, This War of Mine, да даже The Walking Dead Season 1. Что есть в To The Moon такого, чего нет в этих? Эмоциональный финал? Хорошие герои? Интересный сюжет? Неожиданные повороты? Это всё не ново в индустрии.

Короче значение To The Moon сильно преувеличено. Игра неплохая, но и всё. Индустрия ничего от неё нового не получила, все кирпичи уже были в наличии и постоянно используются с переменным успехом. Трогательных историй в играх уйма, а насколько история покатит именно тебе - не знает никто.

 

Я бы сказал, что эта игра - одна из первых попыток нормально "западнофицировать" смысл визуалок. Транслировать, перевести экспириенс из восточного - в плоскость ментальности Европы и Америки. И вот это - реально круто. Вот то что я хотел сказать.

 

Наткнулся на видос по новой карты Quake, ссылку на который ты кинул. Что меня в нём поразило, так это то, что Quake до сих пор смотрится просто охренительно, и это спустя столько лет ! Вроде бы начинаешь присматриваться, и видишь низкополигональное оружие, состоящее из 5-6 полигонов, таких же угловатых противников, но несмотря на всё это, глаз всё равно радуется ! А запускаешь какую-нибудь современную игру, сплошь напичканную новомодными эффектами, которые ставят на коленки топовые компы, и всё в ней как-то смотрится уж слишком обыденно, и никаких эмоций не вызывает вообще !

Так может быть всё дело вовсе не в навороченных эффектах, а в чем-то другом ? Может быть игры как раз и привлекают вовсе не фотореализмом, а как раз наоборот - нереальностью происходящего ? Тем, что они выглядят отлично от того, что мы и так видим каждый день, и к чему уже давным-давно успели привыкнуть ?

 

За последние несколько лет сознание потребителя на рынке очень сильно изменилось. Уничижительное отношение в сторону устаревших технологий, "дедовской графики" ушло. Теперь это модно и "олдово". Большое количество игр специально стилизовано под ретро-эстетику, пиксели, 8-битную музыку - потому что это классно и "лампово".

Шутеры также пытаются мимикрировать под 90-е годы. Думаю произошло это во многом потому что 3d-технологии достигли своего пика и перешли в режим стагнации. Если визуально между игрой 1995 и 2000 года разница была как небо и земля, то между игрой 2010 и 2015 ее практически нет. Но тут как с живописью, что стало с реализмом когда он достиг пика своего развития в конце в 18 века? Появились новые явления вроде импрессионизма, сюрреализма, кубизма уходящие в сторону.

Но, мне бы все равно хотелось получить игру - технологическую революцию. Как в свое вермя Half-Life, Half-Life 2. Которую ждешь и понимаешь, что увидишь в ней что-то, аналогов чему не было нигде и никогда. Но, увы. Видимо эпоха прошла.

 

Я занимаюсь разработкой компьютерных игр, и скажу вот что - сейчас все отлично с детализацей. Огромное количество полигонов особо не нагружает компьютер, системы почти готовы к массовому использованию текстур высокого разрешения. Многие вещи отдаются процедурной генерации - так, дизайнер уровней может не тратить часы для создания деталей проходной сцены.
Самая большая беда сейчас - динамичный свет. Он сжирает все ресурсы подчистую. И если в олд-скульном шутере, где маленькая карта ограниченная со всех сторон можно использовать прекрасный статичный свет, который заранее скомпилирован при разработке, то во вновь модных открытых мирах нужно использовать динамичный свет, который высчитывается каждый кадр заного. В этом то и ожидаем каких-либо действительно массовых изменений (Distance Field, Cascade Shadows и т.п. - все еще слишком медленные технологии)