Развитие графики - может, всё-таки путь в никуда?

Vanishing of Ethan Carter совсем не про реализм ведь, даже скорее наоборот.

 

Offtop

@Birm не спойлери

 

Разумеется, именно и исключительно в Никуда. Даже неясно, что тут обсуждать 22 страницы...

 

@Birm, сужу чисто по скринам

 

Разница в стиле и колористике есть безусловно. Разница в технологичности, на мой взгляд, исчезающе мала.

 

Делали. Очень много старых игр сделано в первую очередь "для себя", "для себя и друзей" итд. После того как начали делать "по-моему, говно, но школота из тест-группы сожрала", "дочка продьюсера/феминистка из отдела маркетинга/профессиональный угнетаемый муслим из твиттера закатили истерику, поэтому вырежем работу кучи талантливых людей", индустрия уехала в помойку. Но это и в 90х уже происходило. Про "из отдела маркетинга" - из дневника Мехнера, например. Она, кстати, чуть не похоронила тогда игру.

Про мобильные и челлендж не вижу смысла спорить, но у меня мобильные игры играются хоть и казуальные, но уж во всяком случае не-f2p и с оочень хорошим челленджем.

(ответил на доисторический пост, но не стирать же )

--- добавлено 23 янв 2018, предыдущее сообщение размещено: 23 янв 2018 ---

@drugon, А ты понимаешь, сколько пришло ждать, пока наконец у девелоперов дошли руки начать считать свет правильно?

 

@nop, а какая разница? Это же игры, тут свет и не должен выглядеть правильно. Он должен смотреться красиво и к месту, вот и всё, что от него требуется.

 

Вот это поворот.
А ещё лица не должны выглядеть правильно, анимация движений не должна выглядеть правильно…

 

Разумеется - нет. Самым выразительным получается мультяшный рисованный стиль. Захват движений как выглядел убого, так и выглядит.

 

Какие удобные отмазки для рукожопов.

 

@silent_fog, но в той драке есть то, что нам обещали еще в ждалкере - потасовка-то не заскриптованая и каждый раз проходит по разному. Все натурально мутузят друг друга как могут и умеют.

 

Прекрасный пример мёртвых лиц - таким только детей пугать. Как я и говорил - выглядит стрёмно.
P.S. В Анчартеде, конечно, потешно смотреть, как одни враги боятся к тебе подступиться, чтобы не прервать QTE с другими врагами. ^__^

 

Какие "старые игры" сделаны "для себя и своих друзей", кроме самых первых, созданных на доисторических компах, предназначенных совсем для другого, типа OXO? Уже в начале 80-х производство шлака для тогдашних консолей было поставлено на поток, а издателей, контролировавших разработку игр, волновало не создание игр для разработчика и его друзей, а прибыль. На тот момент, кстати, разработчики часто даже не имели права указывать свои имена в играх, а индустрия уехала в помойку до такой степени, что к 1985 году значительная часть компаний, производивших консоли и игры к ним, загнулась. Даже если мы будем брать классику 90-х или начала нулевых, которая создавалась "с душой", то сколько там историй, когда игра выходила откровенно недопиленной, с багами или с отсутствующими возможностями из-за агрессивной политики издателя, торопившего разработчиков. Например, "тройковский" Temple of Elemental Evil вышел без половины контента и с кучей багов, поскольку издатель Atari торопил разработчиков. А сама "Тройка", создатели которой как раз полагали, что игры должны делаться в первую очередь для себя и для друзей в ламповой атмосфере, выпустила всего три игры, бодаясь с издателями и хозяевами движков (например, Valve настаивала, чтобы Бладлайнс была выпущена издателем Activision ни в коем случае не раньше второй халфы), после чего загнулась из-за финансовых проблем. Одна из самых "душевных" игр Square Xenogears вышла по сути без второго диска опять же из-за жестких сроков и бизнес-политики компании.

Сейчас, наверное, больше игр делается для себя, для друзей и для людей, разделяющих похожие вкусы, потому что есть краудфандинг, есть стим, и над душой разработчика необязательно стоит издатель, диктующий сроки или требующий что-то там менять, чтобы лучше продавалось. Например, я с середины нулевых интересуюсь ролевой и квестовой индюшатиной, и я просто не могу себе представить, чтобы, предположим, в 2002-2005 в большом количестве появлялись, пользовались относительной популярностью и получали положительные оценки в мейнстримных игровых СМИ игры типа Serpent in the Staglands, Expeditions, To the Moon, продукции Wadjet Eye, Night in the Woods и так далее. Был стабильно пилящий свой контент Spiderweb (причем Авернумы и Дженефоржи на момент их выхода знатоки РПГ с АГ стабильно полоскали в говне, давая им оценки в районе 10 из 100; в первую очередь их не устраивала архаичная для начала нулевых графика и было совершенно плевать на размеры мира, ролевую систему, нелинейность в Geneforge и так далее) да ряд проектов а-ля "я сделаю свою идеальную игру", очень часто заканчивавшихся ничем или производством почти никому не известных игр, в которых реализовать удалось дай бог половину от намеченного, а багов было немерено. Вот просто можно сравнить количество и качество того, что выпускала Wadjet Eye в нулевых, как долго делалась каждая крошечная часть серии Blackwell, и что она выпускает/помогает выпускать сейчас. Я помню, как еще в 2009 народ потешался над чешским Inquisitor'ом с изометрической графикой, который пилили для себя и для друзей 10 лет, причем потешался именно потому, что он выглядел слишком архаично для 2009, а вот над Pillars of Eternity, делавшей ставку на ностальгию, не потешался уже никто. Ну или можно сравнить, какие игры, например, Obsidian в большей степени сделаны "для себя" - второй котор по чужой франшизе, выпущенный без половины контента, поскольку издатель требовал появления игры на прилавках к Рождеству, или Pillars of Eternity и Tyranny, при разработке которых авторы получили бОльшую творческую свободу благодаря краудфандингу. Хотя и при создании пилларсов и тирании обсидиан, естественно, не делал игру исключительно "для себя и для друзей", а учитывал вкусы аудитории и размеры продаж, поэтому использовал проверенные ходы, которые пользуются успехом у определенной части потребителей.

Ну и приведу отрывок рецензии АГшника на Авернум, сделанный для души, друзей и любителей РПГ. Золотое время, время Арканума, Айсвинд Дейлов и аддона для второй Бальдурки, 2001 год:
(Поклонники игры) предположительно давно умерли или скрываются среди сталактитов и сталагмитов без пищи и крова. При более пристальном чем обычно взгляде начинают теряться и ретируются в родные пещеры, где ждет такой теплый и нежный 486-й, где никогда не обидят братья по разуму и никто не будет смеяться над ними. Они знают все про своих кумиров, но не помнят одного: главное — ни в коем случае не смотреть на скриншоты. А еще лучше... Впрочем, вы сами все знаете. Вы же к ним не относитесь, правда?

Сейчас подобную рецензию на игру, неплохую во всем, кроме несовременной графики, представить очень сложно.

 

Там с мелкой лицевой мимикой тоже все отлично. Это у нее просто всю игру выражение такое ушибленное ибо так надо.

--- добавлено 24 янв 2018, предыдущее сообщение размещено: 24 янв 2018 ---

Ну т.е. нормального света нам ненадобно - дайте мультяшность, а киношная постановочная хореография драк так видите ли потешно?

 

У постановки драк там есть одна проблема - неубедительность. Слишком быстрые движения, плохая согласованность противников и отсутствие нужной режиссуры, чтобы это скрыть. Касаемо света - он должен играть. Если свет просто есть и не играет - это всё равно, что его нет. Вот на gif'ке с Хеллблейдом свет играет. А в Анчартеде он просто есть. По свету для меня картинка Анчартеда 4 ну вот не слишком далеко ушла от той же GTA 3. Он оставляет равнодушным - не добавляет картинке вкуса. Я в принципе не говорю, что технологичность - это плохо. Пущай будет, почему бы и нет? Но технологии в полной мере ни за что не заменят художественного подхода. И вот в случае с захватом мимики лиц это очень заметно. Грамотное ротоскопирование уделает самый современный захват движений в лёгкую. Если каждый кадр не будет подправлять человек, знающий, что делать - выйдет в лучшем случае удачно лишь местами. Сами технологии - это не более, чем инструмент. Ну вот возьмёшь ты свою профессиональную зеркалку и пойдёшь щёлкнешь зелёнку. И на выходе у тебя будет убогая зелёнка скорее всего. Нельзя технологии использовать бездумно, чем любит злоупотреблять геймдев. Вспомнить хотя бы засилие глянцевого фильтра, которое пошло где-то с Doom 3. На эти блестящие поверхности и лоснящиеся морды без содрогания невозможно взглянуть. Эхо этого до сих пор ощущается. А сейчас вот уже лет как семь-восемь модно с таким же остервенением использовать motion capture. Что особенно ужасно отражается на лицах.

 

Эммм. Что ты этим хотел сказать? Что ротоскопирование доводит до ума художник, что захват движений потом шлифуют аниматоры. Все же инструменты. Или ты всерьез думаешь, что мокап используют как эдакую волшебную палочку - БАХ - и все готово? Без всякой постобработки и полировки?
У меня бабушка так на Утиные Истории ворчала: "бесовские мультики - за лентяев все контупер нарисовал. То ли дело наши советские - их-то художники вручную каждый кадр выводили, с душой!"

 

Очень часто возникает ощущение, что так и делают. Ну или откровенно халтурят. А может просто такой метод сложно адекватно доработать до чего-то приличного.

 

.....Ну этот пример совсем не пример. Получается, что если б не Valve, то Activision заставили бы студию выпустить игру раньше и мы бы получили ещё больше багов, а Тройке пришлось бы больше вырезать из игры.