Развитие графики - может, всё-таки путь в никуда?

Кишмиш, насчет "вполне достаточного уровня" соглашусь, но вот сравнение ты привёл не совсем верное. Даггерфолл и Морровинд и Обливион рассчитаны на разное поколение железа, а Обливион и Скайрим - на одно и то же. По крайней мере, если рассматривать консольные версии (без Даггерфолла, разумеется). Морровинд - XBOX, Обливион - XBox360\PS3, Скайрим - XBox360\PS3. Вот на следующее поколение консольного железа мы уже увидим разницу.

 

Кишмиш

Вообще убойно, что стоит тебе сказать, что графон не так важен, как... Обязательно в качестве примера приводят игру с максимально примитивной графикой. А то и аж 8-и битной.
Да и тем более, первые 2 Thief-а - мало какая игра поспорит с ними в атмосферности. И даже третий Thief куда слабее в этом плане, несмотря на графон.

 

Пкшный скайрим можно считать некстгеном?

 

Именно эта мысль прозвучала в моей голове году в 1999, когда я смотрел внутриигровой ролик Blade Runner.

---------- Сообщение добавлено в 23:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:33 ----------

А это не три разных движка разве?

 

Не понял про движки. Я имел в виду что чем дальше, тем меньше люди охают "вау! вот это да!"

 

причины более чем очевидны:

1) легкость распараллеливания кода выполняемого на GPU
по сравнению со сложностью распараллеливания на CPU

2) различия в скорости развития параллелизма между GPU и CPU

в 2013 году - у большинства владельцев ПК всего лишь 2-х ядерный процессор
то есть, поддерживается разделение на 4 потока

при этом, у большинства - видеокарта с более чем 300 шейдерными ядрами!
то есть, обработка графики разделяется как минимум на 300 потоков

просто задумайтесь:

4 потока на CPU против 300 потоков на GPU


производителям видеокарт легче развиваться (они просто добавляют больше ядер)
небольшой график (нашел в сети):



поясню первый фактор подробнее:

1) легкость распараллеливания на GPU заключается в том, что достаточно написать шейдер, а видеокарта уже сама, как хочет так и выполняет его - больше шейдерных ядер, а значит над большим объёмом данных можно работать

при этом писать шейдеры HLSL/GLSL несколько легче (ленивые они, да), чем писать чудовищный код на C++, который должен отдельно рассчитывать AI на одном ядре, скрипты на другом ядре, физику на третьем, и так далее.

многие разработчики вообще не заморачиваются написанием эффективного многопоточного кода:
обычно, в отдельном потоке считается только физика, ну и отдельный поток на вывод графики,
остальное выполняется последовательно

то есть, 2 - 3 потока на CPU,
при этом, игра может быть очень требовательна к GPU, использовать очень тяжелые шейдеры

получается, процессоры задействованы на 50 - 75%, а видеокарты на 100% (ещё и не хватает, современные игры могут слопать мощность и двух видеокарт, и не обрадовать высоким значением fps)

3) пожалуй стоит отметить третий фактор (косвенно связанный с первым)
- это удобство современных пакетов для разработки игр
тот же DirectX SDK намного изменился, и стал несколько проще в освоении, если сравнивать старые версии для DirectX 7 с новыми версиями для DirectX 11

а уж появление таких средств как Unity или UDK
скоро разработка игр превратится в такую же игру, сиди и кликай по картиночкам,
выбирай готовые модельки из набора, расставляй их по готовым уровням

это вам не хардкорное программирование игр под DOS, где без ассемблера делать практически нечего
да, покажите хоть кого-нибудь, кто сейчас будет писать свой аналог QuakeC для игры
везде берут готовое - например, Lua или даже JavaScript (в том же Unity, например)
нужна физика - добавляем в игру физический движок - Havok, PhysX

- опять же готовый блок,
программирование превратилось в сборку игрового движка из готовых блоков

неудивительно, что возможности в играх ограничены стандартностью блоков, из которых они собраны.

 

Скайримова графика тоже убогая и давно устаревшая.

 

Не совсем. От следующего синглового ТЕС-а (если таковой вообще выйдет), я ожидал бы картинки покрасивее.

 

daemolisher > Вообще-то, GPU просто рассчитано на подобные вычисления. А так, GPU - грузовик, а CPU - гоночный автомобиль. Остальное уже лирика.
А что касается AI-а и подобного, то тут уже полностью дело разарботчиков, заниматься этим. Ну, вернее, это мало связано с AI. И даже больше - то что графика теперь полностью выполняется на видео-картах (теперь ещё и физика), позволяет освобождать ресурсы и для AI (например).

 

Внезапно вспомнилось, как много лет назад я пытался играть в Morrowind на Riva TNT2, а через несколько лет - в Oblivion на GeForce4. Кажется, в те скорбные моменты я тоже кричал в ярости что-то типа: "Развитие графики - путь в никуда!!!"...

 

Ведьмак первый



Ведьмак второй



Ведьмак третий



---------- Сообщение добавлено в 23:51 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:47 ----------

Да нет, меня скорее пара статей вдохновило, из них я часть аргументов и взял

http://www.escapistmagazine.com/art...icalintel/10367-Realistic-Graphics-Are-Broken

http://www.escapistmagazine.com/articles/view/columns/experienced-points/6069-Death-to-Good-Graphics

 

Кишмиш, статьи хорошие, и озвучивают правильные проблемы. Но вот решения никто не предлагает. Делать хорошие игры с убогой графикой - этим сейчас весь инди-сегмент занят. Стилизовать всё - это к казуалкам и всяким там Дисхоноредам с Биошоками. Универсального ответа нет, хотя явно видно, что что-то идёт не в ту сторону. Недавно начал проходить Alone in the Dark (2008) - и при всей её жуткой корявости, меня не покидало ощущение, что это одна из тех редких игр, в которой разработчики хотя бы попытались сделать всё ПРАВИЛЬНО - и кое-что им удалось. И этим она сильно выделяется, несмотря на общепризнанную фейловость.

 

Это скурим со множеством модов. В обычном скуриме картинка еще более убогая.

 

Lysen, в описании именно этой картинки только official hd textures pack значился

 

Скриншоты ничего не говорят, особенно такие.

 

Кишмиш, а в чем, собственно, смысл демонстрации скриншота Скайрима и картинок из Ведьмаков? Контекст интересует...

 

ну мы же говорим не о том, убог Скулим или нет, а о том, что детализацию уже нагнали. Теперь бегаем не по голым коридорам.

---------- Сообщение добавлено в 00:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:33 ----------

realavt, контекст был все более мелкой и мелкой разницы.

 

Можно нащелкать скриншотов и более большой разницы - какой смысл этого?
Над графикой что ли отправляют работать всех дизайнеров, программеров и сценаристов? Нет.

 

Безнадежно это всё. Никто графический прогресс останавливать не будет. Вот 4к телевизоры скоро будут в каждом доме, и консоли с 4 гигами доступной видеопамяти будут заполнять все эти новые пиксельные поля супер-четкими текстурками и шейдерами. А художники, соответственно, рисовать контент в несколько раз четче. И стоить всё это будет еще дороже. Продать игру нужно будет еще большей аудитории, поэтому сделать её нужно еще доступнее. Вражеский АИ в данных условиях вообще никого не интересует. Народу нужно интерактивное кино еще более высокой четкости, и желательно с поддержкой 3D. Ну и чтобы полигоны не торчали и текстуры вблизи не размазывались. Какие тут, нафиг, инновации в геймплее...

 

del