[Обзор] Resident Evil

Как статичная камера без какой либо возможности управления ею может вести себя аморально? На экране видно то, что хотели показать разработчики и сетовать на "кривую" камеру не надо. В этом случае Оскар за операторскую работу должны получить дизайнеры Capcom, которые всё это рисовали.

Многое весьма спорно, т.к. именно "неудобная камера", "убогое управление" и "интересные головоломки" (кстати я их всегда считал бредовыми. Что в СХ, что здесь) придают игре свой особенный шарм и именно за это её многие и полюбили. А сейчас именно этих нюансов не хватает новым RE, которые по сути превратились в TPS с зомбарями.

 

Фильм по мотивам игры Резидент Эвил, я увидела первым, а потом уже скачала игру, потом играла в 2-рой и 3-тий. Первая серия игры мне больше нравится, да может графика и управление не такое, но впечатление от первой у меня намного больше, чем от следующих серий!

 

Это пять.

 

очень многие ее за это и не любили
и я не понимаю, почему мнение первых должно доминировать над мнением вторых
за примерами хорроров, если угодно, игр с элементами хоррора, с неплохими камерой, управлением и т.п. далеко идти не надо - Dead Space, System Shock 2 и т.п. Для того, чтобы сделать нормальный хоррор, по-моему, не обязательно делать уродливых монстров и располагать их в кадре так, чтобы их было не разглядеть, по ним было бы не попасть и от них было бы достаточно непросто убежать (с первого раза, во вскяком случае).

едва ли
динамики не хватает. Можно ли назвать нормальным TPS отстрел монстров, во время которого герой стоит на месте?..

 

"Камера" в игре была не лучшей (если сравнивать с современными играми), но лично я дискомфорта не заметил. Больше всего раздражал идиотизм главных героев - хорошо, что ПК-версия у меня была английская и язык я знал плохо.

 

Меня бесит, что с каждой новой частью насилия в игре всё меньше и меньше, а РЕ 5 уже какой-то малобюджетный молодёжный хорррор. То ли дело первая часть! Взрывающиеся головы, отлетающие руки, а как Плант рвёт героя на две части или как его (героя разумеется) с таким аппетитом сжирает кобра! Да и атмосфера пропала... Для меня РЕ 1 ЭТО ЛЕГЕНДА! - игры такого жанра моя любовь. Есть ещё одна игра, такая же горячо любимая как РЕ это Parasite Eve.

 

D1abl0, РЕ5 это даже уже не хоррор, а боевик в духе "Gears of war". Почему "Капком" на это пошла - тема для отдельной статьи...
А насчет кровавости... Ну такая штука, как рейтинг, на фильмо- и игропродукции сказывается очень здорово (особливо на продажах оных).


---------- Добавлено в 19:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:30 ----------


katarn, у меня всего один вопрос по существу: ты играл и прошел "RE" десять-двенадцать лет назад или же ты написал рецензию по свежим следам?

 

Ни то, ни другое. Прошел в 90-х, перед заметкой перепрошел. А что, собственно? Для того, чтобы любить игру, необязательно проходить ее в момент выхода, для нелюбви - необязательно играть спустя десять лет, а чтобы относиться к ней спокойно можно играть в нее когда угодно.

 

katarn, просто технические притензии странноваты. Игровая механика в RE явно во многом следует классике в лице "Alone in the dark". Посему придираться к узкокоридорности и неудобной камере считаю странным - это неотемлимая часть гемплея RE как такового.
Нравиться или нет - это вопрос отдельный, но разграничивать свои ощущения все-таки нужно (банально указав, что лично тебе это не нравиться). В противном случае претензия на объективность страдает основательно.

 

Ой. Неотъемлемой частью геймплея ПЕРВОЙ части любого сериала не может стать НИ ОДНА игровая фича, в данном случае - эта. Критика не того, что это часть геймплея. Критика самого выбора в пользу вот этой механики. Я считаю ее вполне обоснованной и уместной, фанаты пусть проходят мимо если они не могут спокойно обсуждать подобные вещи.

Лично у меня все мои тексты - мое личное мнение и я его никогда не подстраиваю под чужие, именно поэтому одни мои статьи нравятся почти всем, а другие - почти никому. Потому что пишу я то, что думаю. И плевал я на объективность, в рецензировании игр объективности быть в принципе не может. И хватит уже обсуждать вопрос "объективности" и "личного мнения" - надоело одно и то же из раза в раз повторять, честное слово.

 

Хорошо. Твои предложения и твой способ подхода к данной проблеме?

Видать, не знакома тебе суть слова "объективнотсь". Без обид.

 

Указал бы это в статье, то не было бы никаких вопросов. Люди привыкли, что в описаниях присутствует хотя бы намёк на объективность, и далеко не все знают, что katarn выражает именно своё мнение.

 

Любой человек, пищущий статью, выражает свое мнение. Это, вроде как, очевидно и ни в каких дополнительных комментариях не нуждается.

 

Saboteur, возможно я не так понимаю смысл этого текста, но похоже на обзорную статью. В них обычно присутствует именно объективность, чтобы человек незнакомый с игрой мог получить представление о ней, которое не будет искажаться видением самого автора, и уже сам делал выводы.

 

Где вы видели хотя бы одну объективную статью? Такого не бывает, простите. Не считать же объективной статьей перечень фактов на коробочке с диском?! Хотя и там врут. Обзор - это мнение человека об игре. Это не перечень фактов. Выражая свое мнение, человек как раз показывает, что в игре хорошего (на его взгляд) и что в ней плохого (опять-таки на его взгляд). Если вы думаете, что в играх есть что-то хорошее\плохое в абсолютном смысле, то это не так. Это люди решают. Игра может нравится даже тем, что у актеров во вступительном ролике такие лица, как будто они только закончили съемки в очередном порнофильме. Меня это каждый раз настолько смешит, что не любить эту игру я не могу. Субъективно? Еще как! Но ровно настолько же, как если бы я написал, что графика в игре хорошая\плохая, сюжет хороший\плохой и т.д.

 

для разнообразия взгляни на краткое описание раздела


---------- Добавлено в 18:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:05 ----------


кстати

а чье именно мнение должен выражать katarn? Покажите мне пальцем на этого человека, буду знать.

 

Вообще-то, по секрету, некоторые люди умеют абстрагированно судить о вещах, а не только "со своей колокольни". Есть, к примеру, игры, - коль уж о них речь - которые очень многим не нравятся до степени "Буээ", а меня, напротив, очень даже привлекают. И хотя меня подобные игры (фильмы, книги, музыка...) цепляют, я могу их оценить непредвзято, трезво и насколько смогу объетивно. Почему я всегда в рецензиях (да и беседах с окружающими) указываю две оценки: субъективную и максимально объективную.

Просто раз уж речь о рецензировании и КАТАРНЕ (да и прочих "авторах авторучки"), то крайне печально было бы видеть, как люди из критиков превращаются в критиканов наподобие NOMAND'a с АГ.ру., у которого Doom 2: Hell on Earth имеет оценку 15%.. Тут даже медицина бессильна...

 

Отдельные "критиканы", которым не нравятся "объективные" шедевры, мало что меняют. http://www.imdb.com/title/tt0076759/ratings во! казалось бы суперфильм, а небольшому меньшинству вообще не нравится, с играми такая же бодяга абсолютно...