Результаты 3DMark2001SE на платформах под P!!!

Я "человек из первого поста". Разогнал только шину FSB до 133 (и видео, соответственно). Все остальное железо в стандартных режимах, а значит может работать сколь угодно долго. Настройки теста - по умолчанию. Система чистая, не загаженная. На застранной результаты чуть ниже, но не на много.
Вообще, я очень удивлен некоторыми приведенными результатами. Если цифра около 2000 с Катмаем и GeForce2 сомнений не вызывет, то 2935 marks с Радиком 9200 сильно разочаровывает.
Очень интересно, смена слотового процессора на сокетный с переходником (на одном ядре) на скорость повлияет? И еще хотелось бы узнать, какой прирост (в %) даст переход на Туалатин.

Похоже, что разогнанный BX делает Селероны Виллмейт на i845. Мое наблюдение - Радеоны на BX предпочтительнее GeForce. Хотя, тут не стану утверждать.

И еще маленькое дополнение: на КТ-333 с Атлоном XP 1700 результаты 3DMark2001:
- 7800 - c Radeon 8500 (экстремальный разгон позволяет достичь результата 10000);
- 8000 - c GeForce 4200 Ti

 

специально было написанно что slightly offtopic.

на всякий уточню, это не моё =)

 

Это же SE.

С чего бы это?

Вообще, смысл данного исследования мне не совсем понятен. Подобные системы собираются не для установки рекордов скорости (и уж подавно не в 3DMark). А разница между матплатами — она в пределах процентов. Да и между чипсетами не так чтобы уж очень.

Offtop

Если это меряние пиписьками, то в самом лёгком весе

 

9200 - это урезанный 8500, 9200СЕ - это урезанный 9200, который урезанный 8500, т.е. 9200СЕ никакущий вообще.

если одно и тоже по характеристикам (частота, шина, кеш) - то нет.

ух... я уже не помню, насколько тот же марк любит кеш проца. но прирост будет, вопрос насколько.

Селероны на Вилламете (да и пни, че уж) - делают все кому не лень. Особенно если они СДР памяти. Их спасает только значительно более высокая частота и ДДР память

а вот хрен его знает. тот же 9200 медленнее 4200, но красивее графику может дать, ибо шейдеры.

 

Можно мне отписаться? Хоть у меня и I815, но думаю от I440BX он недалеко ушёл.

PIII-S-1133 (8.5x133) кэш 512кб
SDRAM 512MB (2x256MB PC133)
Epox 3PTA (I815)
GF3 TI200 64MB(gpu 200МГц ram 400МГц). Драйвера Detonator 23.11.
Voodoo2 12MB. Драйвера Fast Voodoo2 4.6
Win98SE + DirectX 8.1
3D Mark 2001 SE

С GF3 Ti200 - 5892 3D marks (установки по умолчанию).
С GF3 Ti200 - 3637 3D marks (установки по умолчанию, отключен L2 кэш на проце).
C Voodoo2 - 927 3D marks (800x600x16бит, без Game4, Bump Mapping,Pixel Shader (ну не тянет она больше )).

 

Очень интересные результаты. Похоже, что с 440BX переходить на i815 смысла особого нет. Ну, развае что видео 9600 установить.

А если сравнить с производительностью плат на VIA694X или "Т"? Быстрее виашные чипсеты под третьи Пни или наоборот?

 

Забудь про виашные чипсеты под 3 пни.

 

Если интересно: ABIT ST6 (i815EP), Celeron 1300@1651, Radeon 9600 324/200 @ 450/250 — 7643 marks. Это по поводу 9600.

 

Помоему мы окончательно отошли от темы, переименуйте что ли в "Делимся результатами старых систем в 3DMark".

Все равно они лучше чем серия 810/815/820, по крайней мере те, что сокетные.

2001ый чутко реагирует как на увеличении чатсоты шины, так и на обьем кеша на системах с P!!!

 

Была у меня в 2002 году Сhaintech 6ata4 на via694x. Юзал ее с MemoryEnabler-ом. Все равно по скорости отставала от 440BX и I815, да и режим UDMA66 у VIA медленней чем у Intel. Плюс заморочки с Via 4in1 дровами. Не не не не, только Intel.

 

Не будет лишним подтвердить цифрами.

Я бы изменил заголовок, да, вроде, движок не дает. Полномочия не те. Действительно, точнее было бы назвать: "Результаты 3DMark2001SE на платформах под P!!!"

У ВИА есть одно неоспоримое преимущество перед Интелом в области третьих Пентиумов - 1,5 Гига ОЗУ. Вот только для Win98 столько памяти не нужно. Даже вредно.

 

Чем лучше? Медленной работой с памятью? Низкой скоростью работы с HDD?
Вижу только два преимущества: Есть ISA слот и памяти можно воткнуть больше 512 Мб.

---------- Добавлено в 14:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:03 ----------

http://www.ixbt.com/mainboard/apollo-pro133a.html
http://www.ixbt.com/mainboard/intel-815.html

 

BolenB

http://www.overclockers.ru/lab/15702.shtml

IDE конечно тормознее, но погоды это не делает, это только в синтетике заметно сказывается. Да и мамки с рейдом встроенным (лишенным вышеуказанного недостатка) не такая уж редкость на этих чипсетах.

 

Ну и где там сравнение с I440BX или I815 после применения Memory Interleave Enabler -а? Cкриншот SiSoft Sandra 2000 Professional?
Юзал я этот Memory Interleave Enabler и утверждаю, что по скорости памяти VIA все равно не дотягивает до Intel-а.
Хотите большую скорость на VIA - юзайте KT266,KT333,KT400 и т.д., но это уже будет не P3, а Athlon или P4.

 

BolenB

Читай внимательно, увидишь.

Похоже ты плохо осведомлен о том, что существует еще и VIA Apollo Pro 266.

 

И что, матери на этом чипсете на каждом углу валяются?

Поработав сборщиком компьютеров в 2002-2003 году, я понял одно:
Хочешь геммороя и головной боли (шаманства с Memory Interleave Enabler, Установка драйверов в правильной последовательности, Подбор совместимых с мамкой видеокарт) - Берешь мать на VIA.
Хочешь работать и играть без головняков - берешь мать на Intel.

 

BolenB

Не вижу в установке драйверов никакого "геморроя" и головной боли.

Опять же, не вижу никакого шаманства, ставится энаблер и забывается. Кстати на некоторых материнках эта опция была уже прямо в БИОСе.

Это скорее от вендора материнки зависит, на интеле тоже можно найти какой нибудь Zida Tomato и потом с полной уверенностью заявлять, что чипсетная логика на интеле отстой.

Test_mem

К модератору обратись.

 

Доброго времени суток.
Приведу свои результаты, может пригодятся.
CPU: Pentium 3EP 1000
MoBo: Asus Tusl2-c i815EP
RAM:384
System: XP
3dMARK2001:
Geforce 4 MX440 128MB 4019
Geforce fx5200 128bit 5219
Geforce 4 ti4200 7124

Имею результаты в других марках с разными видяхами и процами этой платформы.
На i440 BX у меня сохранились только кристалмарковские результаты и данные о вычисления 1М суперПИ.
Если общественности представляет это интерес, выложу.

 

Тякс ну вы и на оффтопили, ладно попробую проанализировать и дать ответ.

Дык это давным давно известно, это прописная истина что 440, надёжней в общем и целом по архитектуре быстрее, 815 лучше только из-за того что современней. А так было немало людей, которые оставались на 440 используя Туалатины в переходниках.

Заранее не цитируя половину обсуждения, отпишу своё мнение. Виашные чипсеты всегда были медленней интеловских (так как я большую часть моего опыта с железом занимает как раз Туалатины, я ими дольше и больше всего занимался, и мамок с обоих сторон щупал достаточно много, то говорю я это со 100% уверенностью), виа круче только тем, что совместима со всем чем только можно, то есть она кушает любую память, нонейм, битую, одну двух стороннию, лоу профильную, и т.д. Плюс самой памяти она умеет до 2 гигабайт (815 твёрдо упирается в 768, 440 если не изменяет память то в 512), плюс в виашных мамках замечательно работаю Via C3 (хотя в интеле тоже не плохо), ещё в виашных мамках куче всяких примочек настраиваемых из биоса, типа Банк интерлив, или что бы при шине процессора в 100мгц память работала на 133. А с виа 4и1 проблем нет ни каких, могу скинуть версию которая универсальна для них для всех, и пашет без проблем (притом незабываем что на интеля надо ставить Inf). Но несмотря на все эти бонусы, скорость и надёжность у Via хромает, поэтому мой профильный комп и собран на Asus Tusl2c (Притом без встроенного звука версия, что меньше грузит чипсет, да и всё остальное в общем).

 

Ничего подобного — 81x в 512, а 440BX в 1 гигабайт (но на большинстве матерей всё-таки 768). Это ещё один плюс BX.