Результаты 3DMark2001SE на платформах под P!!!

У них частота "кукурузная", цифры высокие, а толку мало.

Это с самого начала была обреченная технология, ибо слишком дорогая.

 

Rambus много чего много у кого отсудили. Из недавнего: http://www.compulenta.ru/408461/.
Их бы энергию да на полезные дела (а то от содержимого PS3 мне как-то ни горячо, ни холодно).

 

Меня тоже удивило относительно низкая величина "марков" для GeForce4, однако еще больше, почему такая тормозная латенсность второго кэша на Копере 866? Даже на Катмаях ниже, если посмотреть тесты MisterGrim и др.

 

Эверест его просто неправильно мерит.

 

Сегодня заменил P3B-F на VC820. Протестировал (DX8.1, Win 98SE, FSB 133 MГц, AGP4x) с двумя картами Radeon 8500 и Radeon 9550. Получил странные результаты:
- P!!! 866_Radeon 8500_512M RIMM - 5885 марков;
- P!!! 866_Radeon 9550_512M RIMM - 5534 марка.
До этого тестировал (правда, на только что установленной системе и с DX9):
- P!!! 866_GeForce 4Ti4200_512M RIMM - 6100 марков.

На старой P3B-F (при FSB 133 MГц):
- P!!! 866_Radeon 8500_768M SDRAM - 6000 марков.

Странно, что самая мощная карта, из перечисленных, проседает более остальных.

 

Просто драйверы не те используешь, скорее всего. Плюс у АТИшек есть своебразные "заточки" под 2001ый марк, поэтому они набирают там больше баллов, чем должны.

 

Эм а что странного? Титаниум как и положено круче всех, а если ты о том что 8500 круче 9550 то это тоже нормальное явление, у них даже скорость заполнения синтетическая различается именно так. Плюс заточки в 01 марке были, хотя и не такие как в злой ситнетике SiSoft Sandra.

Синтетическая скорость заполнения сцены у данных карт.
8500-1100/2200
9550-1000/1000
4200-1000/2000

 

Меня удивило, что 9500 (как самая современная) проиграла. Почитал характеристики, теперь все понятно - ее преимущество только в поддержке новых технологий. Формула конвееров как и у 8500, а вот частоты ниже. Думал, будет удачный апгрейд - она бесшимная, с радиатором - не вышло!

 

Radeon 9550 легко гонится по GPU c 250 до 400 - 450 мГц, а это уже практически 9600PRO.

 

BolenB, придется другой радиатор крепить, кулер, а значит, прощай бесшумность. Лучше поищу первозданный 9600pro. У нас, кстати, стояла в одном из компьютеров на работе модель с пассивным охлаждением - сгорела, похоже. Думаю, перегрелась. Даже 9550 с пассивкой я бы не сказал, что теплая - скорее горячаяя. Чего уж тут говорить, о 9600Pro. Разработчики, они же о сроке службы карты не заботятся, списывают на моральное старение - вот и выпускают "печки".
Кстати, давно не встречаю в продаже (с рук) 9700. Более старшая модель 9800 проходит, а 9700 нет. Как и 9500. И 8500 тут да же - в редкости можно записать.

 

Хватит любого вентилятора, хоть 40х40, радиатор можно не менять (у пассивных видеокарт радиатор обычно лучше, чем у активных). Ну а если хотите пассивное охлаждение, то брать надо на тепловых трубках и обязательной продувкой корпуса, а это все равно вентилятор на задней стенке.

 

Offtop

Если кому нужны 9600 9550 8500 7500 могу продать в Петербурге. Раритетом особо не считаю с рук уходят без проблем, кстати пассивки вообще в лёт, и кстати 9600про пассивные почти не греются. Да и вообще 9600 сложно убить перегревом, у друга стоял 9600хт с активом сапфировским, такой кругляшок тонкого алюминия, и вот в нём намертво встрял вентиль и забился весь радиатор, так 9600 так не один месяц жил, и по сей день жив, правда дохлое охлаждение я заменил на Титан медный за 250р с радиаторами.

 

Раздобыл наконец-то гигагерцовый P!!! Slot 1. Измерил производительность на плате с i820, Radeon 8500 (компьютер в профиле). 3DMark 2001 выдал 6266 марков. Вполне приличный результат. Впечатление, что с увеличением частоты процессора, на системе, использующей Рамбус, результаты растут быстрее, чем с SDRAM.

 

Протестировал Тридэмарком тот же процессор и видео на другой платформе - ASUS P3B-F. Получил 6200 марков. И все же на Риммах компьютер быстрее получается, чем на разогнанном до 133Мгц BX.
Следующая платформа, на котрой проведу аналогичные измерения, - ASUS TUV4X. Ну надо же испытать многострадальную VIA.

Из трех плат, какая интереснее, на ваш взгляд:
ABIT BE6-II
ASUS P3B-F
Microstar BX-Master

 

На риммах он в 3dmark быстрее получается, а что в реальных приложениях будет — вопрос спорный.

 

Какое разрешение, какие настройки, какой драйвер?
Всё это в теме не указано.
Так, запустили, жмякнули кнопочку.
И не важно, что в одном разрешении выдает в два раза больше, чем в другом, а другая карта вообще вертексные шейдеры не поддерживает или в software считает. Точно пиписькометрия.

Относительно "рекорда" на первой странице: что-то уж слишком большая шина у проца и кол-во памяти у видюхи

Ах да, Teron Lifeslayer, Doom 3, 800x600, все настройки средние, Athlon XP 2400+ Табурет, Radeon 9000 Pro 64 Мб-без проблем.
Далее, kl-13, FireWire заменили на USB потому что яблочники захотели получать с каждого порта IEEE по баксу, за лицензирование.

 

A6ordazh

Мазохист? Верю =)

 

Teron Lifeslayer,
И в чем мазохизм, если полностью игра пройдена без лагов и проблем?
Ладно, вот ссылка, изучай: http://www.ultimatehardware.net/068.htm Причем Ti4200~9000Pro, только в думе чуть быстрее, из-за оптимизации под нвидию.

Да ну не. По всем тестам, RAMBUS делал DDR. И проиграл рынок только из-за того, что DDR был более дешёв, а в сочетании с AMD(который к тому времени рубил P4, как раз с его кукурузными мегагерцами) был вообще мегабомбой: дешевый и быстрый.

"Заточки" под 2001Марк изначально были обнаружены у нвидии.

Латентность памяти никогда и не уменьшалась со времен 286. Наоборот, только увеличивалась, также как и пропускная способность.

 

A6ordazh

Средняя частота кадров около 30 играбельной не является.

И? ATIшные заточки эффективнее.

Латентность выше, разрядность шины ниже.

 

GeForce 4 Ti и Radeon 9000 вообще в Doom 3 сравнивать глупо, безотносительно к скорости.