Результаты 3DMark2001SE на платформах под P!!!

Teron Lifeslayer,

Any Questions?
Притом, что по ссылке-59 FPS. А в сегодняшних играх 25 к/c считается нормой.

У DDR2 тоже латентность ниже, чем у DDR, не говоря уж о DDR3. От этого они ничуть не медленнее При чем тут разрядность? Вроде речь идёт о общей псп?

А где неглупо?

 

A6ordazh, ты что бредишь? Количество циклов ожидания по всем нуждам растёт линейно при мультиплексировании по n блоков, то есть память на равной частоте(виртуальной естественно) будет быстрее которая вообще не DDR.

 

Teron Lifeslayer, если что - я в Doom 3 (с распаковкой архивов и отключением ряда вещей) играл без проблем пол 98SE и GF 4 MX (русская лицензия, пропатченная специальным образом ["обычный" патч для совместимости с этой ОС на лицензию встать не может]). И ничего, сама игра нормально шла, только уровни долго загружались, ну и в больших комнатах подтормаживало.
Зато ничто не сравнится с игрой во все три Doom'а в оригинальном виде на одном компьютере без привлечения каких бы то ни было дополнительных средств.

P.S.: Я знаю, что ты сейчас скажешь, но что поделаешь...)

 

kreol, да при чём тут на фиг MX , на MX оно наоборот куда быстрее идёт.

 

John Freeman, сказано на всякий случай, 9000 у меня нет, на ней ничего проверить не могу. Просто почему-то игру в Doom 3 именно на MX-карте всегда и везде называют самым большим извращением с данной игрой.
Хотя не знаю - я играл на ней (и проходил) и Chronicles of Riddick (понятно, что шейдеры версии 0.5, все настройки на минимуме, низкое разрешение и оконный режим, в итоге тормозило только на открытых пространствах и при стрельбе в костюмах усмирителя/боевого робота), и Far Cry, и много чего другого, а если её временно заменить на Ti 4200 (или настроить 3D-Analyzer), то вообще жизнь в сказку превращается...)
Но это оффтоп здесь, конечно, прошу прощения.

 

A6ordazh

Да да, я тоже могу все визуальные плюшки (как в тесте) нафиг через конфиг вырубить и дум 3 у меня будет сносно бегать даже на GeForce 2, а после известного шаманства даже на вуду 2. Плюс ты мысли того сообщения на первой странице не уловил, речь ведь шла о процессоре, а не видеокарте.

Не считается. Минимум 30, причем именно минимум, а не средний показатель.

32 бита для двух плашек (!), супротив 64ех на одной. Вот и получаются дутые мегагерцы, вкупе с задранной латентностью. Не спорю псп в сумме выше, но не столь значительно.

 

А про процессор - так шейдеры его жрут, так что при просадке по CPU даже на мощной карте шейдеры сожрут CPU.

 

Я играл в Half-Life 2 на Celeron 850@1133 с GeForce2 MX400 (с заниженной частотой 200/143) и ничего не тормозило, fps около 38-40.


---------- Добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:11 ----------

1. Даже после твикания, разрешения interleaving, пропатчивания, установки +PCI для памяти чипсеты от VIA под PII-III уступают Intel'овским по работе с памятью.
2. 3Dmark 2001 в отличии от 3Dmark 2000 не реагирует на изменение кэша L2 (что 128Кб, что 256Кб) (проверено лично).


---------- Добавлено в 15:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:18 ----------


На i815 ограничение в 512 Мб - железное, пробовали ставить больше, ничего путного не получилось.
То, что 440BX лучше всех чипсетов под семейство P6 работает с памятью - миф. На i815 скорость работы с памятью в подавляющем большинстве тестов выше.

 

О сравнениях с MX.
На карточке безшейдерной Doom 3/Half-Life 2/Painkiller и т.п. будут идти БЫСТРЕЕ, чем на слебенькой карточке, шейдеры имеющей.
Например - на GeForce 2 GTS Doom3 быстрее, чем на GeForce FX5200 (обрезок с шиной 64).

 

В Doom 3 и Painkiller ещё не пробовал играть на MX, а вот в FarCry долго смеялся над синими кочками вместо воды, а потом стёр её.
GeForce FX5200 бывает и с 128 битной шиной, так и с 64 (иногда обозначается SE).

 

BrainRipper, подробнее можно про "синие кочки"? Я играл в Far Cry на Windows 98SE/GeForce 4 MX 440 with AGP8x 64 Мб, поставив всё на минимум. Почти не тормозило, вода выглядела вполне нормально (понятно, что не так, как на "понтовых" скриншотах, но всё-таки вполне приемлемо и производила впечатление именно воды).

 

Я пробовал играть играл в англоязычную демо-версию FarCry. На первом уровне мы начинает на резиновой моторной лодке, плывём по мелководью. Кое-где воду с трудом можно разглядеть, но дно - синее. А в основном плывём по синим кочкам. Просто я не понял, как вылезти из лодки, и плюнул на демку до полноценной русской и апгрейда.
Насчёт вашей GeForce4 MX440: она покруче в 2 раза (если не SE), чем GeForce2 MX400, к тому же частота памяти на моей была зарезана (200/143 вместо 200/183). А как известно у того семейства жефорсин производительность определяется пропускной способностью видеопамяти.

 

Обсуждение пошло куда то не туда по моему. В полной версии Фар Края начало не такое, а GF2-mx200/400, Gf4-440/4000, и f5200 это почти идентичные карты по производительности.

 

BrainRipper, так а ты в Far Cry тоже на ней играл?

kl-13, по формальной производительности-то, может, и похожие, вот только в плане запуска игр - нередко весьма различные.

 

Вы частоты этих карт посмотрите, особенно памяти. Первая может быть почти в два раза медленнее (из-за ПСП).


---------- Добавлено в 18:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:28 ----------

Я же писал в предыдущем посте, что бросил в самом начале. А вот всё халву 2 на ней прошёл.

 

В данном случае я говорю не с точки зрения цифер, а с точки зрения опыта. Ибо держал в руках выше перечисленные карточки, в разных вариациях и не малом количестве, притом много раз. А насчёт скорости на ASUS v7100pro он же gf-2 mx400 64mb http://www.computex.ws/img/news/352/geforce2_mx400_copy.jpg я прошёл Kotor1. А вообще как я и сказал уклоняемся слегка от темы.

 

kl-13
Я тоже говорю с точки зрения опыта, поскольку сравнивал её с Radeon 9200SE (64 bit). Последняя была быстрее в некоторых приложениях в 2 раза.


---------- Добавлено в 12:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:05 ----------


Pentium III-933 (133*7)
Chaintech 6OJV2 (i815E)
PC133 448 Мб 3-3-3-5/7
Windows XP Pro Rus SP3
GeForce2 MX400 (200/143) - 2279
Radeon 9200SE - 4229

Pentium III-866 (133*6,5)
ASUS P2B-B (440BX)
PC133 256 Мб 2-2-2
Windows XP Pro Rus SP3
GeForce256 - 2413

На жефорсах мало, так как пиксельные шейдеры не поддерживают.

 

Надо ещё помнить что существовали модули DIMM Sdram PC150/166 вот с ними поиграться тоже было бы интересно, как и с таймингами ибо у меня в компе стоит cl3 и я всё собираюсь купить cl2 качественный, я их даже нашёл, но потом случились проблемы с деньгами и здоровьем, и планки меня не дождались.

 

Спецификации PC150 и PC166 неофициальные.
А я недавно легко нашёл модули с CL2, просто наугад из кучи взял два брендовых по 128 Мб (Kingston 7нс и Infineon 7,5нс), они были по SPD CL3, но завелись на 2-2-2, после такой проверки я с продавцом и рассчитался. Прирост в синтетике до 20%, но в 3Dmark около 10%. Но вместе они на 440BX до 140МГц даже с CL3 не гонятся, testmem ошибки выдаёт, причём на CL3 ошибок даже больше чем на CL2.

 

Ну это смотря с какой стороны смотреть конечно , если учесть что Туалатин2 делался под шину 166 как минимум, то идея бгашных планок PC166 понятна, но как мы знаем благодаря маркетингу родился П4 c DDR.

Ну а насчёт cl2 многие планки на него работают, но я как противник оверклока предпочитаю всё заводское.