RTS и RPG. Этапы большого пути

Вкусовщина. Как показывает история развития жанра, подавляющее большинство игроков с тобой не согласны.

---------- Сообщение добавлено в 21:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:39 ----------

Если уж сравнивать с фильмами - то там скорее "вид от третьего лица" подходит в качестве аналогии. Вот как в Готике, к примеру, или Risen-е.

Ну вот в TES-ах и учли, начиная с Морровинда есть вид как от первого, так и от третьего лица. Разумный подход.

 

Кто оно, это мифическое большинство?
И почему вкусовщина и в каком месте? То, что восприятие у всех разное - вкусовщина?
И почему серия Ultima, Wizardry, Baldur's Gate и прочие игры, где не вид из глаз не забыты, раз, по твоему, Arena лучше из-за одного единственного аспекта? Или это критерий только для RPG? Извиняюсь, но это уже спор ежа с ужом, то есть бессмысленный, так как называть мнения друг друга вкусовщиной и прочим подобным можно до бесконечности. При том, что с упорством, извиняюсь за выражение, достойного лучшего применения, гнется своя линия и игнорируется то, что говорят другие. Нельзя свое личное мнение считать авторитетным, так как оно всегда субъективно, тем более, что вместо фактики и обоснования - эпатаж и эмоции.

 

А изометрию тут никто ущербной и не называл. Просто игровой опыт несколько иной, другое впечатление. Как будто не ты сам в мире - а ты лишь бестелесный наблюдатель, не особо вовлеченный в страсти, бушующие внизу.

Да вот как раз именно игровому процессу эта перспектива и придаёт вполне существенные изменению - на виде сверху ты четко видишь, какой враг и откуда к тебе приближается, кто поджидает тебя за поворотом. А в виде от первого лица - как в жизни, врага еще нужно увидеть, пока поймешь, откуда он к тебе подкрался (или в какую ловушку ты наступил, не посмотрев под ноги) - успеешь пару раз отгрести. Опять же, в реалтаймовой боёвке от первого\третьего лица маневрирование, удар-блок-уворот (ну, что там система позволяет). При дискретном перемещении маневры вокруг врага в коридоре одноклеточной ширины маловероятны, при том как свободное перемещение в пространстве может кардинально изменить тактику ведения боя. Не говоря уже о степени реалистичности этих самых данженов, архитектура которых только при свободном перемещении позволяет ситуации типа "пропрыгал по балкам под потолком" или "сложил ящики в кучу и выбрался по ним через окошко". Так что именно на игровой процесс оно как раз и влияет, ничего тут эфемерного. Естественно, улучшая одно, теряем в чем-то другом, так что на полноценную замену никто не претендует.

В каком месте ты вычитал, что Arena прямо-таки глобально ЛУЧШЕ вышеназванных игр? Прошу цитату. Речь шла лишь о новом игровом опыте, который она предоставляла, и то, со множественными оговорками.

Голосующие рублем игроки. Которым понравился новый игровой опыт, предложенный Ареной, на средства которых этот сериал рос и развивался. А также другие разработчики, которые перенимали успешные "наработки". Впрочем, именно вид "от третьего лица" на данный момент имеет смысл считать самым успешным и популярным.

---------- Сообщение добавлено в 22:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:05 ----------

Да было что-то, разумеется - но разводить очередной японо- или консоле-срач как-то не хочется Начнется тут дискриминация...

 

Ты разве не внял ламентациям? Это оказуаливание, регресс для полуграмотного быдла. Сейчас ты на священную корову дерзко посягнул - изометрию для технарей-интеллектуалов.

Хотя главная новость игровой инудстрии (в рамках темы) в том, что вид от третьего - самый популярный на данный момент.

 

Если такая игровая ситуация имеет место быть, то можно согласится, но даже в TES такого не припомню, поэтому вся картина, которую ты описал - не более чем фантазии, на которые могу сказать, что лучший вид из глаз - в реальной жизни и виртуальной реальности. Потому что там такое возможно как само разумеющееся и не требующем создания игры с содержанием - достаточно только программы с кодом. В Arena нет ситуаций "пропрыгал по балкам под потолком" или "сложил ящики в кучу и выбрался по ним через окошко" - это ближе к Thief. В Arena вид из глаз - лишь техническая деталь, которая у нее от движка игр по Terminator'у и задумывавшаяся как игра про гладиаторские бои, а решение о RPG пришло позже, тем более, что уже были шутеры с таким видом(еще с HoverTank), поэтому ни о каком прорыве речь идти не может. А проблема вовлеченности в зависимости от перспективы\вида обзора мне видится надуманной, так как, повторюсь, восприятие у всех разное - кому-то проще с видом из глаз, кому-то видом сверху и\или изометрией, кому-то все равно. Но это, снова, спор о вкусах и обмен мнениями, что бессмысленно само по себе с самого начала, так как ничего, кроме, грубо говоря, терки языков не дает. И поэтому оговорки про полноценную замену не принимаются.

Исхожу из этого:

Из чего сделал вывод, что с точки зрения вида обзора Ultima, Wizardry, Baldur's Gate и прочие игры, где не вид из глаз плохи, так как не дают вовлеченности в происходящее, что есть глупость, вследствие того, что восприятие у всех разное и поэтому считать один вид обзора хуже другого, по меньшей мере, бессмысленно, ибо надуманно.

---------- Сообщение добавлено в 00:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:27 ----------

Придумываешь. Точно не вспомню, но у Arena в коммерческом плане ничего радужного не было - во всяком случае, насколько помню, некоторые убытки у Bethesda были.

 

Открытый мир - возможность свободно путешествовать по всему игровому миру. Ни больше, ни меньше. Вид из глаз, бесшовность и прочая лабуда к открытости мира не имеют отношение.

Лишь очень немногие игры имеют такую фигню.

 

Конкретно в Arena может быть "акробатика" и не применяется, но, скажем, в том же самом Скайриме если бы ты видел, какими я фейерическими способами сплавлялся по горным рекам и пересекал гористый ландшафт, добираясь кратчайшим путем к цели - то согласился бы, что никакая пошаговая "квадратно-гнездовая" система такой игровой опыт не предоставит. Да и в Готике игроки, помнится, весьма ядреные способы находили пробраться туда, куда им хочется, используя особенности физики и свободу перемещений на всю катушку.

Ну и какая, пардон, "полноценная замена"? Тебе всё еще кажется, что я пытаюсь посягнуть на священную изометрию, заменив её видом из глаз?! В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ говорю тебе - ничего подобного. Нет ничего лучше и удобнее изометрии, когда дело касается управления партией. Особенно когда есть тактическая пауза. Отличный пример совмещения вида от "третьего лица" и "тактической изометрии" - Dragon Age: Origins. Вот там пока исследуешь локации - камеру ставил как можно ниже, окрестности разглядывать, а начался бой - под потолок её, в режим изометрии.

Да, выводы твои бессмысленны и надуманы Надеюсь, недоразумение исчерпано, ибо устал его развеивать. А в Wizardry испокон веков вид из глаз был, и никак иначе. В остальном, как уже говорил, нужен тактический контроль - необходима изометрия, хочется погрузиться в одиночные исследования местности - идеален вид от первого или третьего лица. Соответственно и игра выбирается под текущий запрос.

Ну а чисто логически - откуда бы тогда деньги на разработку Даггерфолла? Да и в рецензиях Арену прославляли все кому не лень.

 

А почему именно Arena давала этот новый опыт, а не например Ravenloft: Strahd's Possession вышедшая в том же году?

 

все. Другое дело, что конкретно ты не хочешь идти в игре туда, куда глядят твои глаза ! А это уже не проблема игры или мира.

 

Снова преимущества одного вида обзора перед другими.

Когда говоришь претенциозно, а не нормально, спокойно, аргументированно, обоснованно пытаешься объяснить свое мнение - и не такое впечатление создаться.

Почему я этого не увидел раньше? Почему этих слов не видел от тебя?
Совсем другое дело получается, и разговор тоже.

Твои тоже, в том числе проблема вовлеченности в зависимости от перспективы\вида обзора, так как восприятие у всех разное - кому-то проще с видом из глаз, кому-то видом сверху и\или изометрией, кому-то все равно. А какой вид обзора лучше в той или иной игре(игра одним персонажем или партией, как основных примерах) - это уже, на мой взгляд, относительно спорный вопрос, так как это связано с восприятием, поэтому смысла в обмусоливании не вижу.

В то время коммерческий неуспех не означал чрезмерно больших убытков и проблем (и у Bethesda была не одна Arena, но и другие игры). Сейчас подходящих примеров не назову, так как ничего кроме Zone of the Enders в голову не приходит.

Ссылки.

 

В Халф-Лайф я не могу свободно ходить по игровому миру. Я могу идти только вперёд по тоннельным уровням в строгой последовательности. Тоже самое в подавляющем большинстве игр.

 

Любители шутанов штоле?
По моим данным, вид из глаз в RPG любят именно они. И да, самые лучшие RPG (кроме Bloodlines) все с видом НЕ из глаз.

 

По прочим параметрам не дотягивает, хотя игра хорошая. В Ravenloft-е слишком сильно ощущается, что весь мир - это большой данжен, да и не настолько уж большой по сути. И с NPC в городах у Арены всё куда как солиднее, и боёвка адаптирована к виду от первого лица единственного персонажа. В общем, в отсутствие Арены - я бы, возможно, согласился. Не на "революцию" - но на ощутимое продвижение жанра. Но при Арене- просто не дотягивает по общей совокупности параметров.

В данной дискуссии я объединяю вид "из глаз" и "от третьего лица" в одну категорию, противопоставляя изометрии и виду сверху, так что именно к "глазам" не стоит привязываться.

 

A.P.$lasH

Просьбы о перебросе обсуждения в отдельную тему лучше отправлять стандартной кнопочкой - значительно быстрее.

 

По-моему, в Ultima 8 только этим и занимаешься, а там как раз изометрия

 

Но там таки свободное перемещение - а данное сравнение было именно с "квадратно-гнездовым" строением прочих миров "от первого лица", где перемещение исключительно по квадратам

 

С вами тут запутаешься, особенно, если не с первой страницы читать

 

Вообще странно получается - сначала Арена была упомянута как одна из игр, которая якобы сделала 1994 неизмеримо более крутым в РПГ-плане, по сравнению с 2013, в противопоставление моей позиции - а теперь получается, что я пытаюсь защитить её от нападок, доказывая что это отличная и очень значимая для жанра игра По-моему, всем участникам нужно как-то пересмотреть свои позиции. Если вы доказываете, что игра плохая и незначительная - следовательно, 1994 год был далеко не столь хорош, как вы пытаетесь выдать, и я был прав изначально.

 

Прочитал страницу и запутался,о чём вообще речь идёт.Лично для меня вид камеры не имеет большого значения.Если игра пошаговая,то изометрия подходит больше.Если экшен-рпг,как ТЭС то два вида камеры очень удобны,например стрелять от первого лица удобней.А драться мечом иль ещё чем от третьего.А вообще кто как привык.Например я долго играл в ТЭС и решил сыграть в Готику.И взяв лук,понял что мне неудобно стрелять,т.к.я отвык от игры.Да и ещё не видишь куда стреляешь,цель подсвечивается,и всё

 

Возвращаясь к тому, с чего началась данная дискуссия: нельзя утверждать, что какой-то жанр на ПК умер, если игры на него продолжают выходить в большом количестве. Пусть это браузерки\социалки или инди какое - но если это РПГ для ПК, то именно ими они и являются, хотя бы с чисто формальной точки зрения. Если вам не нравится, в каком виде и формате эти самые РПГ вам предоставляются - это уже личное, вкусовщина (пусть даже в хорошем смысле этого слова). А как я уже говорил, если исходить исключительно из вкусовщины, то на протяжении всеми обожаемых "золотых 90-х" смерть жанра можно было регистрировать чуть ли не каждый год.

Поэтому "жанр видоизменился до такой степени, что в нем перестали выходить интересные мне игры" и "жанр умер" - это совершенно разные вещи. Хоть и с одинаковым исходом для конкретного игрока. (В конце-концов всегда можно обратиться к совсем уже древней классике или преодолеть аниме-консоле-боязнь вкупе с неприятием формата jRPG\TRPG, и завалиться тонной качественных японских игр, которых до конца жизни хватит)