[Обзор] S.T.A.L.K.E.R.: Чистое Небо

20x последний уровень?

 

скорее надо надеяться на демку или что диск с игрой кто-нибудь оставит у тебя под дверью, потому что лично я покупать это, а потом неделю ждать патч под мою видеокарту или еще что, больше не хочу. Хотя это все фантастика.

 

Естественно, о покупке даже речи не идёт. ) Только после уймы благодушных отзывов, что и мне уже начинает казаться чем-то за гранью реального.

 

СТАЛКЕР вообще на любитиля.
В эту версию не играл и похоже не стоит...
Хотя ТЧ понравилось.

 

Не играл но с рецензией согласен?
По рецензии, katarn пишет замечательно, но возможно только по тем играм которые ему интересны. В данном эссе сплелись энтузиазм и мазохизм, получилось брюзжание и цитирование более известных авторов-критиков в лице аг.ру:
- не сказали спасибо БНС.
- патчи, патчи, патчи.
- вылеты.
- нас опять обманули.
- прочий унылый копипаст.
За всю рецензию нет ни одного (!) положительного момента, тоже из тех же источников.
Уныло по сравнению со своими же трудами.

 

Это почему еще? Докажите со ссылками, что плагиат.

Это, между нами девочками, вообще общее место. Потому как и патчи-патчи-патчи и вылеты имеют место быть. И обещан был нормальный продукт (ткните мне, где на коробке игры написано, что продукт требует доводки напильником).

Доказать.

Как бы намекает нам, что.

Растолковываю как маленькому ребенку: автор не обязан искать положительные моменты, он вообще ничего не обязан делать, кроме как соблюдать правила русского языка и форума. Это мнение автора. Если чувствуете в себе силу сорвать покровы и доказать всем, что Сталкер - выдающаяся игра современности и невинная жертва критиков - докажите. На минутку: оценивая игру мы смотрим не только на картинку, но как на продукт, который начинается с открывания коробочки и заканчивается подтверждением команды quit. Баги и патчи - немаловажная часть впечатлений. Даже так: если я приобрету Сталкера и уеду прочь от цивилизации и интернета - смогу ли я играть, при условии, что я казуал, а не кулхацкер, способный вручную переписать кривой код игры?

 

я б может и рад бы кого процитировать (только зачем тогда писать?), но по-моему достаточно сравнить даты написания заметки тут и рецензии *там*, чтобы оценить всю абсурдность данного заявления.

Хотя, ладно, каюсь. Я выкрал у тамошнего автора его наработки и нагло сплагиатил сюды, а он, чтобы не повторяться, две недели сочинял новую рецензию. Простите меня, люди добрые.


---------- Добавлено в 15:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:02 ----------

цитаты из "пикника" как бы намекают поклонникам ЧН (а таковые, кажется, тут присутствуют), что лучше потратить деньги на книжки Стругацких, чем на поделки по мотивам.

 

Aganov

Самое смешное, что ЧН, по моим наблюдениям, критики редко хают разгромно. Мало того, по мнению Игромании это вообще шутер года:
http://www.igromania.ru/Articles/14842/SHuter_goda.htm

Клиника вобщем...

 

Позаимствованы этюды из рецензии 1-го S. Пруф: рецензия ограбителя на агру.
Ну книжки безусловно надо читать, хотябы для развития абстагированного мышления, книжки же о S. это для ярых фанатствующих элементов.

Слушайте сюда мой непонятливый друг:
Если внимание было уделено техническим моментам, то интересно почему написали про баги, но про допиленный движок не написано ни строчки. Т.е. сквозь собственный астигматизм автор этого не видит, а видит только баги.

Отвечаю как маленькому ребенку, раз такой вариант тебе ближе:
срывать покровы это для тебя, я вполне закономерно и обоснованно показал что katarn, как автор рецензии упал в односторонний крен и просто процитировал уже написанное другими авторами. Получилось то что получилось - вялое попурри. Хотя он может писать на порядок лучше, сам.
"Сперва добейся" это ваш аргумент (про сорвать покровы и доказать), я не пишу рецензии, но могу просто оценить с нейтральной точки зрения (ТЧ как и ЧН мне понравился, однако я не ярый фанат S., которого "опять обманули"), так же как и katarn или господин Aganov не пишут движки, скрипты и шейдеры, но рассуждать об этом тем не менее вполне могут.


---------- Добавлено в 23:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:27 ----------

"Профессиональных" пейсателей лучше не читать, одни из них отрабатывают пиар бюджет, другие зарабатывают статус независимости ставя "наш выбор" или просто завышенную оценку откровенной посредственности с активным во всех направлениях издателем пиная при этом остальное (посмотреть хотя бы статистику Valve & Irrational Games).

 

Отличная рецензия на эту, скажем так, не очень хорошую игру. Сам я не играл, но друзья отзывались о ней резко отрицательно (кроме фанатов серии). Всё же я колебался сейчас понял, что и деньги на ЭТО тратить не тянет.

 

Гг. Навеяло:
- Изя а ты любишь Моцарта?
- Нет, мне не понравилось.
- А ты слушал?
- Нет. Но таки мне напел Rабинович, мне не очень понравилось...

 

_PJ_

Угомонись.

Ну, с такой позицией лучше ничего не читать, а то нервы не выдержат.

 

Offtop

Взаимно. Вообще вроде рецензент не ты. Не?
И Граматнасть пависеться.

 

А модератор тут я. Завязываем с оффтопом и оскорблениями.

Всегда приятно слышать про "граматнасть" от человека, пишущего:

и т.д.

 

Offtop

Вот оно как... Отсюда менторский тон: "Доказать", "Обьясняю как маленькому ребенку"? Я на это только ответил тебе, в том же тоне. Мне кстати 29, а тебе?
С чего мне любезничать с хамом, неважно модератор он или нет?
"Слушай сюда" - это словесный оборот же
Т.е. если человек пишет "не играл, но сосед сказал гумно" это нормально, если человек пишет о том, что по его мнению рецензия пресновата и отражает суть весьма однобоко, появляется некто (модератор) и начинает мне хамить? Затем вспоминает, что он таки модератор. Так ты помни об этом всегда и начни делать мир лучше с себя же. Я то при чем?

 

Дискуссия с товарищем _PJ_

Отсюда не менторский тон, а требование: а) подкреплять обвинения в плагиате доказательствами (если уж утверждаете, что товарищ katarn копипастой балуется); б) вести себя на форуме корректно, а не как обиженный фанбой.

Мне, кстати, 23 - чем еще меряться будем?

Перед обращением ставится запятая.

Абстрактного, а не абстрагированного.

С того, что тут все "любезничают", друг с другом - правила такие. А если вы считаете оскорбительным, что вам приходится как школьнику разъяснять, что автор вправе писать то, что ему заблагорассудится, и так, как ему заблагорассудится, так в этом нет моей вины. Укажите на "хамство" - если я нахамил, то извинюсь.

Вам, пардон, снова напомнить, что вы изволили написать? Так я процитирую:

Курсив и выделение мои.
Я не оспариваю ваше право оценивать труд товарища katarn'а так, как вы сочтете нужным, но вот голословные обвинения в плагиате - этого я пропустить не могу. Тут уже, пардон, мы выходим за рамки обсуждения, это уже, пардон, обвинение в правонарушении.

 

2 Aganov: 23? Ну это пройдет. Мне просто интересно стало, сколько лет человеку который объясняется столь сложными категориями, что решил мне, так сказать, как ребенку обрисовать. В принципе я не ошибся. А меряются пусть взрослые дяди которые "объясняют как маленькому ребенку".

Про "обвинения". Я думаю katarn сам без суфлеров мог ответить (что он и частично и сделал). Или вы доверенное лицо?
Про фанбойство вообще смешно, поэтому отвлекаться на пустопорожний треп не буду.
Ну да б_г с ним, вернемся к теме.
Вопрос к катарну о том, почему он не отразил ни одного положительного момента в игре (взять хотябы измененный движок и ИИ) в силе. Не заметил ли он их, или сознательно проигнорировал.

 

или клевета

чудесный движок, благодаря которому игра дико тормозит на рекомендуемой конфигурации, огромное количество багов, которые лечатся огромным количеством патчей - не надо быть агентом аг или плагиатором, чтобы это отметить. Впрочем, надо быть очень *нейтральным* игроком, чтобы их не заметить или расхваливать ИИ. В чем ИИ-то? В чем? Последние уровни - чистой воды скрипты, прут прямо на игрока, валятся с неба, сидят в засадах в многоэтажках - встречный вопрос - где там ИИ? Меня этот ИИ не поражает, если кто-то считает ИИ ЧН достойным отдельного (!) упоминания, то мне его жаль в виду его полной игровой убогости - даже в Halo 2 и Black - линейных консольных шутерах - ИИ поумнее будет.

Т.е. прямо отвечая на вопрос, предлагаю ув. _PJ_ самому выбрать правильный ответ, по мне - подходит любой. Так-с.

1)

Я их не заметил, потому как предостаточно наигрался в шутеры на разных платформах и разных годов выпуска, чтобы не удивляться чему-то такому эдакому, чего в ЧН, правда, все равно нет.

2)

я их сознательно проигнорировал, потому что ИИ не впечатляет в принципе, о каком таком чуде движковом речь идет - не знаю. О DX10? Смешно, честно говоря, если бы ЧН поднимал планку для жанра - можно было бы обсудить, а по большому счету и на девятом DX есть игры покрасивее и интереснее. Хочется "немножко Украины" - один уровень Call of Duty 4 делает одной левой и сталкер, и адд-он к нему. Ой, сейчас я наверное услышу, что эта новость - не новость вовсе, да?

В общем - любой вариант на выбор. И что тут еще обсуждать? В 29 лет можно было и побольше игр пощупать, чтобы потом целую страничку (или сколько тут) доставать человека, четко и конкретно расписавшего *свои личные*, а не чьи-то там претензии к конкретной игре. А вообще, плагиат чьей-то статьи по оригинальному сталкеру ради написания заметки по ЧН - это жестко. Надо запомнить.

 

Very impressible. Вопросов больше нет

 

Много чего там есть, смотреть и понимать суть надо, а не про "тормоза" и баги ( сиречь - отвлеченные вещи ) думать. Вообще, игра более чем великолепная ( как и ТЧ ). Доказательства ? "И доказательств никаких не требуется" (с) Все просто, однажды в Зоне...