S.T.A.L.K.E.R.: Зов Припяти

Специально для тех, кто хорошо учил физику (и не менее хорошо разбирается в оружии) не будем углубляться в скучные рассчеты, а предложим посмотреть наглядный эксперимент в популярной передаче, как раз рассчитанной, чтобы поняли даже самые великие знатоки физики.

http://documentaryfilm.ru/2012/03/1...otbrasyvayushhaya-nazad-padenie-lista-fanery/

 

Helmut, Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди моментально верят в их подлинность». В. И. Ленин.

 

Siddhartha, А самые великие знатоки не верят даже в экспериментально доказанные факты. Но это, пожалуй, проблема только великих знатоков.
ЗЫ: Приведенная мной выше ссылка не на цитату, а как раз на видео наглядного эксперимента в научно-популярной передаче для самых умных, которые не верят в цитаты даже из учебников физики.

 

Helmut, просто ты кое-что не учел, но спорить не буду.

 

Конечно, к чему спорить? Я ведь плохо учил физику в школе, институте и аспирантуре, а кандидатская по физике делает меня совсем уже неспособным к пониманию основ мироздания и 3-го накона Ньютона в частности. Просвети же меня, великий гуру.

 

Helmut, кандидаты такие кандидаты...

 

Интересно мне услышать что именно.

 

Похоже, мы этого никогда не узнаем. Тайна сия велика есть и недоступна нашему пониманию. Ее могут понять исключительно те, кто в школе прогулял всю физику и видевший самое мощное оружие - рогатку. Для них мир прост и интересен - раз в голливуде показывают отлетающих от попадания пули людей, значит так и есть.

Хотя я догадался. Я не учел влияние торсионных и биоэнергетических полей.

 

Жекан идеально подходит в случаях, когда необходимо промахнуться по крупным целям.
По идее суммарный урон всей дроби должен быть сосредоточен в одной пуле, и это должно позволять валить сильных противников, но с учётом низкой точности гладкоствольного оружия, результат остаётся под большим вопросом. Лучше подыскать что-нибудь нарезное.
Да и с уроном всё не так радостно. Помнится, я расстреливал химеру в вентиляционном комплексе из охотничьего ружья (самое точное гладкоствольное оружие в игре) жеканом, убить-то я её убил, вот только стрелять пришлось долго.

Так что для меня реальное применение жекана - в качестве разменной монеты у торговцев.

К пистолетам я лично отношусь с презрением, хотя во многих играх их делают лучше автоматов и пистолетов-пулемётов, что не есть хорошо, эта тенденция, кстати, наблюдается и в СТАЛКЕРах.
Пожалуй, его можно таскать как запасной вариант на случай, когда нужно пристрелить кого-то, не тратя боеприпасы для основного оружия, но это, конечно же, глупость.
Единственное преимущество, с ними можно взбираться по вертикальным лестницам. Но такая ситуация в игре - редкость.

Вот, кстати, и от себя добавлю вопросов:
- Азот, помнится, может сделать дорогостоящий апгрейд какого-то шлема, снабдив его инфракрасным прибором, но я не обнаружил отличий его от ПНВ 3-го поколения. Может быть я играл на низких настройках и компьютер был не в состоянии переварить эту разницу?
- Поначалу в игре я улучшал бронежилеты, улучшая их броню, что должно давать лучшую защиту от пуль. Но изначально значение этой характеристики даже у самых крутых жилетов не очень высоко, а поскольку улучшение делается в процентах от первоначального значения, то суммарная величина после всего "тюнинга" получается тоже небольшой. Зато у "броников" есть величина Удар или как-то так, защита от повреждений, наносимых мутантами в рукопашной атаке. Она заметно выше, чем броня, и суммарный эффект от улучшений, соответственно, гораздо весомее. Как-то раз, заимев ностальгический жилет ЧН-3а, я улучшил ему не броню, а этот самый Удар. И заметил, что не только стая собак стала загрызать меня с бо'льшым трудом (я даже в наглую зарезал нескольких собак ножом), но и, субъективно, мне показалось, что и пули стали наносить мне меньший урон. Поразмыслив, я пришёл к выводу, что броня должна защищать в основном от БРОНЕБОЙНЫХ пуль, а от остальных, вполне возможно, и Удар. И стало мне интересно, а сколько же сталкеров в игре используют пули со стальным сердечником. Специально я не выискивал, но за все прохождение обнаружил лишь одного, но респаунящегося, монолитовца в Припяти, у которого в обойме обнаружились те самые бронебойные пули. Интересно, никто не занимался такими исследованиями?

 

A National Acrobat, про тактическишй шлем. Во первых, это просто самый лучший шлем в игре, который можно найти с самого начала. Мелочь, а приятно. Во вторых, тактический ИК сканер, поставленный на него, позволяет отображать противников на радаре, красными точками. Честно говоря, технология эта оказывается уместной полтора раза за игру, но зато существенно облегчит прохождение этих самых полутора раз. Первый и последний раз сканер мне по настоящему серьезно пригодился при штурме здания в Припяти, рядом с X8 (многоэтажка такая, с 30-40 зомбированными и монолитовцами внутри). Знание с какой стороны появится противник, сыграло решаюшую роль.

На счет винторезов. Если в ТЧ это было самое серьезное оружие, то вот в ЗП по моему, оно уже сдает позиции. С появлением снайперского ВАЛ-а смысл в 20 зарядном винторезе начал резко пропадать. Пятикратный регулируемый прицел? Прелестно. Но Рысь, с шестикратным прицелом, с одного-двух выстрелов быстро и приятно успокаивает кого угодно. Или, раз уж на то пошло, СВУ Макса с глушителем и аналогичным пятикратным регулируемым прицелом по характеристикам превосходит винторез, разве что патрон дороже.
Я привык к тому, что снайперка, это тяжелое, серьезное оружие, которое убирает противника быстро и жестко. Рысь и СВУ этим параметрам отвечают, а винторез, к сожалению, нет. А два снайперских оружия (первое из которых, всегда Рысь) с собой таскать я не вижу смысла.
В ТЧ, безусловно, это был самый точный (и так далее и тому подобное) ствол, который выглядел просто чудом, после сами знаете какого АК. А тут, винторез наглядно проигрывает и своему брату близнецу ВАЛу в объеме магазина, скорострельности и кучности, и своим двоюродным сестрам СВД\СВУ в убойной силе и точности.

Совсем другое дело ВАЛ. Возможность ставить и убирать прицел очень помогает при необходимости резкого переключения с ближнего боя на средний и наоборот, 40 патронов в обойме, фактическое отсутствие отдачи, идеальная для ближнего боя кучность, скорострельность и бесшумность делают его почти идеальным автоматом.
По огневым характеристикам сравнивать его с Грозой совершенно невозможно, но наличие у последней подствольного гранатомета мне все же было дорого. В итоге я проходил игру фактически с 4 стволами:
1. Снайперский Абакан - рабочая лошадка для рутины
2. Рысь - на все случаи жизни
3. Отбойник - для всех операций в которых возможен контакт с серьезными мутантами
4. Гроза с модификациями на точность, настильность и отдачу.

 

Helmut, ты тупой? Я сказал, что спорить и метать перед тобой бисер не собираюсь. Твои оценки моей персоны меня не трогают, кандидат, блин кулинарного техникума.

---------- Сообщение добавлено в 09:40 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:38 ----------

A National Acrobat, я как-то не задумывался о броне в этом ключе, спасибо.

Лорд Лотар, ты забыл преимущество Винтаря над Валом - убойность/ущерб.

 

Ах вот оно что! А я-то думал, что мне всё будут отображать в инфракрасном спектре. Не очень полезно, но, правда, гораздо лучше, чем система распознавания "свой-чужой", за немалые деньги встраиваемая в оптику FN F2000 (ФТ200М).

Про Винторез.
Мне кажется, что расклад среди "снайперок" в СТАЛКЕРах всегда был одинаков - не в пользу ВСС, но в ТЧ она была единственной из них, которой реально можно было пользоваться, потому что: - её можно было раздобыть в приличном состоянии; - к ней всегда хватало боеприпасов.

Siddhartha, это, в общем-то, всего лишь предположение, основанное на субъективных размышлениях и непроверенных фактах. Вполне возможно, что на самом деле всё совсем не так.

 

Ну, ты уже более чем убедительно доказал, кто тут тупой
Лучше бы прекратил позориться. Если уж сказал глупость - лучше уж потом промолчать, всяко будешь казаться умнее, чем продолжая настаивать на глупости.

 

Siddhartha > Я понимаю, что у мебя тонны бисера, мир для тебя свиноферма, а люди в нём - ветчина. Только и правда интересно, что ты там сказать собирался.

 

INHELLER, просто некоторые меня утомляют, и мне совершенно неохота вступать с такими в дискуссию. Я не люблю троллей кормить, пусть их кто другой кормит.

---------- Сообщение добавлено в 11:28 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:25 ----------

Лучше говорить о сабже.

 

Кстати, если заговорили о характеристиках. А за что отвечает параметр "удобность"?

 

Мне казалось, что удобность влияет на "разлет" прицела после выстрела или при вытаскивании оружия, что прицел не "бегает".

 

Если я правильно помню, Удобность, вроде бы, характеризует скорость восстановления точности оружия после выстрела, движения и т.п. Вот только не помню, откуда я это взял? Сам, что ли, придумал?

 

Думаю что нет, потому что, вроде, за востановление прицела отвечает отдача.

 

Не уверен на 100%, но в процессе коврыяния файлов со свойствами апгрейдов я видел, что апгрейды на "Удобность" улучшают те же параметры, что и апгрейды на "Отдачу". Т.е. как раз разлет прицела.