[Обзор] S.T.A.L.K.E.R.

Рецензия написана красиво, но как-то однобоко получилось. Чувствуется, что автор писал под впечатлением от СТАЛКЕРА. Но может быть это и к лучшему, - уж слишком много ругали и опускали игру. А игра - неплохая, но мне хватило один раз её пройти и повторно не хочется как-то.
Больше всего раздражает, что мол разработчикам времени не хватило довести до ума все аспекты игры (аномалии, мир, не разделенный на локации). Ну сколько же нужно было лет, чтобы все сделать нормально? И как-то непрофессионально получается: сначала задумывали одно, потом сделали другое, что-то не доделали! Столько лет мусолили!

Мне Fallout 3 понравился намного больше всех частей Сталкера. Чувствуется, что над игрой работали опытные игроделы (притензии только к ролевой системе).

 

У Сталкера атмосфера как-то намного лучше, чем у Фаллоут 3. Даже если ни с кем не разговаривать, а просто гулять по местности - впечатляет гораздо больше.
Фаллоут мне вообще показался плоским как картонка, диалоги и квесты - пресными и неинтересными (да и вообще вся сюжетно-квестовая линия примитивна, но речь тут не об этом). В сталкере квесты и диалоги тоже не блещут сложностью и глубиной смысла, но читаешь (слушаешь) и - веришь.

 

Helmut, давай не будем спорить об атмосфере, так как это очень субъективно. Ну а насчет квестов, то в F3 почти все многосложны и интересны. Некоторые - нелинейные. Да и сам мир F3 намного больше, разнообразнее и проработан лучше. Про квесты из Сталкера - лучше промолчу, ибо не хочется портить настроение, настолько все там убого. Принеси хвост, принеси медузу и т.д и т.п. Еще в Сталкере не хватает озвучки, очень не хватает.

P.S. Я совершенно не фанат F3.

 

Bl00dshot, А я и попытался выразить свое имхо. F3 мне не понравился. Сложно сказать, чем конкретно, но - впечатление осталось негативное. А в Сталкере я просто отдыхал и мне было комфортно играть. Преркасно знаю, что объективно - муть и убожество, критиковать можно бесконечно (я и сам этим занимался в обзорах), но что-то в нем есть, что-то удалось, что не получилось в Фаллоуте (именно третьем).

 

Наверное потому что это не совсем удачное продолжение старого доброго..., ноо если не сравнивать с первыми частями, то сама игра интересна. У меня так получилось.

Как я написал выше, мне он тоже показался интересным. Да, получилось свежо, интересно и что-то новое. Поиграл, все попробовал, везде побывал - играть дважды не хочется.

 

Как меня это достало... Практически каждый мне это сказал. Нет, я не сравнивал F3 с предыдущими частями, это бессмысленно, поскольку игра принципиально иная. Все равно что сравнивать Противостояние и Ил-2 только потому, что оба про ВОВ. F3 мне не понравился сам по себе. Именно в целом, а не какие-то отдельные детали. Сталкер - наоборот, в целом произвел благоприятное впечатление, несмотря на то, что почти все его составляющие по отдельности достойны суровой критики.

 

Первое упоминание об игре видел в каком-то журнале в 2002 году, там даже были пару скриншотов (в то время вышла игра "Вивесектор")! Думал -- очередной низкопробный шутер!.. Как же ! Три раза проходил, только первую часть! Гениальная игра! До этого не любил шутеры! Но -- это!!! Это не просто игра! Это способ мировозрения!!!
P.S. Куча книг написана по игре! Скачать на халяву можна на сайте: http://flibusta.net/new

 

Во, оно самое!

Это, да. Но вот шит этот мир белыми нитками, которые мне периодически и развеивали атмосферность.

---------- Сообщение добавлено в 20:17 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:13 ----------

Не читал, но осуждаю. Ибо под шумок Б срубить.

 

Читал - довольно слабо.

 

сталкеровский могильник социализма поближе будет любому жителю бывшего СССР, но более-менее цельный мир создали все-таки в Ф3.

вот именно, что "куча"

 

Мне было интересно посмотреть, за что ругали и опускали, но только после того, как я сам написал. Понимаю, что первый признак профессионального игрожурналиста - прочитать с десяток-другой обзоров по сабжу (а второй признак - сделать качественный рерайт, хе-хе). Но если честно, это к моему мнению об игре абсолютно не относится, так чего же об этом писать?

 

Вообще-то первый признак профессионального журналиста - окончание профильного высшего учебного. А то "журналистов" развелось...

 

Только не в наше время.

 

Думаю, те, кто окончили МГИМО, об играх не пишут.

 

Сейчас такая тенденция, что как раз-то наоборот, рецензии в журналах пишут те, кто ничего еще не оканчивал, либо только учится.

 

katarn:

На написании рецензий про игры много денег не заработаешь.

Согласен с Bl00dshot.

 

Ну я как бы про это и говорю =)

 

По-моему, немного бессмысленно сравнивать Сталкера и третий Follout по атмосферности - совершенно разные игры) Сталкер хорош своим пост-советизмом(все сражения недалеко от дома проходят ). А, в Fallout 3 показан неплохой мир, после ядерной войны в 60-70-х))))


Сейчас, сложно встретить журналистов и писателей, окончивших соответствующие институты)
А про игровую журналистику... по-моему для этого соответствующий талант нужен)))

katarn > Какая у тебя профессия?

 

Я - горный инженер
но это не важно, потому что я не пишу об играх за деньги, а мы как бы об этом и говорим.

я это и отметил немного выше
американцу Fallout 3 всяко ближе. Лично мне - пофиг, я ни одного здания, наверное, не узнаю. Другой пример отличного подхода к детализации соц. реализма (или его псевдоверсия) - соответствующая миссия в Modern Warfare 1.

 

katarn

Ну, я больше с точки зрения качества и производительности)

Это, да) Правда, интересно, настолько же, как и Сталкер пост-советским людям) У них-то нету именно таких руин(Мир Fallout-a 3, мало похож на их трущебы(наверное) ).
Modern Warfare 1 я до сих пор не играл) Правда, много слышал о том, что там Чернобыльская миссия сделана гораздо качественнее, чем в Сталкере.