Самые важные избавления от неверных стереотипов в вашей жизни

Этот професор небось ещё сталину руку пожимал. И это такая тема о избавлении от стереотипов?
НЕРВНЫЕ КЛЕТКИ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ
и я уж не говорю о том что число нейронов вполне себе растёт в периоде роста с рождения по 17 лет (что подтверждается ростом серого вещества мозга)

 

- какой логикой загружен. Увы, но все что я наблюдаю, читаю и слышу про людскую историю говорит мне то, что у человека (любого) есть цена. И какой-нибудь генерал куда как важнее тысячи солдат. И это не только с военными. Какой-нибудь Иллон отец его Маск куда как важнее, чем рядовые сотрудники Теслы или СпайсХ. Причем такое даже в социалистических странах было, а про современные я вообще молчу.

- ага. А логика - виноват кто угодно, только не я - это значит верная. Не, не пойдет. Я вот представитель народа (вроде как). И что получается, в моей бездарности виноват не я сам, а кто-то другой? Или под народом подразумевается именно масса людей? Тогда еще проще - виноваты не конкретные люди из этой массы, а все подряд. Фиг бы национал-социалисты пришли бы к власти в Германии, если бы не поддержка народа. Не было бы репрессий в 30-х, если бы не повсеместные доносы. Ни когда бы Бокасса не стал бы императором, если бы не поддержка местных.
Когда за солдатом приходит сержант со словами: "Собирайся, идем на войну", виноват не только маршал, которому интересно в солдатиков на старости лет поиграть. Виноваты и генералы, каждый из которых хочет стать маршалом. Виноваты и офицеры. Но виноваты и солдаты. Просто потому что им так приказано, да они и сами рады пойти и поубивать таких же солдат, как и они.
Так что нет, не согласен в невиновности народа. Все и каждый виноват в тех или иных событиях. Кто-то своим взаимодействием, кто-то противодействием, а кто-то бездействием. Самое сложное - это признание вины за собой лично, а не перекидывание ее на кого-то другого. Иммо, мерзко использовать козлов отпущения. При этом я не призываю всех посыпать голову пеплом, я призываю наоборот думать... стараться думать наперед. Если твои действия или бездействие навредят кому-то - может быть стоит поступить иначе?

Как пример, нападает на меня бандит. И я его "того самого", отправляю кормить червей. Кто виноват? Бандит - ведь он же нападал? Я - ибо убийство - это грех? Оба с рыльцами в пушку. Бандит мог бы не заниматься таким идиотизмом, а придти ко мне и банально попросить чего-нибудь, и по возможности я бы ему это дал. Я мог бы вырубить бандита и сдать его мвдешникам (это геройский вариант), или же мог просто отдать бандиту свое имущество, запомнить его приметы и уже потом сдать мвдешникам (это нормальный вариант).
Кто-то скажет: "Да бандит же виноват - он же злодей хуже Гитлера!" А так ли это? Знаем ли мы, что заставило этого человека пойти такой вот дорогой? Может быть у него нет средств к существованию, больные родственники, или просто его заставляют заниматься грабежами.

Логика моя по этому делу не идеальна, в ней много пробелов, но я стараюсь учитывать все возможные варианты. И уж точно не буду перекидывать с себя вину, ища кого бы еще обвинить в том, что я плохо живу.

---
На счет социалистической уравниловки (это первое которое). Да, социализм - хорошо. Равные возможности - неплохо. Да, бывают случаи, когда человек не в своем профиле приносит куда как лучшие результаты. Но кастовую систему нельзя исключать. Она есть везде, она даже была в соц государствах, пусть и не такая заметная, как сейчас. Ясное же дело, что люди рожденные в богатых семьях имеют больше возможностей, чем те у которых вместо кроватки был картонный ящик. И исправить такое положение дел невозможно в принципе, всегда будут люди которые так или иначе выше других людей. Даже чисто физически: кто-то умнее, а кто-то выносливее, а кто-то и умнее и выносливее и крестиком как бог вышивает.
По хорошему больше прав должен иметь тот, кто больше пользы приносит своему обществу. И это я Вам как гедонист распоследний пишу. Из чего вытекает и стоимость человеческой жизни, о чем я писал ранее. Потому что генный инженер всегда будет ценнее дворника. Не потому что работа дворника неважна (еще как важна), а потому что научится убирать территорию можно куда как быстрее, чем разобраться во всех хитросплетениях какого-нибудь генома. но и ответственность у инженера куда как выше. Если дворник по пьяни проспал свою смену - вряд ли кто-то пострадает, но не дай Шива генный инженер напутает хромосомы и создать какой-нибудь очередной тип вируса - панацеи от всего человечества.

 

Сталину вряд ли, но он не молод, это да. Но как по мне, важнее то, что он этой темой давно занимается и знает о чём говорит. Тем не менее, нельзя возводить мнение одного, даже самого лучшего знатока в абсолют. Результаты исследований, на которые ссылается приведённая вами статья, насколько я понял, получены совсем недавно. Давайте дадим им пройти проверку временем. Тем более, что я не впервые слышу об этом. Буду рад, если подтвердится.

 

Получать адреналин от игр - не так уж и вредно
Это же офигенно, и этот всплеск сопровождается иногда довольно таки насыщенным порывом эмоций, в отличии, например, от бега

 

статья 2004 года!

 

Я не об этом. Пока на Земле холодный мир, люди имеют право, все люди, хотя бы на минимум, в этом смысл. То что кто-то важнее кого-то в какой-то сфере, не убирает этот минимум равноправия. Об этом Универсальные Права Человека, об этом линия партии — "человек человеку друг, товарищ и брат". Если продолжать в этом духе, то есть еще минимум обеспечения типа жилье, еда, медицина... Но к сожалению на практике все не так просто и тут играет роль то, что называется стереотипы, оно же часть традиций которые часть культуры например. Еще играет роль проблемность региона, в ФРГ допустим этими "минимумами" обеспечено большый процент населения нежели в Республика Конго.

Именно так. Если водитель поехал по бездорожью и в машины отлетели колеса, первый подозреваемый в ЧП это водитель! Который решил (не важно почему) поехать по этой тропе... А потом уже надо разбираться, почему да как... Если в народа какие то проблемы с чем-то, первый подозреваемый это власть! В которой в данном плане нет, и не должно быть презумпции невиновности. ОСОБЕННО если это власть сверхдержавы, а не какого-то Бутана, на которую двойная ответственность и двойные требования.

Конечно.

Только у вины есть мера. Я допустим виноватый что загрязняю окружающую среду, и кто-то заболел от этого, ибо я буду палить матрац и шинель в которой крысы сделали гнездо. Но сравните мою вину, конкретно мою, и вину какого-то металообрабатывающего завода, или что-то в этом роде.

Да не все так просто. Поэтому всегда в первую очередь виновата власть, потом уже выяснять с народом. Не было бы системы доносов и репрессивной машины, их бы так много не писали. Не было бы поддержки фашистов от сильных мира сего, не факт, далеко не факт что они бы оказались во власти. А народ это народ, что можно с него взять?

Но начинается это все с верхов, со стратегических планов.

Нет конечно. И это неправильный подход совсем, который ведет в никуда. Люди это просто люди, те кто должен управлять людьми, не должен быть просто человеком, особенно когда это касается сверхдержав. Вина имеет свою меру и очередность.

Мы не можем изменить людей, они везде по сути одинаковые, мы не можем изменить народ, мы не можем сделать колеса из титана вместо резины чтобы они не поотваливались на тропе, технологии этой еще не изобрели. Но мы можем аккуратно ехать, это первое что мы можем.
И посыпать голову пеплом должны в первую очередь посыпать водители, машинисты, кондукторы а не пассажиры... Если власть создала такие условия что народ превратился в обычных, глупых зверей, своими деяниями или бездействием, власть виноватая в первую очередь, не народ.

Это не с той оперы. Совсем не с той, но тут власть в руках бандита нежели человека, так сказать. Бандит может напасть зненацька, убить человека и забрать все его имущество, не оставляя почти никаких шансов. Он может решить не грабить, или не убивать. У человека же не остается много времени на принятия решения и он скорее будет действовать инстинктивно, как и народ, тобишь большие массы людей.

Это не важно, также как и народ не может и не должен понимать причины тех, или иных решений, в человека на которого нападает бандит в основному нету времени чтобы разбираться "Почему?", в планах бандита, в этом всем.

Эта логика противоречит вашей предыдущей, о неравноправии. Люди с разными возможностям, например колеса и водитель, принимают решения которые имеют различный вес отображения на объективной реальности. Колеса не могут решить куда ехать. Это может только водитель, рулевые.

Неа, не думаю... Смысл не в том. Смысл не в экономической уравняловке, или в том чтобы дети богатых были также обеспечены как дети бедных, а в обеспечения всех людей соц-экономическим минимумом и равными правами человека. В этом смысл, это очень эффективно, очень... Лучшего способа использования человеческого ресурса не выдумали покамест. Особенно идеально это подходит для сверхдержав, так-как позволяет задействовать в общественной жизни людей разного происхождения и разных культур, увеличивая эффективность населения намного. Это конечно же не запрещает кастовости как явления, сын/дочь математиков абсолютно может быть математиком, НО и никто ему/ей не запрещает стать дворником или генералом, имею ввиду держава и ее законы. Это очень умно как по мне.

Это также позволяет захватывать новые территории и человеческий ресурс, допустим те же фашисты, вами вспоминавшиеся, они или уничтожали или порабощали человеческий ресурс исходя из своих там мировозрений, на захваченных территориях. Также национализм буде гнуть культуру одной там нации, что априори не позволит эффективно задействовать человеческий ресурс, захваченный. — А такая вот уравняловка культур/людей в империи, позволяет сверхдержавам захватывать и эффективно использовать ресурсы. Поэтому со временем империи выиграют эту "гонку", оставляя все остальное далеко позади, это чисто мое мнение.

 

Для науки и двадцать лет - не срок . Как раз в тот день, когда я вам ответил, Гугл выдал мне свежий ролик с профессором, где он высказывается на данную тему. Он не отрицает (и раньше не отрицал) возможность появления новых нейронов у взрослых людей. Однако утверждает, что их количество ничтожно, вероятность появления мала и практического влияния на функции мозга они не оказывают. Если нейроны начнут появляться в значительных количествах, это уже рак, скорее всего.
Признаю, что это я условно округлил до нуля, сделав вывод из написаного выше.

 

- увы, никогда на Земле не было мира, ни "холодного" ни "горячего". Вот еще один стереотип - вера в мирное существование людей. Ну не можем мы и месяц прожить, что бы по каким-либо предлогом друг в друга какашкам не покидаться.
Потому что для того что бы десять человек жили хорошо - сотня должна быть "порабощена". не в плане того, что каждому требуется несколько личных слуг, а в том плане что для жизни одного человека несколько других должны будут много и дешево вкалывать.

А соц-экономический минимум - это что? Например, если меня обеспечить жильем и пищей, то я просто перестану работать. Потому как мне не нужно зарабатывать миллионы - мне это не интересно. Мне интереснее заниматься своим ремеслом, которое не приносит мне прибыль вообще никакую. Если под соц-эконом базисом имеются ввиду не деньги в виде безусловного дохода, то что тогда? Возможности? Ну, я уже написал, что для этого просто нужны деньги, и возможностей всегда будет больше у того, у кого власти и денег много. Бесплатные медицина и образование? Ну для этого налоги нужны приличные - значит опять придется вкалывать. Да и не так уж я и часто пользуюсь услугами медицинских учреждений и образовательной системы. Рабочие места может быть соц-минимумом? Дык, так они есть. И даже платят что-то на них. Вот только не берут по разным причинам (которые чаще не разъясняются).
Так что это за соц-экономический минимум?

А права человека - они и так есть. Но опять таки адвоката получше может себе нанять тот, у кого денег больше и знакомства правильные есть.

- не, можем. И уже неоднократно меняли. Где-то к лучшему, где-то к худшему. Пример, советская власть в первые свои годы. Сколько бы кто не плевался, но электрофикация и повальная ликвидация безграмотности - плюсы власти большевиков. Одновременно с этим, всех несогласных с политикой партии выносили во двор, а крестьянам вместо личной земли дали общинную - загнав в колхозы (экономически - хорошо, а по правам человека - плохо).
Ну а 90-е показали, что даже "идейные коммунисты" легко переобуваются, если это выгодно. Так что менять людей мы в состоянии. Млин, прикольно, написал так как-будто бы я какой-то жидо-массоно-рептилоид с Небиру.

На счет "все люди одинаковые" - это не так. У нас даже группа крови у многих не совпадает. Про адаптацию к разным климатическим зонам я вообще молчу. В этом нет никакого расизма - просто так вот получилось. А уж с тем как одна и та же идея может вызывать восхищение у одних и отвращение у других, я думаю Вы и сами сталкивались.

 

Это чушь. На Земле никогда не было ООН и глобальных регуляторов. Холодный мир означает что мы живем не в землянках кушая пищу с радионуклидами... Уже больше пол столетия не было войны на уничтожения, с использованием всех доступных средств и методов (тотальной войны).

Это когда у нас есть крыша над головой, еда, медицина, Права Человека, и нам не нужно ходить за грязной водой для супа пару километров каждый день да уверенность, в этом же завтрашнем дне, все такое... Но люди на автопилоте карабкаются по "драбинке Дарвина" даже в богатых странах, но это ниче не меняет по сути, минимум нужен всем, иначе человеческий ресурс теряет свою эффективность.

Это Вы короче утрируете, такое было и будет, корупция эта, договорняки, адвокаты, не с той оперы... Я говорю как глобально должен быть настроен "вектор", куда партия должна гнуть линию (по моему мнению) чтобы держава была сильна.

Как по мне власть не обязана быть народом или с него исходить. Люди все одинаковые в глобальном плане, это мое личное, так сказать мнение, сложно объяснить... Туловище, голова, в голове мозг, в мозгу сознание, все одинаковые!
У меня лично, при словосочетании "советская власть в первые свои годы" кроме ужаса да отвращения эмоций никаких больше по сути и нет... Теория одно, а практика оказалась совсем другой. Правда только все начало меняться к лучшему, тут-же старая, прогнившая конструкция развалилась к всем чертям, спасибо Штатам, подтолкнули чуток, и опять страдания народа, это злой рок, имхо...

 

- ну... скажем так, тотальные войны на уничтожения не было никогда. Были национальные конфликты. Сранные, уж вы меня извините, нацики убивали евреев, цыган и славян, но не трогали многих других представителей разных народов. А таджиков вообще чуть ли не за арийцев считали (дескать те от персов произошли - а значит ближе к арийской нации, чем все остальные). И сейчас везде, где только можно, возникают конфликты между соседями. За землю, ресурсы, бабло, баб или просто так, потому что хочется.
Тотальная война - это когда... ну вообще все против всех. И победителей в ней скорее всего не будет.

ООН показал себя фиговым регулятором - колониальные стычки после Второй мировой это доказывают. Права человека? Ну-ну, скажите это вьетнамцам, конговцам, юарцам, индусам и прочим "унтерменшам".

- а платить за это кто будет? Ок, я вообще-то за, давно пора весь мир поставить на ноги. Но тут мы упираемся в ограничение ресурсов и человеческих возможностей. Если всех снабдить чистой водой - построив нормальные опреснители, то будут терять прибыль люди поставляющие в эти районы воду. А потеря прибыли - потеря рабочих мест. И вот таким простым способом улучшая жизнь одних, мы делаем жизнь других хуже. Посмотрите на Детройт. Ранее был чуть ли не лучший центр по производству автомобилей и сопутствующей техники. И че - сдали все китайцам, сделали их жизнь лучше, а город... превратился в захолустье.

Если же предоставить всем основные три ступени "пирамиды Маслоу" и брать с них за эти блага деньги, то возникает вопрос - а откуда у всех этих нищих будут деньги, что бы расплатиться за эти блага. Работу им дать? Дык у них она и есть по сути. Большая часть мира жрачку производит. Да только эта жрачка никому не нужна, никто не будет за нее платить много денег. А тем кто жрачку выращивает, пасет или ловит не достается не фига.

Для того, что бы хоть как-то обеспечить всех благами нужно будет переделать экономическую составляющую человеческого общества. Вырезать из нас понятие "выгода".

- если так, то да, одинаковые. У некоторых даже чужие органы приживаются. Вот только сознание. Оно все таки у нас всех разное. Фанатичный верующий и фанатичный атеист - они пусть и одинаково фанатичны, но фанатичны по разному.

---

- вот только не говорите, что Вы - монархист. Очень жаль, что у многих от словосочетания "советская власть" только негатив в мозгах. Лично я не верю ни в какой коммунизм, а социалистическая фантастика про "безусловных доход", "доступные и бесплатные блага", "работа для всех" для меня только звучит вкусно, но при этом я понимаю, что власть советов была лучше власти Временного правительства. Ибо те показали себя еще более слабыми, чем Царь-Тряпка. Если бы либерало-демократы были сильны, то фиг бы большевикам (коих было меньшинство) удалось бы власть к рукам прибрать. И да, всяческие перегибы, убийства и "отобрать и поделить" - это не цель советской власти, а всего лишь способ некоторых людей на этом режиме нажиться.

- ну вот пожалуйста - ЕдРо. Партия власти, держава вроде бы сильная, кто бы там что бы не говорил. Как и США стали в каждой дырке затычка. Да только хорошо ли простым людям от этого. Нет, считаю, что совсем не хорошо. Можно ли у нас сделать как в Китае с его коммунистическим-капитализмом? Неа, не получится, люди здесь у нас совсем другие.
Ну а для сильного государства всегда нужны будут слабые соседи, у которые будут зависеть от сильной страны. По другому быть не может, для того что бы кто-то был сильным - кто-то должен быть слабым.

 

И никогда не было такого развития технологий и стратегий уничтожения, особо стоит отметить оружие массового поражения (ОМП), которое может превратить жизнь всех людей на планете Земля в сущий ад... Если начинается полномасштабная война, спираль невозможно остановить, эта война теряет все лимиты, любые ограничения, со временем она перерастет в тотальную. Конечно глобальные регуляторы типа ООН, НАТО, США, раньше еще были СССР и ОВД такого НЕ допустят, ибо нету силы сильней этих "регуляторов". А сами они эту войну не начнут, но по крайней мере было всякое, но все же не начали.

Ну не все идеально, мягко говоря, правда все ровно другого выхода нет. Только "мировое государство" типа ООН.

Не имеет значения, в мире не так много держав которые не могут обеспечить этот минимум по причине отсутствия ресурсов. К сожалению причины в основном кроются в другом, особенно в том что сильные мира сего не могут вместе чете решить, они плюют друг в друга, ставят палки в колеса, разжигают локальные конфликты и дальше это все каскадом на весь регион, типа Ближний Восток.

Деньги всего лишь правила, созданные людьми. Есть на некоторой территории есть ресурсы чтобы обеспечить минимум этот, а население живет как у вонючем болоте, то это не проблема денег, а проблема того что стоит за деньгами — людей.

Я и не ставлю вопрос "Как это сделать?", я говорю что это возможно сделать, обьективная реальность: наличие в современном мире технологий а на территории ресурсов это позволяет в большинстве случаев по крайней мере.

Это уже проблемы власти а не людей. Чисто мое мнение.

Я ниче не понял что это Вы написали, что у меня полное отвращение вызывает именно "советская власть" до второй половины 20-го века. Нет я не монархист, считаю что один человек не способен управлять сверхдержавой, даже тысячи наверное не хватит, чтобы это все было эффективно... Ну Бутаном каким-то можно и монархом.

Существуют правила в мире которые НЕ нарушал даже Советский Союз, хотя он крови пролил, изменил судьбы людей, во второй половине двадцатого века, прямо или косвенно ой как не мало... (Наверное больше только Штаты пролили и то не факт.)

Я вообще-то не придерживаюсь этой логики, я хороший и добрый, и честный, и все такое! По крайней мере покамест очень даже успешно стараюсь таким быть.
Но... Вообще то, если брать эту логику противостояния двух сверхдержав, то аккомулирования человеческого ресурса через допустим там сферы влияния, или прямой захват территорий, ну вообще, любо как, это ОЧЕНЬ серьезный фактор. И кто больше этого ресурса (как и всех остальных) задействует, на свою сторону конечно же, тот и имеет больше шансов победить... Вот именно поэтому для сверхдержав абсолютно не подходит национализм и его производные, это кроме того что мешает задействовать человеческий ресурс, еще и увеличивает площадь атаки для сверхдержавы противника, национализм часто использовали как средство создания зон нестабильности в сферах влияния или разжигания локальных конфликтов. Чисто мое мнения, давно до этого додумался, покамест не опроверг ничем, наоборот, только удостоверился.

Хотя мне интересно, а какая вообще должна быть победа для сверхдержавы? Взятие под контроль всего человечества например? Или как-то так...

 

- как у Великобритании до войны за независимость в США. Практически весь мир работал на один маленький островок. И даже тогда все барыши получали только несколько сотен на этом острове.

 

Забавные вы тут темки затрагиваете...

Недавно окончательно и бесповоротно заблокировали меня на одном ресурсе игровом, небезызвестном, на некоем ресурсе СЕРЖАНТОМ (раньше) называемом и посвященном русификаторам...

Заблокировали меня якобы за мат и оскорбления других пользователей (мат был, признаю, оскорблений же не было и в помине...), а я всего-то и сказал, что Сталин был кровавым упырем, на равных с такими персонами как Княгиня Батори, Влад Дракула и Иван Грозный. На что мне фанаты Сталина и Грозного дружненько заявили что их кумиры были "отличными правителями" и вообще ангелами, каких поискать, а Влада Дракулу (он же Цепеш) вообще оболгали, и он был такой себе мимимишный пряник...

Мдя...
Вот и не верь после этого "что 95 процентов населения Земли - идиоты"…
И это увы не стереотип...


Что-то вспомнилось, вот...

--- добавлено 16 май 2019, предыдущее сообщение размещено: 16 май 2019 ---

Если же всё-таки быть ближе к теме: я тут недавно перестал быть гомофобом, прям вот совсем, и избавился от соответствующих стереотипов относительно людей с "неправильной сексуальной ориентацией".
Чего и вам желаю.
Вотъ! ☺

 

@Kennykos, Сейчас и тут заблочат.

Ладно, шутки шутками и мне уже спать надо ложится, но справедливость во мне не дает покоя. да, Сталин, Иван Терребл, Петр Первый, Александр Македонский, Наполеон, Вильгельм Завоеватель, Тамерлан (не помню как по матери), Адольф Гитлер и Отто Бисмарк - были ужасными людьми в плане отношения к человеческим жизням. И даже не столько к жизням врагов, сколько к жизням своих сограждан.
Но... кого сейчас сильнее вспоминают? Ивана "Ужасного" или Михаила Федоровича, Петра Первого или любого императора Павла? Для истории тираны более значительны. К сожалению...

Кто лучший президент США? Авраам черт его возьми Линкольн. Был ли он самым лучшем человеком, либералом и демократом? Да черт бы побрал - нет! Жесткий и хитрый политик, который в том числе не считался с жертвами северян во время гражданской войны. И который смог поставить против себя не только элитку ублюдочных южан, но и элитку ни чем не лучших северян. Но великим Линкольн был и за это его и уважают.

Хороший был Ленин - нет. Мои вообще говорят, что он просто за брата мстил. Но сколько он сделал для людей. Да, репрессии, гражданская война и прочее-прочее мрачное и страшное. Можно было бы это избежать - можно. Нужно было избежать. Но об этом мы можем говорить только сейчас, сто лет спустя.

Все забывают, что культ Сталина и Ленина не коммунисты устроили, а народ, вдохновленный действиями этил лидеров. Увы, но для большего числа людей Ленин, Сталин и коммунизм - это замена царей и религии, отсюда и такое почитание. И нет, это все не при страхе построено. Иначе получается, что и в США культ "отцов-основателей" (тоже далеко не паинек) построен на страхе народа перед политиками.

Ну и если Вы считаете всех великих русских царей, вождей и президентов кровавыми ублюдками (которыми они по человеческим меркам и были), то кто по Вашему хороший правитель и были ли они? Только чур без Царя-Тряпки: этот отвратительный кровопица - позор для Российской империи. Кроме него все остальные деятели принимаются.

---
На счет гомофобии - еще один стереотип. Что в России все сплошь и рядом гомофобы. Неа... Нам пофигу! Главное, что бы люди "нетрадиционной" сексуальной ориентации (хотя скоро это для натуралов подходить будет) не бегали с *** наперевес и не кричали на каждом углу: "Посмотрите на нас: мы - пидоры!" Потому как в нашем обществе все эти парады и каменг-ауты выглядят именно так. Увы, но европейско-американский скандальный стиль жизни на территории Российского государства никогда не привьется. Менталитет у нас такой.
Ну а с человеческой точки зрения: гомики - такие же люди. С ними пить за одним столом только в тюрьме зашкварно (именно тюремные боятся геев как огня). И уж я скорее сяду за один стол с геем, чем с нациком или тюремной гопотой.

 

По поводу правителей: буду краток, я против ЛЮБЫХ культов, и мне неприятно когда кого-то обожествляют, при этом к тому же "забывая" обо всех преступлениях.

По геям: Ваша позиция мне понятна и близка. Геи тоже не любят эпатажных "товарищей", уж поверьте мне. Они в большинстве своём адекватные и талантливые люди. Но увы и среди них есть уроды, по типу небызизвестного стилиста С.З...
Просто надо смотреть на вещи ширше , и с пониманием относится к ЛЮБЫМ людям (кроме кровавых тиранов разве что, этих лично я не понимаю…)

Пы.сы.
Я живу в Латвии, самой гомофобной стране ЕС, по данным недавних исследований того же ЕС. Это очень печально, учитывая размеры нашей страны, мы же ведь отнюдь не "1/6 суши"...
Сам я "скучный гетеросексуал", но к людям другой сексуальной ориентации отношусь как к равным, ведь они имеют точно такие же права любить и быть любимыми, как и все остальные ЛЮДИ. Геи и лесбиянки это в первую очередь люди, не стоит об этом забывать…

Пы.пы.сы.
Рад что здесь есть адекватные люди, с Вами приятно общаться! Спасибо!

 

Мои "открытия" просты. Чаще спрашивайте себя: "не фигню ли я делаю?". Чтобы получить какой-то результат, нужно, конечно, напрячься. Однако когда ты весь такой напряжный, нужно подумать: не случилось ли так, что ты тащишь на горбу телегу с квадратными колёсами? Тут уж или колёса поменять или телегу бросить и тащить на горбу хотя бы те вещи, которые в ней лежат, но не саму телегу.

У нас это, к сожалению, "отраслевой стандарт". Когда человек выдумывает себе сложности, затем какое-то время героически их превозмогает, выдыхается и бросает работу к чёртовой бабушке. Потому что кроме придуманных сложностей реальные никуда не делись. И без этого камня на шее он бы вполне имел все шансы выплыть из этого шторма. А вот с камнем...

 

- Стиииив Джоб! Иииилон Маск! Бииилл Гейтс! Продолжать?

- опа... Вот Вам и еще один стереотип. Если Вы про Зверева, то... ему не повезло. хреново сделанная пластическая операция, изуродованное лицо из-за аварии. И люская, мать ее, молва. По сути именно она виновата в том, как он выглядит и как себя ведет. Если бы общество не хотело цирков уродцев, их бы не было.

О, Латвия! Хотите еще один стереотип? Латвия - логово недобитых нацистов из СС. Смешно да? Вот только фиг выбьешь из людей этот стереотип. Как и стереотип, что все эстонцы тормознутые (ага, тормоза, но с самым лучшим доступом в сеть в Европе).
На счет ЕС. Его давным давно нужно развалить. Почему? Да потому что этот Ваш союз, хуже СНГ - давит национальную политику, торговлю и производство. Банально для того, что бы мелкие страны этого союза (ох уж и любят они "вступать" во всякие союзы) не могли как-либо выпендриваться. По сути мощные державы давят конкурентов. Да и собственную точку зрения политики из этих стран не имеют - даже если хотят этого. Вон эстонская президентша (или кто она там) поехала с Путяном встречаться - на нее все соседи стали гавкать.

Тиранов никто не понимает. Они социопаты (пфф, пишет социопат). Но если правитель не будет тираном, то - будет марионеткой в руках разных серых кардиналов. У нас за историю таких было воз и маленькая тележка. Причем некоторые (не буду показывать пальцем) из тиранов постепенно превращаются в безвольную марионетку.

@ITF7, Подписываюсь. Конечно пословица про труд и Рыбку (хе-хе, Настенька) вроде как правильная... но отчасти. Разве технический прогресс не для того и существует, что бы сложности устранять? Иммо, для того самого он и есть. Например, нет смысла в 9 часовом рабочем дне у большинства "офисного планктона", нет смысла в чопах и т.д. По хорошему нужно знающим и умеющих людям повысить з\п (учителя, врачи, мчс, рабочие, дворники и т.д.) А остальных, если они не могут переквалифицироваться (ну тупые просто, например) не держать в офисах, а перевести на надомную работу (наверное, программеры со мной согласятся).

 

@GreenEyesMan, "компьютеризация бардака на выходе даст только компьютеризированый бардак". Я не люблю Лебедева как блоггера и как человека, но как дизайнер и бизнесмен он говорит очень толковые вещи. Это одна из. Позволю себе привести полную цитату.

Как нетрудно заметить, "коммерцию" здесь можно заменить чем угодно.

 

- уменьшение издержек? Вся это глобализация и международная торговля только на словах хороши, а на деле возникают трудности в виде политиков, логистов и странных бородатых мужиков со стингерами.

10 за карамельную воду и 10 за "Марс"?! Не удивляюсь, что производители отнекивались - поставки продукции обычным магазинам и торговым центрам наверняка куда как выгоднее, не нужны постоянно ломающиеся и требующие затрат на ремонт автоматы.