Самые важные избавления от неверных стереотипов в вашей жизни

@ITF7, "в интернете девушек нет" (с) реальные люди.
Вопрос не в реальности, а в последовательной, планомерной подаче информации в нужном ключе.
При этом один аргументирует, а второй имитирует аргументацию.
Логика же вообще простая "кто крупнее-сильнее - тот и прав".
При этом не учитывается реальное положение дел.

 

@Александр Ермилин, От политики помогает ручной труд. Желательно тяжелый, но не обязательно. Проверено опытным путем.

 

Понятия не имею кто такой этот мистер Бзежинский, но это не есть важно.

Вы опять не поняли, что сверхдержава может использовать все инструменты в холодной войне, гибридной войне, называйте как хотите: пропаганду, экономику, чушь эту про крабиков, все-все-все что могут эти "европейцы", напомню в Европы нет единого центра управления, соответственно "европейцы" не могут допустим нанести экономический удар во Вьетнаме там, и при этом, как часть глобального стратегического плана создать очередную зону нестабильности допустим на Балканах и при этом, как часть всего этого вести еще и нужную пропаганду среди всего населения внутри сверхдержавы.

А Штаты это все могут, и даже больше могут! И при этом в них есть достаточно средств, технологий, и всего готово чтобы при потребности убить более 80% этих "европейцев" очень даже быстро... Сверхдержавы не наедятся на НАТО (как вся Европка), на богов, на крабиков которые будут чем-то заражаться и погибать когда-то, на Бзежинских каких-то, на культуры тысячелетние, на языки, тощо, они уже сейчас делают побольше эффективного оружия массового убийства, даже если оно никогда не будет использовано (это я очень надеюсь). В этом разница. Разные измерения, есть пропаганда, экономика, а есть мегатонны... А Европка стает слабее с каждым днем, из-за соответствующих течений, даже такие гиганты как ФР и ФРГ заговорили недавно за "деконструкцию" и "врагов внутри" (имелось ввиду движения некоторые, идеологические и предстоящие выборы до ЕП). И думаю не просто так они об этом заговорили...

А Вы много встречали такого бреду как пишет ваш покорный слуга? Тоже самое я могу сказать про то что писали Вы или этот ИТФ7, сейчас на такое тренд вообще-то, поэтому каждый как под копирку цитирует о соответствующих ценностях, будущем где на руинах прорастают цветочки и все такое великое да чистое, о крабиках в броне, тощо. А в реальности выходит еще один локальный конфликт, нищета, беднота, безнадега, страдания и в конце-концов сферы влияния... Ото вам и ваши информации и ключи. У меня ощущение такое что люди смотрят историю и политику как "Войны Престолов", ах... Эти бестолковые ТВ-Шоу... Ах, ладно, это все мой безтолковый пессимизм.

 

Неа. Одного хотения и средств мало. Нужны кадры. СССР, например (на излёте) очень захотел в рыночную экономику. Но из кадров под рукой были только советские же экономисты (которые из "рынка" знали только то, что "рынок - это плохо, пнятненько?") и редкие приглашённые спецы. Получилось в итоге то, что получилось.

Это США 1 в 1. Например, главным "либералом" (в переводе с американского новояза - погонщиком SJWистов и других левых) там на прошлых выборах назначили Клинтониху. Но кто она по своему складу ума? Представительница старой аристократии, истеблишмента - людей, которых до самого 1990 года учили толкать рейганские речи о том что если ввести хотя бы подобие соцобеспечения и обамономики, то назавтра к власти придут коммунисты и всех поведут босиком на расстрел в GULAG. Ближе к 2000 году надобность в подобных речах отпала, а к 2010му так курс развернулся на 180 градусов и появилась потребность прямо противоположная - толкать речи "под левых".

Ну вообще я как-то прямым текстом писал, что история - это крайне заангажированная наука: минное поле с идеологическими минами. Иначе и быть не может. Де факто историк - это человек, который ОБЪЯСНЯЕТ как, за что и почему его полития убила людей другой политии. Крайне складно объясняет. А учитывая, что у той самой политии тоже есть свои историки, получается "эпос" вроде взаимных доносов друг на друга даже не урок... ("урки" - это максимум 19 век), а, скорее, зверушек вроде Ганнибала Лектера (если рассматривать век XX).

Если человек будет воспринимать всю эту галиматью серьёзно, да ещё цепляясь за эмоциональные крючки, то в лучшем случае запутается и ничего не поймёт. Ну, может, заработает себе мизантропию, если очень "повезёт". А вот если через хи-хи ха-ха, как интеллектуальную игру и очередной детектив - то, глядишь, и станут заметны всякие интересные особенности. Тут у одного на фотографии ус отклеился, там винтовка не того года, и так далее.

И это, по большому счёту, тоже можно считать одним из важных избавлений от неверных стереотипов.

 

Мда... А Вы не задавались вопросом почему в любой "горячей точке" Штаты или прямо или косвенно как бы и присутствуют? Ну СССР в этом сильно, тоже как бы и не отставал. Штаты это глобально, это не локально. Доллар например, это глобально, извините меня но если мы допустим какому-то Матумбе в Сахаре дадим гривню, он бахнет нас с Калашникова с сильными ругательствами да и ограбит, а гривни выкинет, но если мы дадим ему доллар... Не ну тоже ограбят, но доллары заберут! Да-да! Шутка... Но просто со всем уважением. Ну Голливуд еще допустим, Майкрософт, Интел, Гугл, и так далее, ну аналогов в мире по сути нету. Какие вопросы?

Вы продолжаете путать в голове речи и вещи. Объективную реальность и измерение пропаганды. Речь это одно, а бомба в сорок мегатончиков или Лунная Программа совсем другое... Оно не связанно прямыми связями. Речь сегодня одна, завтра другая, это вопрос эффективности пропаганды, а от бомбу так просто даже не утилизируешь, оно имеет вес, килограммы, имеет энергию, как меч, оно острое и тяжелое, и не важно какую речь произносит тот кто его использует, меч исполнит свою функцию при необходимости и не важно кто на обратной стороне клинка. Поэтому по факту Штаты этот меч и стрелы имеют, а в Европке нима, а на нима и, извините меня, судна нима... Я то конечно добрый, и не придерживаюсь этой "логики профессора Грьотишева", но зато оно полезное чтобы иной раз развеять очередные осяйности на каком-то форуме.

Плевать на прошлое, оно уже прошло, это по названию видно. От него толок разве что в плане пропаганды, грубо говоря. Я вам по факту говорю — в Штатов именно сейчас есть "арсенальчик судного судна", а в Европке нима. А как допустим у нас нету истребителя реактивного (у мя вообще ток велик), а в соседа например есть. И все было нормально, лучшие друзья-союзники, а потом мои индюшки допустим зашли на город соседа, пощипали пшеничку, случайно, а сосед взял, взлетел и хлопнул бомбой по моей хате, ни с того, ни с сего... Бздиньк! И се! В этом урок. Сеня Мекка, завтра Рим... Кто его знает... Не ваши Бзежинские этот точно, ибо это знать нельзя, только угадывать с определенной вероятностью, таков мир.

Со всем уважением, это кагбы образно было сказано о массовом продукте ориентированном на массы (шо очевидно), ото подывляться ваши супер-сикретные джентльмены европейцы, владыки мира, как там бегают викинги-грязнули, а потом, когда эти детки подростут, будут к власти приходить ребята шо хороводики по площах водят (как в Италии), а потом опля! И ЕС уже нима, опля! И зона нестабильности, миллионы беженцев, и прощай полное социальное обеспечение! Шютка, но смысл думаю понятный...

 

@ITF7, обрати внимание - повторяться он начал.

 

Вопрос не только присутствуют ли штаты, но и КАК они там присутствуют. В этом плане сравнение с СССР очень удачное. Как только штаты выперли СССР из Афганистана, то решили показать как Делаются Дела. Показали. Так, что теперь "шурави" там вспоминают добрым словом.

Ирак, Ливия - тоже яркий пример. Люди решили поиграть в шахматы бейсбольной битой и доигрались до ИГИЛа.

В этом и состоит главная проблема Америки. Военное присутствие есть - Америки любят и худо-бедно уважают. Америку вышвырнули из региона - и ей плюют вслед. Потому что сверхдержава - это в том числе и военное присутствие, но не только военное присутствие. У Великобритании, например, такой проблемы нет и не было. Так что даже выведя свои базы из бывших колоний она, фактически, никуда оттуда не ушла - политические и дипломатические связи поддерживаются, рынки сбыта тоже.

Единственная страна, которой Америка может похвастаться в ЭТОМ плане - Либерия. Но это для знающих людей такое убожество, что лучше бы её вообще никому не показывать. Американцы и не показывают.

Извините, а с каких пор сам факт ведения "психологической войны" у нас перестал являться объективной реальностью? Наличие в какой-нибудь Франции крутого института исламских штудий - это такая же объективная реальность, как и наличие военной базы или ураноперерабатывающих заводов.

Для меня как раз слова значат мало, потому что я смотрю на результат. Потому что результат - это физическая реальность и есть. Если результат есть, то не так важно, как его достигли. Сидел какой-нибудь диктатор в президентском кресле, а теперь не сидит, а лежит. В земле. А уж как да почему - потому что его тупо убил американский спецназ или потому что его снесла грамотно подогретая пропагандой толпа - это дело другое.

===================
Просто в итоге мы приходим к простому вопросу - а ради чего всё затевается. Американцы могут "всех убить, одни остаться" (это я рассмотрел самый идеальный вариант), но ради чего? Прощай дешевые африканские бокситы, азиатская рабсила, европейские мозги и ближневосточная нефть. Был у рядового американца свой собственный дом, даром что ипотечный, машина, айфоны-айпады и тёплое место в офисе, а будет комнатушка в общаге и рабочее место на заводе. За копейки. Велосипед и пианино в качестве предмета роскоши, примитивная "звонилка" и автомобиль - как атрибут Большого Начальника уровня мэра маленького городка. Ну и смысл-то кулаками махать?

Сила-то есть, да только сильно-то её применять "можно, но не нужно". Сами же говорите - глобализм.

 

Короче какая то там Бразилия (со всем уважением) не так присутствовала в Афганистане, Сири, Ливии, Кубе, так далее, как допустим СССР и Штаты.

Ну этот регион довольно не развитый в широком смысле этого слова, среднестатистически и там нету регуляторов типа НАТО, типа ЕС, типа Универсальные Права Человека (но они как бы и есть, но по факту их как бы и нет), да и вообще. А природа этих движений такова, что без вышеупомянутых регуляторов все слетает в один центр притяжения, а сверхдержавы тут как тут, вожди — пожалуйста, специалисты — пожалуйста, деньги, оружие, идеологии, технологии, все что нужно чтобы горела очередная "горячая точка" и люди в ней. Эт все сложно.

ОК не сверхдержава, оно было ею лет сто назад... Поезд ушел как птица-паровоз. Сейчас немнофко другой уровень сверхдержав. Кстати во Вьетнаме например, очень даже ценят долляр.

Пичалька...

Толпа не поможет когда города будут гореть, сверхдержава НЕ может надеяться что ее противники будут уничтожены изнутри таким образом, или что она так защититься, а если не будут? А если бахнут? Что тогда? А? Это все вероятности, поэтому обязательным для сверхдержав есть наличии арсенала судного дня, без этого никак, это тоже самое что солдат без меча, ну будет он красиво говорить, а там кто-то его/ее бахнет по башке, просто потому-что и палка раз в десять лет стреляет, и все, и нету державы... Так не пойдет! Нужно все, и рот, и меч. Ток совокупность, поэтому и разделение на измерения пропаганды (туда же бестолковые идеологии и теде) и мегатончиков. В Штатов например с этим все впоряде.

Неа, не могут! Так просто не могут! Они будут очень сильно покоцанные ответным ударом с РФ, там не только наличие, там и количество и задачи соответствующие, которые за пол столетия не изменились, правда держава изменилась... Это ОЧЕНЬ серьезный фактор при принятии решений типа вести себя агрессивно или нет, составления глобальный стратегий и теде (что очевидно).
И вообще, судя по телодвижениям, США довольно вразумительное и не ведет себя уж слишком агрессивно. Обижает только державы в проблемных регионах, и те которые зарываются (КНДР, ИРИ на очереди), а это плюс к глобальной безопасности, например разборка ядерной программы у чокнутых типа КНДР, да и сбой ядерной программы в Иране, это тоже всем плюс, не надо давать спички в такие державы, типа Ирана, это очень плохо. Чисто мое мнение.
Европку не трогает, наоборот, помогает, пока-что... Ну с КНР немнофко не поделят, то то, то се, но это в порядке вещей. Во второй половине 20-го, Америка и Советский Союз были как мама с папой, постоянно ссорились, но в конце-концов всегда находили общий язык (особенно когда уже пахло звиздецом). Все изменилось после распада наверн... Как по мне, мир понемногу сворачивает на тропу, куда сворачивать нельзя. От этого чувства мне плохо.

 

А я вообще избавился от стереотипа, что гомофобия существует. Если это боязнь гомиков, то не думаю, что кто-то их прямо боится. Они могут быть неприятными, но гораздо более неприятными могут быть иные персонажи с другой тематикой. Гомофобию придумали нытики, которые из-за неурядиц подались в гомосексуализм, но и там не снискали успеха, и вообще обиделись.

 

Может не надо про политику холивары вести, а то модераторы могут заодно и всю тему закрыть?

 

@Grue13, ну какие ж тут холивары. "Культурно же общались". Но в принципе я думаю что все всех поняли и без дальнейшего развития темы можно обойтись. Не из-за модерации (я правила форума не нарушаю, по кр. мере сознательно), а чтобы не перетягивать одеяло на себя.

--- добавлено 21 май 2019, предыдущее сообщение размещено: 21 май 2019 ---

Ну а что насчёт собственно самих стереотипов, то лично мои "открытия" по большей части связаны с продуктивностью труда. У современного человека вообще с этим проблемы из-за каши в голове. Начальство говорит одно, здравый смысл другое, бизьнес-тренеры и прочие шарлатаны, мусолящие тему эффективности, вообще третье. А проблема, подчёркну, есть. Что бы человек ни делал, по матожиданию он сваливается в схему вида "чтобы корова больше доилась и меньше ела, надо её чаще доить и реже кормить". Буквально. То есть больше бегаешь = больше сделаешь. Ага, щазз. Хотя казалось бы, чтобы хорошо работать надо хорошо отдыхать. У усталого работника мысли не о работе, а о том как бы схалявить, а у хронически усталого - о том как бы работу поменять.

Особенно этим грешат мелкие хозяйчики. Такие могут загонять какого-нибудь специалиста в надежде выжать из него ещё копеечку до состояния что тот плюнет и уволится, а виновник торжества будет волосы рвать: где я замену найду? А всё почему? А потому что зажмотил две недели отпуска да пару же заслуженного больничного. По деньгам копеечные.

Собствено, инсайт у меня случился на моих любительских штудиях социальных механизмов. Вот представьте себе хотя бы ранний 19 век и его технологический уклад. Посевная/уборочная, работы невпроворот. На кровати залежался, замечтался - получи неурожай и голод. И тем не менее даже в таких жестких условиях стабильно наступает воскресенье - работать нельзя. Крестьянин идёт в церковь. Христиане обязаны не работать в воскресенье, евреи - в субботу, мусульмане - в пятницу.

То есть до людей дошло, что работников ради их собственного блага надо отгонять от работы палкой. Иначе загоняют(ся). И не только работников, но и их начальство с шилом в одном месте: "сходить в церковь" - это уже рационализация и совмещение приятного с полезным.

С этим, повторюсь, у современного человека проблемы. Работать продуктивно он в массе своей не умеет, но что гораздо хуже - он не умеет НЕ работать. Бездельник - это не тот, кто по воле случая не работает, а тот, кто в такой ситуации теряет смысл жизни, не знает чем себя занять и начинает жёстко чудить.

 

по сути до конца избавиться от стереотипов невозможно, потому что мы так или иначе находимся в системе какого-то общественного стереотипа, конечно мы можем стремиться избавиться от более примитивных и грубых убеждений, постараться разобраться в более сложном и новом для нас - в этом в принципе весь опыт жизни человека который не просто прожигает свои дни....

 

В последнее время почему-то стереотипы наоборот подтверждаются путём наблюдения за объектом стереотипа.