Сборка ПК под Windows XP

1. Картинками феникса только подтираться можно.
2. GT 730 это два разных чипа. 128 битный вариант на gf108 (в третий раз переименованные GT430/440), и 64 на GK208. Последние в вариантах с GDDR3 и GDDR5 памятью. И да, в обле GT730 GDDR5 несколько быстрее чем не то что GTS250, но и GTX260(192SP)

 

@BrainRipper, а ЭЛТ принципиально?) А то у меня два ЖК с 4:3.
Ну посмотрим.
Раз

Два


Где же у нас уменьшились объекты?

--- добавлено 26 дек 2019, предыдущее сообщение размещено: 26 дек 2019 ---

Ну очевидно, что всегда из двух лучше собрать лучшее?

 

И где оно?

 

Ну я не знаю. Банальный же вопрос, не? Тестим проц на производительность, затем видеокарту.

 

@BrainRipper, иногда увеличение обзора дороже размеров объектов. Я в своё время на своём ЭЛТ-19 играл в rFactor исключительно в 16:9 разрешениях, т.к. видел больше слева и справа. А вот в предыдущую игру F1C играл всегда только в 4:3 разрешениях, даже потом, имея 16:9 экран, потому что F1C в широком формате не добавляет по бокам, а обрезает сверху и снизу. И мне наплевать было на чёрные полосы, на размер объектов, на формат монитора. Главное - я вижу максимум полезной информации на экране. Только настроить надо так, чтобы картинка не растягивалась, а отображалась с правильной формой.

Фраза "широкий формат - для широкоформатных мониторов" намекает своим подтекстом на предпочтительный подгон режимов софта к особенностям железа. А я считаю наоборот, везде, где это возможно, нагибать железо под лучший режим софта.

 

Супер отмазка на 2 тыс. лет вперед. С этого нужно было начинать. Главное CPU, а не GPU. Местами чипсет материнской платы решает заранее все. Даже Crysis современных процессорах не может выдавать стабильный 144 кадров/сек. WinXP может выдавать более-менее ~60 fps. Второе, разрешение экрана, довольно хитрый ход, видеокарты всегда картинку выравнивают на 4:3 или 16:9 или 16:10 и т.д., а не экран монитора, особенно старых играх, которых не предусмотрены такие тонкие настройки в отрисовки картины. Т.е. картинка все равно отрисовывается на 4:3 в мониторе 5:4.

Почему тогда появился разрешение 1280x1024, ответьте пожалуйста?

 

Вообще-то всегда было наоборот.

--- добавлено 26 дек 2019, предыдущее сообщение размещено: 26 дек 2019 ---

 

Ты, наверное, смотришь на скриншоты в мастшабе 100% (и у них разная ширина), забывая, что на мониторе ширина одна. Приведи скриншоты к одинаковой ширине.

 

Я вам отвечу на этот вопрос по своему видению, уже во второй раз на форуме. Я вообще склонен усматривать в подобных вещах маркетинговую составляющую. Вопрос этот поднимали здесь уже как минимум один раз, и все почему-то дружно принялись искать логическое рациональное объяснение. Кто-то даже вспомнил о существовании редких ЭЛТ 5:4.

Я считаю, что логического рационального объяснения нет, есть только глупая гонка, "у кого пиписька больше", чистый бизнес. Обратите внимание, что нестандартное разрешение появилось на рубеже 3-значного и 4-значного количества строк. Всё просто, число 1024 смотрится солиднее, чем 960. Нагрузить строчник лишними 64 строками несложно. Какая-то мразь первой это сделала, не нарастив пропорционально по горизонтали до 1366 точек, и потом все дружно собезьянничали. Ну чтоб "хуже" не выглядеть, ведь написать, что моник поддерживает 1000 строк - это солидно.

А вот почему этот формат стал основным в эпоху "квадратных" ЖК, ума не приложу. Почему, например, не 1400х1050 - разрешение супер! даже по сегодняшним временам. У меня есть один ноут с матрицей 1400х1050, сказать удобно - значит ничего не сказать. Очень хорошо! Много чего помещается в 2D, в играх нет идиотской проблемы впихивания 4:3 изображения в 5:4 экран. Да на 1280х1024 с какой стороны ни посмотри - всё равно что хромой мул.

 

У меня тоже есть ноут с таким же экраном. Действительно отличное разрешение и правильные пропорции для "некиномашинки".

 

Исторически этот стандарт появился в качестве предельного видеорежима для труколора в видеокартах с 4 Мб памяти на борту, когда ещё господствовали ЭЛТ-мониторы. Эти мониторы без проблем могли отображать картинку из неквадратных пикселей, вписанную в привычные 4:3. И качество было выше, чем для 1280х960 как раз за счёт большего количества строк (помним, что в VGA-сигнале пиксели в строке не квантуются?).

ЖК с таким разрешением появились позже. Но производились все панели (и сейчас производятся) именно с квадратными пикселями, что привело к соответствующему изменению геометрии экрана. А так как офисные затычки тех лет имели как раз 4 Мб памяти, то такие мутанты обрели широчайшее распространение в эпоху экспансии ЖК-мониторов.

 

@LANRUS, абсолютно любое разрешение делать было нельзя.
"Даже при наличии двухканального подключения DVI и правильной информации EDID монитора максимальное разрешение может оказаться недоступным. Все разрешения для интегрированного контроллера DVI должны соответствовать условию — каждая сторона должна делиться на 8 нацело. Например, популярное у производителей мониторов разрешение матрицы 1366x768 этому критерию не соответствует. Для использования такого разрешения его надо создать вручную на основе одного из имеющегося в панели управления драйвера NVIDIA, при условии, что версия драйвера 75.ХХ или более новая (ранние версии создавать дополнительные разрешения для интегрированного контроллера DVI не позволяли). Описание процедуры создания специального разрешения в нашем FAQ." (nvworld.ru)

Вы, наверное, уже не помните, но в конце 2000-х ЖК-телевизоры формата HD-ready имели разрешение 1368x768, а не привычные ныне 1366x768.

 

Если нельзя было сделать 1366•1024, надо было не выёживаться и сделать 1280•960 (здесь всё делится на 8), не искажая хотя бы даже 2D графику сжатыми пикселями. Нет, оправдания 1280•1024 нет, как и вменяемого объяснения.

 

Что бы их не привести к одинаковой высоте?
Размеры на самом деле не имеют никакого значения. Вся эта 20" 4:3 классика и рядом не стояла с современными мониторами с нормальными диагоналями, разрешением и DPI.

--- добавлено 29 дек 2019, предыдущее сообщение размещено: 29 дек 2019 ---

--- добавлено 29 дек 2019 ---

 

Это ты не застал время, когда перед экраном телевизора линзу ставили.

Речь шла о том, чтобы картинку 16:9 вписать в экран ЭЛТ 4:3. Учитывая шириу монитора 4:3 полезная высота картинки будет сильно меньше, чем на 16:9 мониторах (это очевидно). Также очевидно и то, что за счёт более широкого вписанного угла обзора абсолютные геометрические размеры игровых объектов будут сильно меньше. Впору линзу ставить перед экраном.
А если ещё учесть, что средний размер пикселя на ЭЛТ около 0,27 мм, то не факт, что вписанная в 4:3 fullhd-картинка будет в достаточной степени детализирована.

Для 19" ЭЛТ видимая ширина равна 34,29 см. В триадах люминофора это эквивалентно 1270 пикселей.
Соответственно, вписанные 1920 пикселей fullhd все не отобразятся. Максимум в 19" ЭЛТ можно вписать широкую картинку разрешением 1280х720. И мириться с чёрными полосами сверху и снизу.

 

@MisterGrim, представь игру в разрешении 1024x768 на ЭЛТ-мониторе. Представь, что в игре увеличили поле обзора по бокам. Изображение не влезает в монитор, поэтому его начинают уменьшать, пока оно по ширине не поместится полностью на экране.

--- добавлено 29 дек 2019, предыдущее сообщение размещено: 29 дек 2019 ---

@MisterGrim,

 

Господа, да вы что объясняете азбучные истины, как в детском саду? Вы, должно быть, принимаете @MisterGrim за слабоумного? По-моему, он не хуже остальных всё это знает и говорил вам совсем о другом. Я, например, отлично его понял и разделяю такую точку зрения. В двух словах это звучит так: ЭЛТ по современным меркам отвратительны и по размеру экранов, и по предельным разрешениям. Берете хороший ЖК 16:9 с диагональю не менее 27 дюймов и радуетесь любой картинке хоть в 4:3, хоть в 16:9 формате.

 

Не выходит радоваться 320х200. 15/17" дешманский CRT монитор её показывает на порядок приятнее, чем мой основной 23" 16:9 (с чёрными полосами по бокам). Потому Wolfstain 3D Spear of Destiny прохожу сейчас на тестовом стенде с косячным PCI звуком на CMI8738, а не в досбоксе на основной системе с беспроблемной эмуляцией SB и Adlib.

--- добавлено 29 дек 2019, предыдущее сообщение размещено: 29 дек 2019 ---

Хотя если бы у меня было что-то 20" CRT, то ХЗ. Подозреваю, оно бы было не принципиально лучше ЖК для такого применения.

 

@Колючий, так отсядь на 40 см дальше, и всё. Какая в этом проблема? Меня 320•200 даже на 40 дюймах не напрягают, просто я в 2 метрах на диване сижу. А чёрные полосы (неважно, сверху-снизу или по бокам) изображению не мешают вообще. Это только тараканы в голове.

 

Ну или из более свежего - нативные Civilisation 3 (да хотя бы официально продающаяся в стиме). Они не умеют в 16:9. Да и в целом не умеют в расзрешения с 1080 строк. И потому на моём 16:9 в любом варианте картинка слегка мыльноватая. Играть можно, и когда втягиваешься, мыло уже не сильно мешает, но на любом CRT этого мыла просто нету.