Сборка ПК под Windows XP

Опять, Windows XP прекрасно работает 4~6~8~16~32 ядерными процессорами, тем более Windows 2000. 64-битные версии поддерживают 64~128 ядер процессоров.

 

Возможно, вы не прочитали, с чего все началось:

Я не совсем понятно написал, на компьютере будет стоять две системы: Windows XP + Windows 7 "чисто для игр". Я согласен с вами, что Windows XP, возможно, и не нужно таких мощностей, но если в кратце, то смысл в том, чтобы на компьютере можно было пользоваться Windows XP как основной системой, но при этом можно было перезагрузиться в Windows 7 м играть в более новые игры.

Если говорить о вашей конфигурации, то может он и потянет игру A Hat in Time, но всегда есть вероятность что попадется какая-нибудь более требовательная игра, так что нужен запас. Так что в моем случае, считаю Socket 775 уже слегка бесперспективным. Насчет того, что 4-х процессорные XP не поддерживает - а я где-то читал, что поддерживает, даже если не поддерживает, то есть вариант с Windows 2003 Server - она сасчитывалась под более серьезные системы, так что должна точно поддерживать. А еще есть 64-разрядная версия Windows XP, она сделана на основе 2003 Server (NT 5.2), так что мне кажется, что тоже должна поддерживать все что и 2003 Server.

Как уже выше написали, на Aliexpress дешевле. Но даже с ценой Aliexpress ($57) это уже все равно дороговато для моего бюджета. Мне нужно, чтобы комплект материнская плата + процессор + ОЗУ вышло в районе $100, или все это + еще радиатор не более 10000 руб. (ну можно и немного побольше, но совсем немного - менее 10500 руб.). Так что в моих условиях FX-6300 - уже "потолок" (если рассматривать именно AMD FX).

Если так рассуждать, то может стоит снова вернуться к Opteron-ам? Если что, это не сарказм.

 

Jaguar (microarchitecture) - Wikipedia

 

@Улахан Тойон, не совсем понял, это вы к чему?

 

Тема, к сожалению, зашла в тупик. Но, тем не менее, нужно решить, какой же комплект все же стоит купить.

Я на Aliexpress нашел плату M5A78L LE всего за $28 (раньше находил лишь за $32), что делает сборку на AMD FX еще немного дешевле, особенно с учетом той ссылки на оперативную память, которую дал @2Rain.

На каком из этих вариантов все-таки стоит остановиться?

FX-6300 (8 ГБ):
Материнская плата - $28
Процессор - $37
ОЗУ (8 ГБ) - $16.6
Итого: $81.6

FX-6300 (16 ГБ):
Материнская плата - $28
Процессор - $37
ОЗУ (16 ГБ) - $33.2
Итого: $98.2

FX-8300 (8 ГБ):
Материнская плата - $28
Процессор - $57
ОЗУ (8 ГБ) - $16.6
Итого: $101.6

Также, на Aliexpress нашел такие комплекты для сборки компьютера:

PLEXHD X79 Turbo + Intel Xeon E5 2630 V2 + 16 GB ОЗУ = $108.99
Atermiter X79 + Intel Xeon E5 2630 V2 + 16 GB ОЗУ = $96.66

На ваш взгляд, нормально за свои деньги, или все это можно купить по отдельности дешевле?

А еще, нашел материнскую плату X89-L, в отличае от "простой" X89, у нее изменена разводка, возможно, более новая версия. Может, там и двухканальная память есть?

Сборка на Opteron 6344 (X89-L):
Материнская плата + Радиатор - $62.17
Процессор - $34
ОЗУ (16 ГБ) - $33.6
Итого: $129.77

 

Так основное уже всё сказали, по второму кругу воду в ступе молотим уже.

Если охота именно 2011 гнездо, то хотя бы Xeon E5-2650 v2 смотри, у него и ядер больше (8/16) и частоты в наддуве чуть по-больше - https://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon/Intel-Xeon E5-2650 v2.html

С ним тоже сможешь уложиться в ~10 000руб - Процессор Intel Xeon E5-2650 V2 E5 2650 V2 Процессор 2,6 LGA 2011 SR1A8 Восьмиядерный процессор Настольный e5 2650V2 - 3 043,27 руб.
Там же на страничке предлагают готовые наборы, сам процессор с ОЗУ и Atermiter X79 - Atermiter X79 Turbo материнская плата LGA2011 ATX Combos E5 2650 V2 CPU 4 шт. x 4 ГБ = 16 ГБ DDR3 RAM 1866 МГц PC3 1490R PCI-E NVME M.2 SSD - 10 539,71 руб. полноразмерная мать. Комплект материнской платы X79G X79 с LGA2011 Combos Xeon E5 2650 V2 ЦПУ 4 шт. x 4 ГБ = 16 Гб памяти DDR3 ОЗУ радиатор 1866 МГц PC3 14900R - 9 826,44 руб., микро ATX. Только в них память плашками по 4GB, потом добавлять сложнее, по 8GB было бы удобней. А в комплекте с micro-ATX, где планки с радиаторами есть комментарий, что пришедшие планки оказались SEC 1066MHz.


----
В "слабой" E5-16xx линейке (на этом же 2011) тоже есть на что посмотреть. Шести-ядерный Xeon E5-1650 v2 имеет большие тактовые частоты (3.5GHz базовая, до 3.9GHz на одно ядро), что будет очень хорошо для игор, пусть тут меньший объём кеша 3 уровня (12 против 20), что может даже совсем не повлиять на производительность (для некоторых игр) - Xeon E5-1650 v2 - 3 591,70 руб.

Не смог, значит, победить свою жабу, и она продолжает тебя истязать.

Даже если повезёт, и эта материнская сможет в двух-канал и больше 1333MHz, то немощь самого Opteron-а уже никак не исправить.

 

Мне не то, что охота именно LGA 2011, просто, как я уже писал, у меня есть опасения упустить возможность купить более мощную конфигурацию за те же деньги. Если говорить о Xeon E5-2650 v2, то он уже не вписывается в мой бюджет

Здесь же комплект материнская плата + процессор + ОЗУ уже тянет на 10000 руб, а к этому всему еще нужен радиатор, так что все полностью уже вытянет где-то в районе 11000 руб.

Так что Xeon E5 2630 V2 в моих условиях уже потолок для 2011 сокета.

Так что вопрос в следующем: мне с FX-8300 удалось вписаться в ~$100, комплект с Xeon E5 2630 V2 тоже стоит примерно столько же. Будет ли у Xeon E5 2630 V2 какое-либо весомое преимущество перед FX-8300? Плюс ко всему, в комплекте с Xeon E5 2630 V2 есть 16 ГБ памяти, а с FX-8300 получается только 8.

Что касается AM3+, то мне он более предпочтителен по следующим причинам:

1. Наличае PCI - мне, возможно, понадобится SB Live 24-Bit. Конечно, есть переходники на PCI Express, но это дополнительные деньги (стоит такая штука 16 с лишним долларов).
2. Наличае IDE. Конечно, опять же, есть переходники, но это, опять же, дополнительные деньги, да и придется заморочиться с поиском хорошего переходника, так как читал, что некоторые из них глючные.
3. Мне на AMD просто комфортней.

Но если у Xeon E5 2630 V2 большие преимущества перед FX-8300 (чтоб прямо "ух"), то я готов отказаться от всего вышеперечисленного. К тому же подкупает 16 ГБ памяти.

В этом нет ничего страшного, в моих условиях, скорее всего больше 16 не нужно.

Ну ладно, Opteron можно и отбросить, скорее всего.

 

Тогда Xeon E5 2630 V2 бери. Пусть и низкочастотный., он для игр лучше будет, чем FX. Фуфыксы в них слабее - Тюнинг для бульдозера. Обзор процессора AMD FX-8350.

Недостающую переферию ты сможешь подключить, купив контроллер, UBS-переходник, USB устройство (тот же FDD), а вот недостающую производительность (у FX) уже никак не прикрутишь. Только вновь замена всей платформы. При этом у Интоля на этот 2011v2 ещё куча процессоров, даже есть шанс на "улучшение" в будущем.

P.S.

Это победа!

 

Это слишком старый обзор, нужно брать обзоры за последние года 3, когда наконец раскрылся потанцевал ФХ.

 

Это никогда не работало. Не работало это с Phenom, не работало и с FX, никуда они не приехали со временем. Дурная модульность FX хотя бы смогла обогнать свой Phenom II и то хорошо, а снижение цен позволило "бороться" с i3\i5.

Ryzen-у же не пришлось ничего ждать, каждое новое поколение сокращало отрыв от Интоль, а свежевышедшее 5000 и вовсе перегнало, не требовалось никаких многолетних ожиданий "раскрытий".

 

Да я об этом и пытаюсь донести всю дискуссию. У FX задаток больше на современные игры, + он раскрывается с быстрой памятью ему желательно 1866 и выше, у меня работал в паре с Hynix 1333 раскочегаренной до 2100

--- добавлено 9 ноя 2020, предыдущее сообщение размещено: 9 ноя 2020 ---

Все там работало, в обзоре идет сранение с древними играми которые многопоток понимали через жопу или вовсе непонимали, сейчас же все игры понимают многопоток вот в паре с хорошей памятью в этих вот играх он взует и i7 и тем более i5

 

Не все так радужно. Через USB-LPT я может и смогу подключить лазерный принтер, а вот подключиться к другому компьютеру или подключить AY-LPT или какой-нибудь программатор - уже нет. К тому же, через USB не подключишь SB Live 24-Bit, а он, возможно мне понадобится. Конечно, есть переходники на PCI Express, но они тоже денег стоят, что снижает бюджетность сборки.

Но все же, почитав новые сообщения, так и не совсем понятно, в сторону чего лучше сделать выбор. Получился просто очередной холивар "AMD vs Intel".

 

Легко - бери, что хочешь.

Именно ко мне это не относится, у меня самая лучшая защита против пристрастий к чему-то одному - я нищеброд. Лютейший нищеброд. Я только за чистейшее соотношение "производительность к стоимости", и что там будет, АМУДЕ или Интоль, мне неважно. В разное время они сменяли друг друга.

Требование "поддержка Windows XP + максимальная производительность" будут только у Интоля с поколением Sandy Bridge или его продолжении Ivy Bridge. Разумеется, ФуФыксы будут игры запускать, но "мосты" будут по-лучше.

Вот тебе пример. Видео от "Унылотяша", ярого поклонника ФУФЫКСОВ - FX8300 против Xeon E5 - 2640. Тут даже не Ivy Bridge, а поколение Sandy Bridge с 2800MHz (у него частоты в наддуве ниже, чем у 2630v2), а FX8300 с хорошей материнской + разгон до 4660MHz (и якобы полезным повышением напряжения, там в коментах ему писали, чтобы он не смотрел на дичь в AIDA) + разгон памяти до 2260MHz. На одной видеокарте 1080Ti. И в итоге он только в Doom смог пять-десять кадров выиграть. При ~150-200 кадрах, то есть копейки. В Метро уже Xeon свои копейки урвал.

Масштаб мощей FX так стал понятен? С разгоном (себя и памяти) на хорошей материнской он смог "по-бороться" с шестиядерником+HT 2800MHz на китайской плате.

P.S.

И как это соотнести с запросом на дешевую систему? На хорошей плате, с разгоном под водянкой и памятью на 2400MHz, оно с 2080Ti может запускать современные игры. И на половине игр комментатор говорит, что есть "фризы", и включение верт. синхронизации (для ограничения кол-ва кадров до 60) не всегда помогает. Знатная перемога.

Да и сравнения с Интолем я там не вижу, так из чего тут можно вывести утверждение, что FX что-то "рвёт"? Интоль тех времён так же могут. Для примера i7 2600K vs. i7 9700K | RTX 2080 Ti - оно про другое (сравнение старого против нового), и часть игр другие, но видеокарта такая же, и в Borderlands 3 "фризов" нет. Тут Sandy Bridge с разгоном до тех же 4600MHz смог по-лучше.

 

Я это давно сказал, ещё когда все эти метания по фуфыксам у пациента начинались

 

Хорошо, что хоть не по Opteron-ам.

Вообще, я тут подумал, а Windows XP на 2011 (v1 и v2) сможет работать со всеми устройствами? То есть Intel® Chipset Device Software installer сможет из этой ОС её драйвера под своим именем засунуть, как он это делает для обычных настольных\мобильных чипсетов? Чаще всего пишут, что на китайских материнских чипсет C602J, видал упоминание и об других C60x, + кто-то якобы встречал и настольные, а иногда и мобильные решения на плате (что даже хорошо, тогда точно должно установиться).
Серия C600 из 2012 года, да сам он считается "родственником" X79, но Интоль делали ли под неё поддержку для XP? Поискал немного по сети, никакого явного упоминания об установке\работе WinXP на 2011 (v1\v2) не встретил.

Для 1155 всё должно бытьпросто, а вот что с 2011 (v1\v2), уже стало интересно.

ОБН.

Решил посмотреть производителей обычных материй, и даже двух-процессорное чудище Asus Z9PE-D8 WS имеет на сайте драйвера под Windows XP, включая главное - Intel® Chipset Device Software installer версии 9.3.2.1020, даже добавили приписку "-INTEL C600 CHIPSET", а в readme приятная строка "Target: Intel(R) Xeon(R)�E7 v2/Xeon(R) E5 v2/Core i7". Формально существуют и новее из нужной для XP девятки, на "станции драйверов" есть 9.4.4.1006 (Date: August 01 2013), но у Интоля иногда фиг поймешь, какой выпуск новее - оттуда же скачан и 9.4.2.1020, и в нём дата новее, и "цель" ещё интереснее (* Target CPU/PCH: Intel(R) Xeon(R) E5 v3/Core i7 / Intel(R) C610 series/X99 chipset * Date: August 27 2014).

Хотя это ещё не даёт 100% уверенности, Интоль могли это заявлять для Win7/8, а поддержка Asus-а просто засунула это автоматом, никак не проверяя.

 

Доброго дня. Поскольку я все еще на ХР, думаю, тут вопрос не будет неуместным. Вопрос ламерский, и я может и не смогу его понятно изложить. Постараюсь.

Значит, сгорел БП. Ориентировался я исключительно на 450 W, и ни на что другое не смотрел. Купил аналогичный - 450. Но вот этот, "новый" во первых ревел, как дикий зверь сразу же после установки, во-вторых, начал периодически перезагружаться комп. Сейчас вот заменил на другой. Работает тихо. Пока - не ребутит (проверял на тяжелых - для экс-пи, разумеется, играх, которые и вешали мне компьютер с предыдущим блоком).

Понимаю, что проблема могла быть в чем угодно, запыление, просто бракованный блок и т.д., но вопрос такой (ламерский). Я правильно понимаю, что среди дешевого китайского барахла, 400w имеющий по 12v 20 а(мпер?) предпочтительнее нежели 450w но с 16 а на 12 v?

 

Среди дешёвого китайского барахла, в духе линквордов, спаркманов и других дешманиев, лучше БП не брать совсем. Надписи на них слабо соотносятся с реальностью.
Смотреть стоит хотя бы на дешёвые FSP (тоже мусор, но хотя бы без супер похабств), чифтеки. Да и в целом не обращать внимания на БП дешевле 50$.

 

Если в общем, то да, для старых машин (с AGP прежде всего) это будет лучше. Только тут вопрос, а насколько будут честны эти цифры на наклейках у дешевых БП.

Для примера - Intel vs AMD S2E3 Athlon Thunderbird 1400 vs Pentium 4 - 06:08 Филиппка рассказывает об трёх БП, и как я понял (мой "инглишь ис вери бад", и на письмо, и тем более на слух) DeepCool 500W с 16А не включался с GF3 500TI, FSP 400W с 30А шумел при работе CD-привода (пробовал два разных), в итоге остановился на XFX 450W с 20А.

ОБН.

Только сейчас вспомнил, что в этом видео об линии +5v идёт речь, а не об 12v. Не совсем точный пример получается, но всё равно интересен сам по себе.

 

Спасибо за ответы. Сейчас чифтек. Ранее, из тех, что работали без нареканий - снова чифтек и лоджикФокс. А этот, проблемный, ревущий как пропеллер, был от некой Голден Технолоджи Лайн.

 

Из относительно дешёвых и широко представленных БП рекомендую FSP ATX-***PNF. Звёздочки - это мощность, которая может быть 300, 350, 400 или 450 Вт. Все варианты легко потянут старый компьютер с не слишком прожорливой видеокартой. Вариант на 400 Вт имеет 30А по 5В и две линии 18А по 12В, есть -12В. За время работы по сборке компьютеров БП этой серии мне запомнились как очень надёжные и тихие (не совсем бесшумные, но точно негромкие). Позже им на смену появились PNR, они заметно проще. Интересно, что их порой критиковали, но я на своём опыте не нашёл этому подтверждения - почти все PNF, которые мне попадались, работали очень долго.