Сборка ПК под Windows XP

у меня тут по ходу возник вопрос. если в системе, допустим, стоит 8 гиг 2по4, а х86 винда видит меньше 4гиг, то работает ли двухканал???

 

для GTX970 нет дров под XP, так же как и для конкурирующих радеонов X280/290

 

@Nachin_Sh, ага, значит, cuda и opencl для гражданских закрыли! Квадру щупал кстати однажды, как понял, там чип-то тот же самый стоит, прошивка другая. Теоретически, можно накатить квадратную прошивку на гражданочку и поставить дрова на квадру - должно же сработать?

 

Если человек идет в ногу со временем и играет современные игры на максимальных настройках 1155 уже мало, а так да ХР даже на 1150 становится

 

и зачем тогда ХР?

 

@dante1, я ставил XP на 2011 (E5 2650V2) работала (плата Huanan 2.49P))

 

@IdeaGen, работает. Я задался этим вопросом и проверил давным-давно на i865, ставил 2ГБ DDR400 и ограничивал объём с помощью burnmem.sys. Даже при ограничениях 4мб, 2мб тест памяти показывал двойную скорость! Так устроен контроллер памяти, он адресует последовательно симметричные ячейки памяти, начиная уже с первых байтов. И пишет данные в память точно так же, иначе смысла в Dual Channel нет никакого. Скорость должна быть удвоенной сразу, а не после чтения/записи тонны мегабайтов.

--- добавлено 16 фев 2019, предыдущее сообщение размещено: 16 фев 2019 ---

Вопрос задавался около тысячи раз. И ответы не уникальны, были уже такие ответы. И про старьё, про то, что XPюше третьепня и 512мб за глаза хватит. И про "современный комп". Были и другие ответы. Например, "XP вообще не нужна, всё работает на Win10".

Из всех этих ответов самый актуальный тот, который озаглавил текущую тему.

 

Думаю, они по цене селеронов будут скорее.

 

Ну была мысль про то как бы совместить два в одном, современный комп с XP+например 10ка. Играть игры 2001 и 2019 на нем же. Так вот для 2019 1055 платформы уже мало. Ну и не стоит забывать что игры эпохи XP первой половины нулевых часто капризны не телько к ОС (скажу даже так они менее капризын к ОС) а и к железу. Например Звездный Десант 2005 года напрочь отказывается корректно работать на радеонах начиная с линейки HD и выше. Так что помимо наличия самой ХР желательно иметь железо ее эпохи по 2006 года. Начиная с 2006 на ХР побоку там вышла виста, а все что работало на ней уже так же хорошо работает на 7, 10ке и современом железо

 

Просто я время царства win XP ассоциирую именно с пнями 4 (теми самыми что с ddr400 и AGP) , а коры уже 7рку тянут легко им XP как семечки
В 2003-04г примерно, у одногрупника по тахану был P4 2,8/800/512/FX5700/80SATA я помню как все ему завидовали, единственный косяк: все ходили друг к другу с жесткими, а он не мог свой таскать, потому что sata
У меня был Celeron 1000, самый бомж-пк в группе (т.к добывал его с братом самостоятельно, родители на комп денег совсем не давали, считали что это зло )

 

@Alex1100, что было - то было. Сегодня надо по-другому на это смотреть. Не юношескими ассоциациями, а трезвым взглядом.

Так это же хорошо! Вот XP корам в самый раз. Зачем привязывать XP к AGP, к одноядерным процессорам? Ведь XP магёт два ядра (с практической пользой) и PCI-E.

 

Особенно забавно сейчас собрать ультра конфигурацию с разгоном процессора на Core Квад и SLI на ПЕЧках 580 или даже 690, как вариант Кросс на 5990. Но насколько это возможно именно с ХР?

С блоком питания более чем 1 кВт.

 

@Nachin_Sh, да, забавно, но для WinXP абсолютно бесполезно. Идеальный проц для WinXP - в районе C2D E8500 или близкий к нему AMD. Ну нет в той эпохе игрушек, которые смогут с пользой утилизировать 4 ядра. 2 ядра будут "болтаться" лишними фактически. Можно, кстати, достать пару 8800GTS и собрать из них SLI. Для WinXP будет мощно. Но всё равно какая-нибудь одна GT450 будет быстрее.

 

Посмотрел сейчас Нвидиа, максимальный SLI - это GeForce GTX 590, GeForce 9800 GX2 или GeForce GTX 295 в ХР.
SLI Support in Windows XP | NVIDI
Это касается именно Квад SLI. SLI на ПЕЧ780Ti конечно же самый топ.

 

Это понятно, но если собирать компы соответствующих конкретным периодам царства операционок Core2Duo попадает как-бы одной ногой на XP, а другой уже Vista (она же не допиленная 7).
Вот с пнем III к примеру 1Ггц не все так ясно, там 98 летает, он явно опережает по мощности 98-ю во много раз, XP на нем тоже очень бодро шагает, особенно если 1Гб озу, хотя ей и 512 хватает если не борзеть с прогами .

 

@Alex1100, WinXP на пне III? Бодро шагет? И пень III 1ГГц 98-ю опережает? Да ещё во МНОГО раз? Вы это сейчас серьёзно всё сказали? Ну, если это была не шутка, то говорить в общем-то не о чем, потому что мы совсем по-разному понимаем, что такое оптимальная конфигурация.

Потом, очень многие стремятся собрать так, как у них было "тогда". А я - наоборот, стремлюсь собрать так, как я "тогда" и мечтать не мог.

Пень III 1ГГц не опережает, а адекватно соответствует максимальным запросам 98-ой винды. Хоть и без запаса, но уверенно соответствует. Лично я гораздо лучше себя чувствую в 98 винде, имея систему с DDR, AGP4X и быстрый проц около 2ГГц. Точнее, у меня VIA KT333 + Barton. Вот на нём - ДА, 98 именно летает!

А конкретные периоды царств могут диктовать что угодно. По старым школьным/студенческим ассоциациям. У меня таких ассоциаций и воспоминаний тоже вагон и тележка. Но я ими никогда не руководствуюсь. Никто не заставляет на Core 2 Duo Висту ставить.

 

Два процессора. Ядер она могёт до 32 штук.

 

@MisterGrim, ну я предвидел это замечание, поэтому я написал изначально всё корректно. Спешу предъявить встречное замечание: ты вырвал мои слова из контекста НЕ корректно!

Вот теперь цитата полная и отражающая смысл сказанного.

 

Практическая польза в общем-то понятие растяжимое. Но для игр, пожалуй, да, более двух не особо нужно.

 

@MisterGrim, если специально не оговаривается обратное, любое обсуждение на данном форуме подразумевает рамки его тематики. То есть игры. Так что моё утверждение о двух ядрах абсолютно справедливо.