Hard SDRAM 133 Мгц и процессор с шиной 100 мгц

Увы, но мой переходник Slot 1 - FCPGA держит Coppermine максимум. А Celeron Tualatin трудится на 815EP-B0.

 

Можно и на коппер поспорить для начала, если он 1000+ и FSB133. Память должна быть тоже 133, не меньше 256метров.

 

Такого нет. Есть P-III 866 и 933.

 

Плохо. У кого-нибудь есть?

 

Есть вот такие процессоры, но матерей для них нет почти. Одна слотовая на Appolo Pro, одна на 815 и серверная от интел на, бог знает, каком чипсете.

Celeron'ы:
266 Slot 1
333 Slot 1
366 Slot 1
433 Slot 1
333 PPGA
366 PPGA
400 PPGA
433 PPGA
466 PPGA
533 PPGA
566 FCPGA
600 FCPGA
633 FCPGA
733 FCPGA
800/100 FCPGA
900/100 FCPGA
950/100 FCPGA
1000A/256/100 FCPGA2
1100A/256/100 FCPGA2
1200/256/100 FCPGA2
1400/256/100 FCPGA2

Pentium III
533B/512/133 Slot 1
533EB/256/133 Slot 1
600/256/100 FCPGA
667/256/133 FCPGA
733/256/133 FCPGA
800/256/133 FCPGA
933/256/133 FCPGA
1000/256/133 FCPGA
1266/512/133 FCPGA2
1400/512/133 FCPGA2

 

У меня P2B с P1.4 и 133 памятью.
сейчас правда нет системы, но если кто-то составить список , что и чем мы будем измерять, а главное еще где скачать - можно будет занятся.

 

Ну, вот, два человека есть, чудно. Меня интересует только сравнить via133 с bx440 в плане производительности.

• Для раскрытия потенциала берёте машину на 440bx с процом 1400/512/133, работающем в номинале.
• Давайте, 512 памяти pc133; память не гоним.
• Желательно быстрый HDD; режим работы HDD должен быть предельно возможным, можно посмотреть это в Everest.
• В биосе можно и нужно включать все оптимизации чипсета, но гнать ничего нельзя.

Я предлагаю:

• в тупую взять WinRAR, например этот.
• Взять большой WAV, который я готов предоставить, и замерить время его архивации при максимальном сжатии.
• Дополнительно сделать встроенный тест производительности в WinRAR (есть через меню).

В итоге предоставляем:

• время архивации;
• результат теста;
• конфиг (с указанием параметров HDD + скрин режима работы из Everest).

Пойдёт?

 

Нет. Так как сильно завязываемся на HDD.
Как минимум нужны еще тесты различные.

Ну и "работающем в номинале" и " В биосе можно и нужно включать все оптимизации чипсета, но гнать ничего нельзя."
не получится, так как 440 только 100 по default.
Те гнать в любом случае будем.

 

PC133 cl2 или cl3? Тоже может оказать влияние.

 

При архивации одного файла? С чего бы?

Да фигня там, будем считать это погрешностью

 

Зачем считать? Выставить тройку в биосе, если у кого не топовая память.

 

Если файл небольшой то да. Опять же вопрос по настройкам.
ну и одного такого теста будет просто мало.

 

Файл будет очень большой. Метров 400. Почему этого должно быть мало?

 

При 512 метрах памяти будет нормально, что бы избежать swap. Но я сильно не уверен.
Так ка кдля работы с 512 метрами, надо уже делать небольшие пляски с win98se.

 

У меня лично стоит XP (или ME, не помню)

--- добавлено 16 мар 2016, предыдущее сообщение размещено: 16 мар 2016 ---

Ну так чё, кто участвует? Давайте, всех порву)

 

Я буду аплодировать. Люблю, когда ломают коллективное упрямство, коллективное заблуждение. Вполне возможно, что "порву" не получится, но будет как минимум не хуже, чем 440 на той же частоте. Можно начать битву 100-100. Потом 133-133. Неофициально для 440? Ну и плевать! Работает же стабильно, что вам ещё нужно? Соответствовать спецификациям из даташитов? Спешу огорчить, к сожалению, во многих случаях с ними лучше в туалет сходить.

 

Лучше бы предложил бенчмарки и вообще продумать ход тестов. Да и вообще надо понять, что мы в итоге тестируем ?
Можно заглянуть в старые стстьи и посомтреть что там тестировали и как.

 

@tuliss, Мы тестируем производительность при стрессовой нагрузке Winrar, чего ещё вы хотите? Вот только не надо смотреть статьи 90-х годов...

 

XP ставить не вижу смысла. Если только без сервис паков.
Те конечно можно, но будем сильно ограничины памятью. У меня 3 слота под DDR, итого 768. как по мне для SP3 это мало. При 1 gb чипсету 440 уже становится плохо, я пробовал на плате P2B-F.
Но это мое личное имхо по поводу памяти и лично я готов тесты проводить под w98 или w2k так как это более соответвует времи для этого чипсета и плат.

--- добавлено 16 мар 2016 ---

Почему не надо ? Очень например было бы интересно сравнить результаты тогда и сейчас и насколько они были правдивы.

 

Окей, давайте договолримся на 9x/me. Про соответствие времени бред, какая разница, мы ведь все соки жмём.