Системные требования старых игр

В основном же меня всё-таки интересуют мнения людей о том, считать ли рекомендуемые требования идеальной конфигурацией или полагать что это всего-лишь порог, после которого оная конфигурация наступает?

---------- Сообщение добавлено в 05:02 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 05:01 ----------

Сожалею, в Квейк 2 ещё на старых машинах не играл. Имеете ли в виду что 133 МГц - очень мало для Квейка 2?

 

Естественно нет Снизу вверх правда - скорее да. Но именно жёсткую привязку к клоку делали крайне редко (ибо это абсолютный трешЪ), скорее уж софтовый делитель в переполнение уходящий может вызвать некие артифакты (см. UnrealEngine 1.x при превышении критической частоты кадров). Тут - таки да, пары ядер разных хватит, я б правда случись вдруг аналогичная задача набирал бы из 386/P133/[нормальный современный риг].

*ed* это НЕ про Q2.

а "рекомендуемые с/т" - чушь. Если артифактов не обнаружено - вообще класть на это (разумеется).Тупо минимальные для комфортной игры требования (в отличае от "минимальных" - минимально-достаточных для вообще какой-либо вменяемой работы).

 

насколько мне известно некоторые старые игры зависели от частоты тактов ЦП
то есть если взять процессор с большей частотой - получим большую скорость игры

так же наблюдалось такое явление как невозможность игры считывать нормально счетчик тактов, из-за чего игра то же сильно ускорялась на некоторых ЦП

в основном Windows игры используют какие-нибудь WinAPI функции, что бы считывать текущее время и вычислять "дельта тэ" - такой подход вполне надёжен.

тут уже важно только то, что бы процессор бы совместим с игрой
то есть, если игра рассчитана на x86, одно-ядерник - то и нужно запускать на соответствующем ЦП

запуск такой игры на x86_64, либо двух-ядерном или более ЦП может привести к каким либо багам.

что касается system requirements:

в идеале должно быть указано три варианта:
- minimum system requirements
- recommended system requirements
- maximum system requirements

последнее часто не указывают (иногда пишут for Hi quality или best performanse ну или что-то такое, например в readme для Battlefield 2 написано требования Hi-End Systems - чаще всего под этим подразумевают выкручивание всех настроек графики на максимум)

 

А это грубые косяки разработчиков, и их надо исправлять, а не заниматься мазохизмом.

---------- Сообщение добавлено в 05:08 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 05:07 ----------

А попробуй. Хотя бы в 640x480 (софтовом).

---------- Сообщение добавлено в 05:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 05:08 ----------

daemolisher, вот про x86_64 глупости писать не надо (да и про двухъядерник, в общем, тоже).

 

если указаны только recommended - значит нужно играть на компе с равными или большими по производительности характеристиками.

если указали minimum и recommended - то тут думаю понятно - комп должен быть равен или превысить по производительности минимальные (наверно, логично предположить что на рекомендуемых должно пойти идеально, но практика показывает, что это не так)

 

Это неверно.
Многие игры работают стабильнее и безглючнее в ScummVM и DosBox, чем в оригинальной среде.

 

с ***ле это глупости?

что не разу персы не проваливались в землю на двух-ядерниках?

 

Я считаю, что это перебор.

Обычно так и бывает. Максимальный порог всё равно не определишь, определяют минимальный для комфортной игры. А заточка под один конфиг - сомнительный ход.

Об этом должны думать разработчики игры. Вменяемые люди не станут делать игру, которая будет работать правильно только на одной из возможных конфигураций железа.

 

Естественно. К тому же тот же UE1.x вполне вменяемо настраивается даже без патчей. Если же вдруг вожжа под хвостом - можно и всунуть на какой-нибудь 8086, хотя собирать аршинный короб ради кривой недоигры (да, никогда не уважал олдфагов. И вообще, фанатом всех старых игр никогда не был - тупо люблю приятные игры, а их проще выбирать из полного диапазона с начала девяностых и далее - тем более что радуют нас ими достаточно редко и судя по всему всё реже. Но гонять в кривое УГ тупо из-за того, что ему сто лет - я тоже не готов.), где сглючило курсор в менюшке итп... Ох, не думаю.

Вообще, имхо идея пахнет именно олдфагством: возьми ты свой квадкор и влепи пачку разных ОС мультибутом - и будет отличная машина-для-всего. И то если только неимётся: я уж лучше погоняю Win7x64+DOSBox+VM. Пока нареканий не было. Смысл собирать старое железо вижу лишь в двух случаях: реально красивое железо (как инженеру-конструктору, всегда было приятно иметь интересные образцы красивой и редкой техники) или некие спец-фичи в духе аппаратного глайда или незапускаемой другими способами игры/софта. Хотя, судя по постановке вопроса - не тот случай.

 

Что, и на Windows 98 тоже?

 

TheBypasser, смысл собирать старое железо для меня в том, что я хочу играть именно в ту игру, которую когда-то выпустили разработчики. Если я использую эмулятор и современное железо, я
а) не имею никаких гарантий того, что эмулятор как третесторонний софт обеспечит в точности такую же работу игры как на оригинальной конфигурации, для которой она была сделана;
б) не имею возможности запускать игру с оригинальных носителей и вынужден пользоваться жуткими репаками, прошедшими через непонятно чьи руки, из которых вырезался DRM, в которые кто-то добавлял музыку из релизов для других платформ (ну так ведь будет лучше, писи релиз ведь не имел музыки), и в итоге которые имеют лишь отдалённое сходство с оригиналом.

Иными словами, я хочу иметь уверенность что играю именно в ту программу, которую сделали разработчики.

 

А монитор того времени тоже обязателен? (это такой тонкий намёк скорее, а не вопрос).

 

Собственно рад теперь слышать что на рекомендуемых игры часто тормозят. Это говорит в пользу того что всё-таки не стоит точь-в-точь следить за соответствием железа. В принципе хорошо, потому что это ужасно напряжно.

Но вопрос по поводу типов процессоров остаётся актуальным - являются ли все интеловские процессоры совместимыми, или хотя бы обратно совместимыми? Ведь архитектура всё же менялась, и если игра требует 486-й или совместивый, есть ли гарантии, что на пентиумах все операции будут выполнятся так же?

---------- Сообщение добавлено в 17:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:33 ----------

Не обязателен никак, так как в системных требованиях если монитор и упоминается, то только как VGA монитор. VGA мониторов хватает.

---------- Сообщение добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:37 ----------

Хотя, пардон, забыл - если игра требует CGA/EGA карты, то конечно и CGA/EGA монитор нужен.

 

Ну, хоть тут можно сэкономить — EGA обратно совместим с CGA. )

 

Эх и тяжело же борцам за аутентичность, ведь железки то не молодеют, а религия играть на новом не позволяет =)

 

MisterGrim, к сожалению, так же как и VGA с EGA, то есть, не полностью. Цитата из википедии о EGA:

 

Shador, абсолютно верно, правильный "снег" на экране получить не удастся.

 

На некоторых играх бывают глюки с таймерами - они не рассчитаны на слишком быстрые процессоры и либо в них всё слишком быстро двигаются, либо скорость нормальная, но в некоторых игровых скриптах (алгоритмах действий) происходят глюки. Среди игр с глюками на быстрых процессорах - например некоторые квесты от Sierra вроде Space Quest 4 и 6, там глючат скрипты - для обхода глюков существуют патчи или можно запускать в DosBox с низким числом циклов.

 

Спасибо, это я знаю. Я имел в виду саму архитектуру в отрыве от тактовой частоты. То есть, 386-й и 486-й одинаковой частоты всегда будут работать совершенно одинаково? А Пентиум и Пентиум 2?

 

Просто бери игры отсюда, у будут тебе не репаки.