Скирмиш или тактика. Реалистичность варгеймов.

Bato-San, т.е. Вы не можете привести пример игры, явно выпадающий из моей классификации.

 

gudleifr, а причём тут "ваша классификация" ? Что это вообще такое и каким боком оно к играм ? А чем "ваша классификация" "лучше" или "полезнее" или "нужнее" или "вкуснее" "моей классификации" или "общепринятой классификации" ? Я вот привёл пример игры, которая выпадает из вашей классификации полностью. Вам не нравится. Это понятно. Система защищает себя. Ну возьмём крестики нолики и орёл и решка. И где же они попадают в вашу классификацию то ? Не попадают !

 

Где?

Крестики-нолики? #2.
Орел и решка? #0.

 

так ведь именно в них и не попадают !

варлорды же !

 

Попадание крестиков-ноликов в #2 - идеальное. Достижение финишной комбинации и ничего более. Баланс "улучшения-неухудшения" настолько ярко выражен, что выражается математически.
Орел и решка? Очевидное #0. Настолько, что используется в качестве ГСЧ в других категориях. Полное отсутствие "смысловой части".
Варлорды? Так изначально и окончательно #3. Размен и дамки в наличии. Разреженное поле и избыточная сложность - этот порок свойственен многим "варгеймам"-"шашкам".
Бои в Warlords, кстати - откровенное #0, что подчеркивает ненужность выхода за пределы #3.

 

ошибка номер раз ! Думайте, где ошиблись.

снова неверно. Снова думаем.

корень всех зол видимо...

барабум ! Вот он и пошёл "своим путём"... И Вы это сами свидетельствуете.

У вас ситуация "за деревьями леса не вижу". Только вместо деревьев - ваша "классификация для n частных случаев при n определённых условий и утверждении всего этого как аксиомы".

 

Bato-San, без комментариев.

 

Bato-San,
Бростьте коллега. Вы пытаетесь спорить о Макаронном Монстре с пастафарианином.

 

Zelya, не переживайте за него, он кормится псевдологикой.

 

gudleifr, хотите я вас добью логикой ? ТОлько после этого Вам будет очень стыдно, а мне очень грустно... поэтому я и предлагаю Вам самому аккуратно исправить свои ошибки путём раздумий и постижения дзен. Подскажу: вы берёте правильную базу, но делаете на её основе неверные выводы в результате того, что просто не замечаете, когда "логика" перестаёт быть таковой.

 

Bato-San, ладно, покажу Вашу ошибку.
Фраза: "Я не знаю, в чем Вы неправы, но, если Вы найдете в чем, я буду прав!",- не является аргументом.

 

Не приписывайте мне того, что я не писал. Хотя, я понимаю, что вам досадно и вы уже поняли, где именно облажались и поэтому ещё досаднее. Ведь придётся переделывать всю классификацию со всеми прилагающимися.

 

Bato-San, повторяю:

Зачем Вы ее твердите?

 

gudleifr, в постах всё Ваш ник фигурирует поверх этой глупой фразочки.

Так что хоть уповторяйтесь.

 

Bato-San, т.е. аргументов не дождемся? Будем окончательно на личности переходить и дурость смайлить?

 

gudleifr, я жду, но Вы перешли на личности и все ваши аргументы сводятся к попыткам наезда на меня. Вместо осознания собственной неправоты и исправления ошибок в рассуждениях.

Итак, вы уже поняли, где допустили ошибки в своих рассуждениях по теме ?

 

Bato-San, жду аргументов.

 

Отвечу за него: нет.

Теперь ты ему объясни.

А то вас обоих не понять

 

Dorten, нельзя такого коллеге Bato-San говорить. Сейчас он выдаст что-то из Козьмы Пруткова и будет упиваться "высшей правильностью". Нет, пусть придумает что-то по теме. (Он сорвался, когда понял, что крестики-нолики и орел-решка, не есть контрпримеры).