Soft Слишком долгая установка игр из Репаков на Pentium 4

При перелопачивании м перезаписи больших объемов данных тормозом запросто может быть даже не четветьпень с гигом оперативы, а дисковая подсистема. Оно ведь зачастую распаковывается на тот же диск, с которого читается.

 

Вы смеётесь, что ли? С таким подходом винда на таком компе вообще неделю должна ставиться.
Ну это не говоря уже о том, что на NTFS за редким исключением размер кластера всегда 4 Кб.

 

Так было бы раз в 5 или 10 дольше и разговора бы не было, а то дольше на порядки.
на 4 ядерном Интел распаковалось за 3 (пусть 4 минуты с учётом обсчёта начального), а тут всё шло к 5 часам а прогнозировалось иногда и вообще 7 часов. При этом на 4-х ядернике было загружено 1.5, максимум 2 ядра и памяти занято столько же.

там около гига ОЗУ ещё пустой было (всего 2ГБ)

изначально я скопировал на диск(темболее что диск быстрый SATA) потом пробовал и с флэшки, но дело явно не в дисковой подсистеме, так как обращения к диску были редкие.

 

Диск может и быстрый (при линейном чтении/записи), но при одновременном чтении/записи на один и тот же диск тормоза по любому будут.

при распаковке с флешки тормоза, вернее даже ТОРМОЗА будут обеспечены.

 

Я же говорю, некоторые репаки и на i7 по 4 часа распаковываются.

 

Это распаковка, а не копирование. Оно даже на современном ПК в скорость диска не упрётся.

Аналогично, см. выше.

 

Не скажи.

Если игра весит несколько гигабайт, то да, смысла заморачиваться нет, конечно. А вот современные релизы, которые в распакованном виде занимают 50-100 Гб, от пожатия в репак выигрывают очень существенно - до 10 гигов на одном только сжатии.

(К тому же репакеры часто режут "чужие" локализации, оставляя от 15 разных озвучек только английскую и свою родную, что тоже существенно экономит место, но это уже не про архивацию).

 

Это актуально для FAT, у него явно NTFS.

 

Представьте себе, да. SSE4 как вариант.

 

Мне было неочевидно. ХР же. Вполне мог при установке ЖД в FAT32 форматнуть.

 

XP не даст большой диск в FAT32 отформатировать.
В любом случае, влияние там крайне незначительное, на проценты, а не на порядки.

 

Именно этот диск в NTFS так как там только XP, другой диск с Win98 и Win XP на FAT32

С одной стороны вроде как возможно такое, с другой стороны если в играх требуется AVX - как например было с Кредо Ассасина: Одисея, а процессор не поддерживает, то игра попросту не запускается.

На сколько возможна ситуация, что установочный процесс на столько забивает процессорное время что жёсткий диск не может работать со своей нормальной скоростью и выдаёт производительность в 20 раз меньше? (диск SATA с NTFS)

 

Маловероятно. Там контроллер должен обеспечивать DMA, процессор не должен быть значимо загружен. Вот если он свалился в PIO - совсем другое дело.

 

Тут скорее всего как с виртуализацией и шифрованием. Работать будет, но вот с такой вот скоростью.

 

Как во всех видеокодеках. Нет поддержки инструкций — используется другая, более медленная ветка кода.

Вообще, может быть, уважаемый автор поделится ссылкой? Аж самому интересно стало.

 

Зачастую, нет ножек - нет и мультиков.
Для старых процев без инструкций SSE2/SSE3 приходится методом перебора искать старые версии плееров, поскольку современные не устанавливаются или не запускаются.

 

@radical1010, всё зависит от программеров.
Типа

Код:

if SSE4
…
elseif SSE3
…

В кодеках, как правило, так, они делаются для людей, а не для геймеров (где потом со скандалом исправляют).

 

@radical1010, можно не перебирать самому, а спросить на форуме у знающих людей.

 

Ну вот я реально искал старые версии PotPlayer для процев типа АХР/P3 и Pentium M (отдельно без обязательных SSE2 и отдельно без SSE3), потому как современные версии на них не пашут.

 

@radical1010, портативные пашут на Northwood (нет SSE3).
А вот зачем нужен прожорливый PotPlayer на третьепень - это вопрос.