Soft Слишком долгая установка игр из Репаков на Pentium 4

@-Igrok-, винда - не сборка, случайно?

 

XP с диска и пропатченная потом до SP3 с интернета патчами через апдейт майкрософта, у меня на компе дома на i7 стоит с того же диска и так же пропатченная обновлениями - с производительностью проблем нет.
Диск как я понимаю копия оригинальной вин хп.

 

@MisterGrim

Можно распаковать на современном компе.

 

@-Igrok-, есть возможность купить рублей за 50 винчестер на 40 Гб, поставить туда корпоративную WinXP SP3 Pro и больше ничего кроме драйверов и архиватора?

 

до проверки скорости теста процессора что-то покупать точно не вижу смысла.
Где-то можно посмотреть сколько должно быть прримерно в ЦПУ тесте 3Dmark 05 на подобном Пентиум 4 ? чере сайт здмарк в "старых" результатах пентиум 4 не вывелось при запросе.

 

@-Igrok-, от видеокарты зависит. С Radeon 9600 XT CPU тест выдаёт около 4000.

 

при смене драйверов на ХП с 94. на 91. 3Д результат с 7600GS в 3дмарк03 вырос с 4800 очков до 8400 - почти в два раза, а ЦПУ score при этом остался тот же самый примерно, и потому есть подозрение что от видеокарты CPU score зависит мало.

 

Ага, кстати насчёт дисковой подсистемы: SATA1 или IDE.... Диск SATA или IDE? Контроллер у вас в каком режиме стоит? Иногда в асроках была опция Max Perfomance для каждого найденного диска, её также стоит включить.

 

Зависит. И не только от видеокарты, но и от версии драйвера. К примеру, 829 на Catalyst 5.2 и 731 на Catalyst 6.2 (под XP).

 

на который репак ставил САТА, тот что сравнивал в 3Дмарк03 и с Win 98 тот Ide.

SuperPi показало 22 и 50 сек
с частотой 2.4ГГц, как у МистерГрим выдало 27 сек и минуту - то есть немного хуже

в ЦПУ тесте 3дМАРК05 с Ati HD4650 и частотой ЦП 3.0ГГц набралось 3540

Для Р4 с 512кб кэшем как я понимаю не так и плохо, по крайне мере не в 3 или 5 раз разница.
Все тесты делались после 1.5 часа игры в Aqudelic GT(сильно грузит ЦП)

 

SATA и IDE на старых чипсетах и со старыми объёмами дисков отличаются примерно никак.
Ну разве что винт в PIO режиме работает, но даже в этом случае не было бы такого удара по производительности, да и заметно это было бы и без установки игры.

--- добавлено 5 дек 2020, предыдущее сообщение размещено: 5 дек 2020 ---

Обнаружил у себя раритет, кстати. SATA HDD аж НА 40 ГБ.

 

Да. Но мало ли там контроллер какой-нибудь на VIA. Этот может при нагрузках и проседать до уровня PIO и даже фризы давать

--- добавлено 5 дек 2020, предыдущее сообщение размещено: 5 дек 2020 ---

Плюс там по умолчанию в биосе наверняка 32-bit access (во, вспомнил) выключен для дисков.

@MisterGrim а на SATA режим PIO разве вообще возможен?

 

Это не раритет ни разу, как раз SATA c 40ГБ и начинались. Бучные не помню,возможно, что и с 20.

вспомните первые SATA контроллеры на платах, они зачастую просто эмулировали IDE.

 

SATA на жёстких дисках вообще не даёт какого-либо особого буста по производительности, разве что с NCQ процентов на 10. Всё упирается в механику.

--- добавлено 5 дек 2020, предыдущее сообщение размещено: 5 дек 2020 ---

Нормально всё с VIA, не надо тут.

--- добавлено 5 дек 2020 ---

Вообще довольно легко проверить, во что упирается процесс, обычным тестированием:

Код:

D:\old_o\Soft\ARC>arc t "data 2.arc"
FreeArc 0.666 testing archive: data 2.arc
Tested 13,572 files, 441,729,528 => 1,489,744,818 bytes. Ratio 29.6%
Testing time: cpu 44.42 secs, real 49.17 secs. Speed 30,298 kB/s
All OK

D:\old_o\Soft\ARC>arc t "data 3.arc"
FreeArc 0.666 testing archive: data 3.arc
Tested 4,960 files, 716,616,312 => 1,414,423,384 bytes. Ratio 50.6%
Testing time: cpu 101.34 secs, real 145.84 secs. Speed 9,699 kB/s
All OK

 

разумеется, первые SATA диски были те же IDE, просто содержали переходной мост на плате
последовательность команд NCQ, как мне кажется, появилась уже с SATA300

тоже такого не помню, по-моему, даже проблему распознавания SATA300 они пофиксили на поздних ревизиях мостов довольно оперативно.

 

Ну там проблема была в том, что винты не работали вообще, а с производительностью у VIA вроде всё нормально было.

--- добавлено 5 дек 2020, предыдущее сообщение размещено: 5 дек 2020 ---

На 512 Мь жёстко свопится, а в целом материнка пошла в разнос, более чем 512+256 Мб не хочет воспринимать, но вот что натестил (установку делать уже не стал):

--- добавлено 5 дек 2020 ---

Исходя из скоростей распаковки, винт тут влиять ну никак не может.

 

Просмотрел я список всего что установленно в системе на диске с Win XP, который я использую только под карту от АМД, меня засмущало что драйвера Нвида давно убраны, а PhysiX почему-то остался установленным. Деинсталлировал его и в 3Dmark03 очки ЦПУ тест выросли в 5+ раз и переросли даже то что было под Win98. Так же попробовал сразу игры Test Drive Unlimited и NFS PROstreet - где ранее были зависания картинки на 3-5 секунд, и что мы обсуждали с @Das_Monster, всё стало нормально, ФПС не увеличился и периодические микрофризы и проседанияя FPS в NFS остались но замирания кадра на 3-5 сек. больше нигде нет.

 

Очень интересно. Вообще, если нет аппаратной начинки (карты GeForce с CUDA), то PhysX будет обсчитываться на процессоре, что явно не добавит производительности. Хотя даже если его поддержка есть в TDU и NFS ProStreet, и при этом PhysX не был отключен (графноий там явно был на самом низком при таком железе), то почему на 3Dmark 2003 его наличие так сильно влияло, не могли же Futuremark его в обновлениях прикрутить, в те времена они в основном там "заточки" в драйверах ATi\nVidia исправляли.

 

Это и странно, учитывая что в 3Dmark 05 ничего не изменилось, как было до этого 3500+- так и осталось по ЦПУ тест поинт.
Так же не понятно что не так с Win XP на диске с которым я использую Нвидиа карты, была 6600GT Ti4200, cейчас 7600GS и там этого PhysiX нет (хотя я изначально думал что там так же и сейчас удалю его и всё будет ок), попробовал даже поставить более новые версии драйверов 163. и 175., ничего не меняется, как был ЦПУ скоре в 3ДМарк 03 в 5+ раз хуже чем на Win98 с тем же оборудованием - так и осталось.

 

Попробовал поудалять возможные хвосты от видеодрайверов АМД, Интел, Нвидиа с помощью display driver uninstaller - всё как положено с перезагрузкой в безопасном режиме. Никакого эфекта не дало.
Был у меня компакт диск с Win XP - который я подобрал в рассчётe что это полная окончательная версия(написано final version), освободил временно винчестер(старый медленный на 20ГБ) из под Win 98IF, и проверил на этой версии.
Всё заработало хорошо и репак расспаковался быстро около 11 минут, сама Win XP правда оказалась аглийской и SP 2.

После чего пробовал на своей Win XP поудалять всё что можно, удалить обновления и патчи поочерёдно - которые ставились через центр обновления. Эфекта никакого не дало, потому появились подозрения что с самим начальным образом XP что-то не так, переустановил XP со своего старого диска с последовательной установкой на чистую SP1, SP2, SP3 - перед каждой установкой пробуя ставить репак, и проблема всё та же, слишком долго и медленно ставится.

После чего появилась идея что возможно дело в какой-то службе, попробовал останавливать и поотключать службы виндоус через "управление", ничем не помогло.

Наверно какой-то у меня не тот образ подумал я, хотя на диске и утверждается что это копия оригинальной установочной русской Win XP. Скачал образ русской Win XP SP1 с сайта архив орг - Windows XP SP1 и проблема всё та же - установка репака идёт слишком долго.
Во всех случаях и с английской и русскими версиями, после установки ОС ставил драйвера с компакт диска на чипсет и звук, потом начинал тестировать.

Как итог на английской WIN XP проблемы нет и на SP2 и после установки патча SP3, а на русских версиях проблема есть.