Слово в защиту Game.EXE

Saboteur,
Про "Москву-Петушки" я помню ... Вершинин, кажется, про Arx Fatalis писал. Мужык на скриншоте и впрямь... того... располагал к аналогии
клево писали все-таки, черти

 

Ну а почему нет?
Я вот, например, с удовольствием почитаю статью с множеством фактов об игре, хоть в Game.EXE, хоть в других журналах. Может узнаю чего новое для себя.
А могу и словоблудие почитать о "впечатлениях об игре". Но нечасто, а то мозг вынесет.

 

Факты об игре, такие как особенности рас и строений в стратегиях, могут иметь хоть какой-то смысл для тех, кто в игру играл. И рецензии на игры в основном читают те, кто либо уже играл в игру, либо и не собирается играть, либо будет играть ,что бы не написали в рецензии. Поэтому мне и не свосем понятно, зачем они нужны в виде перечня фич, который и так можно прочитать на каждом углу. Это же касается и моего горемычного Сталкера, почитайте, что сказал Dimouse. Что он это видел уже 88 раз. Это же касается и многих рецензий в "Игромании", и многих рецензий здесь. И самое смешное, что я вовсе не хочу никого обидеть - даже вот обзорчик выложил, чтоб вы яснее поняли, что это я не на вас лично бочку качу, а на такой вот подход к описанию игр. Ненужный. Только поностальгировать - единственный плюс. Да и то это касается только статей о старых играх, с новыми такого не будет. Это как в "Над пропастью во ржи" - видишь, что всё не так, а что делать - не знаешь. ) Хотя бы Dimouse'а повеселил - и то польза. Забавно же всё это до чёртиков, как ни крути.

 

Люди! Никто никому ничего не пытается навязать! Я высказал свое мнение о журнале Game.EXE, только и всего. Saboteur тоже высказал свое мнение. Все, кто считает EXE фуфлом или чем там еще они его считают, тоже высказали свое мнение. Ну и замечательно. Не стоит выяснять, кто прав. Девочка, находящая последнюю истину в песенках Backstreet Boys, и интеллигент, считающий все, кроме "Аквариума" фуфлом, оба правы.

 

Истина бывает разной. Кому что нравится, всем не угодишь и тэ дэ.

 

Мицунэ, Безнадюга. Сейчас начнется..
Я, к сожалению, не читал Game EXE "при жизни" и только недавно, узнав, что это бывший МИ, начал искать их статьи. И они мне чертовски понравились. Зацепило упомянутое уже отношение к читателю как к равному (шутки для понимающих), стремление создать текст, передавая ощущения от игры художественными приемами, а не просто суммой цифр.
Нет, в старой Игромании работали хорошие авторы, Подстрешный любим хотя бы за Кузьмичева, но все же EXE восхищают тем, что статьи создавались не из расчета на среднестатистического школьника, прогуливающего ради игр уроки литературы, а из расчета на людей с запасом знаний, первое поколение олдгеймеров.

Спорить не хочу и не буду, тем более, что не с кем.

 

Aganov,

А кто с кем спорил то? Странные вы какие-то, камрады. Хотите квинтэссенцию этого топика? А вот она: "ПРАВДА У КАЖДОГО СВОЯ".

И заканчивайте уже ей богу. Развели детский сад. "Ты мне больше не подружка, ты мне больше не дружок, не играй в мои игрушки, а ты не писай в мой горшок..."

 

"Правда всегда одна"
Только каждый толкует её по своему

А вообще не вижу смысла обсуждать игрожуры. В последний раз их видел ещё в школе.

 

Ага, я тоже игрожур давно видел в последний раз.Только помню что-то с кучей картинок из игр и мало вроде букв - про Mortal Kombat и Killer Instinct запомнилось, все приёмы, биографии персов. ^^

 

Слиф зощитан.
Виноват. Признаю.

Тебе тоже зощитано попадание... лови штрафной.
by VD

 

Увижу ещё хоть одно провоцирующее ссору сообщение - буду банить.

 

Слив защитан

И тебе мир, добрый человек
by VD

 

Ребята, вы меня расстраиваете.

 

Ради интереса посмотрела несколько рецензий на сайте Game.EXE (Раздел "Классика"). ИМХО, вполне обычные рецензии; у меня сложилось впечатление, что они гораздо больше похожи на рецензии из прочих околоигровых журналов, чем на критику помянутого г-ном Мицунэ Ходасевича (скажем, на ту же "Декольтированную лошадь"). Кст, я бы аккуратнее ругала всякие там рецензии и обвиняла их авторов во всех смертных грехах. Четких критериев, по которым можно бы было оценить качество текста, в том числе и рецензии, не существует как таковых. В тексте можно найти фактическую ошибку, грамматическую, стилистическую, лексическую и т. д., но вот сказать, что данный текст объективно фигов, ибо кому-то там не нравится индивидуальный стиль автора (я сейчас не имею в виду стилистические погрешности вроде амфиболии и т. д.), ИМХО, нельзя. Можно только утверждать, что лично кому-то там не нравится индивидуальный авторский стиль и по этой причине не нравится рецензия. Рецензия вообще жанр довольно скользкий: ее форма, структура, способ представления автора, формирование контакта адресат-адресант, языковые средства и прочее зависят от коммуникативной установки пишущего, посему рецензия (я говорю не только об игрожурналистике) на практике может принимать самые удивительные формы (от рецензии-аннотации из какого-нибудь ЛГ-рейтнга до "новомирской" ИМХИ автора, который по большому счету плевать хотел на анализ и творит текст, ориентируясь на какие-то там личные впечатления и прочие ассоциации), а что там лучше, что хуже - вопрос сложный. Дело вкуса.

 

Вопросов больше не имею.
Покровы сорваны! (с) Гоблин

 

Вы меня либо не понимаете, либо не хотите понимать. Лучшие годы российского игрожура остались в прошлом, это было 10-15 лет назад. Современную Игроманию сравнивать с EXE бесполезно, потому что, как минимум, EXE уже нет. Нынешняя Игромания рассчитана на людей, которые не хотят читать - им нужны картинки, оценки и DVD. Но в первые годы существования Игромания публиковала отличные статьи, на одну из которых я дал ссылку. Собственно, она (Игромания) меня тогда тем и привлекла - своей похожестью на первые годы существования НИМа. Насчет Game.exe... Хм, не знаю, может не те я номера покупал? Запомнились аутентичные статьи Натальи Дубровской про Брокен Сворды и Ласт Экспресс. Затем огромный пробел, оччччень скучный выпуск посвященный E3 и статьи про Jedi Outcast 2, Simon the Sorceror 3D и SoF2 - вот это был уже трэш. Я не знаю, если вы считаете этот период EXE - эталоном, то нам и правда не о чем спорить.

 

Господа, не читайте журналы. Играйте в игры и пишите собственные рецензии и статьи в "Авторскую колонку".
Смысла ломать копья? а особенно сейчас нет НИКАКОГО ВООБЩЕ. Скока людей стока и мнений.

П.С.
За всю жизнь прочитал 1 игровой журнал, лет 15 назад. Какой - убей не помню, но популярный. Дочитал, сунул в ближайшую мусорку и забыл о них навсегда.

Зато у меня лежит несколько томов книги Лучшие игры для PC ;P

 

Как же я рад, что никто не пытался слишком сильно бросаться грязью в "Страну Игр", в которую я теперь пишу, и которую в детстве честно пытался читать (но люто возненавидел за упорную подачу лжефактов как каких-то сверхоткровений).

Вам повезло, что я сдавал экзамены и принимал зачёты, пока шла грызня в предыдущей теме, но суть в следующем. Моя личная позиция - пиши как пишется, а потом внимай тому, что тебе говорят. Если тебя срут - выясняй, за что, и принимай чёткую позицию - исправляться или посылать нахрен. Если хвалят - выясняй за что, и продолжай гнуть в нужную сторону. Если игнорят - экспериментируй с изменениями. Всё просто. Статьи Катарна вот не лублу за сухое перечисление ТТХ (местами грубо неверное), из-за которого время от времени сам срал в комменты. Если не лень искать, залезьте в статью про Вульф и почитайте сами.

Критикам-не-пишушим-статей. Вы под самым большим ударом статьезащитников, по очевидной причине. Учитесь тоже. Учитесь писать КонКрит, то есть конструктивную критику, обоснованные претензии к обьективным недостаткам; и не пытайтесь разводить холиваров. Когда овладеете умением балансировать на грани - сможете влиять на авторов куда эффективней, чем это делаете сейчас.

Если вы обращали внимание, мои статьи в Колонке - суть раздутые в обьёмах ревью-для-сайта. Собсно, и в "Страну Игр" я то же самое пишу, только в сжатом виде. Ко мне, уж не знаю почему, придирались только по одному параметру - фактологическим ошибкам, которые я в большинстве случаев, краснея, признавал. То ли админа бояццо, то ли правда нравилось. Честно скажете, а?


По нынешней теме:

EXE лубил. Читал с первого номера "МИ" и до последнего ".EXE". Не всегда и не со всем соглашался в их авторских позициях, ПэЖэ долго не принимал как смену Мотологу, да и просто как упёртого квакера; но их читать каждый раз было ИНТЕРЕСНО. Это единственный игрожурнал, который я читал от корки до корки в буквальном смысле, потому что люди писали ПРИЯТНО. Даже про игры, которые я никогда бы и трогать не стал. С другими так не выходило - скорее, "ну, что они тут про любимый гамез понаписали?".

Кстати, .EXE чуть ли не одним из первых ввёл полноценную колонку по олдгамезам. Да и вообще, у них олдгеймерская линия всегда была сильной, они не путались в фактах и прообразах, чётко сопоставляли ньюгамезы с аналогичными олдгамезами, а один из новогодних спецвыпусков вообще был насквозь олдгеймерским, если помните. Если хотите ущербную аналогию, то олдгейм-грамотность для игрожура, особенно консольного (там сериальность и преемственность - во главе угла*) - так же важно, как для современного литкритика примерно представлять себе, кто такой был Пушкин, про что писал Солженицын и чем Гаррос-Евдокимов похожи на Чака Паланика. Это элемент общей грамотности в предмете, без которого вы не сможете адекватно оценивать современные экземпляры.

Да, развитие игропрома экстенсивное, а не интенсивное - рост мышечной массы опережает рост мозгов, и поэтому случаются выкидыши вроде Heroes of Might and Magic: Quest for the Dragonbone Staff**, и предпочитанию ультрадетализованного жёлоба, по которому будет катиться игрок-шарик от начала к концу без особой возможности геймовера (Gears of War, ау!), вместо широкомасштабного поля, с краёв которого и сверзиться можно (Marble Madness ftw!). Поэтому я вот лично прекрасно понимаю тягу игроков к консолям - там экстенсивный фактор сдерживается нерегулярностью появления нового железа, и успевают народиться новые ДИЗАЙНЕРЫ, способные дизайнить ИГРОПРОЦЕСС, а не ГРАФИКУ.

Но я отвлекаюсь. Игрожурналисты пошли вдогонку за этим развитием. А что им ещё делать, они-то игры не выбирают - что вышло, то и приходится рецензировать. Поиграешь в один клон чего-то, в другой - принюхаешься, придышишься и скоро попривыкнешь. Глаз замыливается. ИМХО(теп). А раньше конечно травка была зеленей и небо голубей, потому что раньше краску получше делали, не то что сейчас.

_________________________
* - Фансервис по-геймерски - это что-то с чем-то. Начиная с самоцитат в каждой Кастльвании (обязательные появления Слогры и Гаибона хотя бы в виде скелетов-декораций; музыка из прошлых серий; теперь ещё стали пихать в роли боссов зомби-версии героев других частей) и заканчивая пониманием того, что ВСЕ без исключения Metal Gear (и Солид и не Солид) сформованы по одному лекалу, вплоть до хронометража появления фразы "Снейк, тебе придётся найти гранатомёт".
** - PS2-only 3d-римейк King's Bounty. Тупая калька один-в-один вплоть до планировки карт и текста и количества диалогов, только в триде.

 

Все правильно написал, не думал, что ты так самокритичен Но лично мне, что в твоих ревью, что в статьях ака раздутых ревью нравится твой стиль - ты не пытаешься подражать кому-то или очень умело подражаешь огромному кол-ву авторов, что все равно круто. Да, если убрать стиль получится увеличенное раза в три статья катарна, дополненная кучей новых фактов и аналогий.

 

Я вообще не покупал журналы в то время, так что может кто-нибудь сказать, почему этот по вашим словам замечательный журнал всё-таки закрылся?