Слово в защиту Game.EXE

*ностальгически перелистывает MegaGame*

 

Teron Lifeslayer, кстати да, в MG не плохие статьи были, особенно прохождения.

 

что за мода ругать игроманию? Да, интересные рецензии там почти разучились писать, но ведь рецензии - ТАКОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ ДЕЛО.....
зато различные статьи там очень даже неплохие, а про то что самая лучшая комплектация диска это всем с 2003 года известно...

 

А я, из игровых журналов, читал только Страну Игр с 2000 по 2003 года и Навигатор конца 90-х. Оба журнала мне нравились. Конечно, далеко не всё, но было достаточно и хороших статей.
Game.EXE не видел ни разу, так что ничего про него сказать не могу.

Что читать, а что не читать - это дело вкуса, а о вкусах и предпочтениях спорить бессмысленно, ведь все мы разные люди и каждому нравится что-то своё.

 

//Оффтоп. А есть мнения по поводу не периодической игрожурналистики? В смысле кого читать и где достать?

 

Hellraiser

Ну так дык, я уж не напоминаю про великих и ужасных краеведов-шизофреникоф и комиксы по мотивам игр

 

Noelemahc, +1. Здорово, особенно вот это:

Добавлено через 1 минуту

Тоже очень бы хотел узнать. И почитать.

Добавлено через 1 минуту
На dtf.ru временами что-то появляется интересное.

 

Teron Lifeslayer, одна рубрика "Игры в моей жизни" чего стоят (последняя страничка). До сих пор смеюсь, иногда перечитывая, "письмо" в номере 12 за 2000 год.

 

www.ccgr.org - гениальный сайт.

 

А, да-да, наслышан.

 

+стопицот
Прямо дословно мои ощущения.

 

Между прочим, "Игроманию" ругают не только потому, что она кому-то не нравится, а ещё и потому, что все современные игрожурналы очень похожи друг на друга (кроме "Навигатора", конечно, но это вообще ни с чем нельзя сравнивать), а "Игромания" как бы самый успешный из этих журналов, может даже лучший. Так что в том, что кто-то ругает именно "Игроманию", можно легко усмотреть признание её заслуг на ниве игрожурства. Всё, что вы хотите сказать "Игромании", может смело адресоваться и, к примеру, "Стране игр" (прости, Noelemahc) - нужно только вместо одного названия ставить другое. Плюс, конечно, какие-то уникальные плюсы и минусы каждого издания, но координально картину они не меняют. Точно так же, как если бы вам не нравились дешёвые детективы из роспечати, вы бы стали ругать Донцову, а не никому не известную писательницу X, которая ещё хуже.
P.S. Донцова просто к слову пришлась, как яркий пример, никаких параллелей с журналом "Игромания" я проводить не собирался )

 

Saboteur, а вот и нельзя вместо одного названия ставить другое. Я не знаю, может со временем что извенилось, но когда я последний раз читал "Страну игр", то задавался таким вопросом - они информацию берут из официальных источников или сами придумывают? Был еще у них один замечатльный автор, который имел свойство писать огромные стать и ни о чем кроме техничексой стороны игры он в ней не писал. Наверное, человек хотел вести колонку про железо, а его отправили о каких-то тупых играх писать - вот он и отрывался. А еще в конце девяностых "Страна игр" взяла себе в штат то ли нариков, то ли просто шизиков и поручила им писать гайды. К счастью, это безобразие длилось один-два номера.

 

А я о чём?! Говорю же, "Игромания" лучше на порядок, хотя косяки есть и у них. Для того и был нужен пример с Донцовой и писательницей похуже. У них ряд общих недостатков, свойственных дешёвым детективам для домохозяек, но у той noname писательницы ещё и своих косяков целый набор. Однако ж, если вы хотите доказать, что какое-то явление полно недостатков, то брать, конечно, нужно лучшего представителя этого явления, иначе доказательство ваше будет притянуто за уши. Вот потому и ругают чаще всего "Игроманию". В своей нише она лучшая.

 

Saboteur, почитал я ваши статьи, которые в прошлой теме предлагали. Не то чтобы я просветлился, но многое мне понятно стало.
Я конечно подозревал, что журналистика это очень грязное дело, благо есть знакомый тележурналист, но чтобы такая грызня шла, это вообще. Как они друг друга еще не поубивали? Статья на Dtf вообще такой наброс говна на вентилятор, что даже страшно.
У меня после этих "статей" вообще пропало желание когда-либо читать игропрессу. Хоть экзе, хоть игроманию, хоть еще что. Аминь.

 

Особенно перед едой. И тем более во время.

 

Мицунэ

"Вообще есть, как и пить, вредно - это я вам как краевед заявляю. Неполезность таких занятий была доказана еще в III веке нашей эры монахами нудисткого монастыря на Таймыре - к сожалению, все они вскоре померли, поэтому о них больше ничего не известно." (С) Три Краеведа

 

Дык, писали-то обычные продавцы из магазинов торговой сети GameLand, оттого и наблюдался такой эффект. Ну не были они игроками, вот и весь сказ. Сейчас бы их назвали "казуалами", скорее всего.
Меня дико забавляло как они проставляли ценники для еще невышедших игр, например шлепнули ценник на превьюшку Age of Wonders, еще ту, со старым вариантом графики, а до выхода оставалось еще два года...
То же самое было с Prey, это в конце 90-х -то !

Кстати, нигде не пробегали сканы, тексты... ?
В сущности очень положительный журнальчик, хоть и с совершенно ужасным дизайном.
И еще бы ProИгры...вообще раритетные издания.

 

Статьи с грубо неверными фактами у меня можно пересчитать по пальцам одной руки, причем по большей части ошибки произошли по невнимательности и/или каким-то другим причинам. Но даже маленького повода (например, шестерки вместо семерки) вполне достаточно для получения честно заработанного ведра с помоями.

Кстати, полноценный рассказ о том, что из себя представляет игра, я ставлю на пятьсот миллионов миллиардов гуголов ступеней выше, чем всяческие рассказы, диалоги и прочие "оригинальности". Потому что мне лично никогда не было интересно что конкретно капало за окном автора *когда он писал эти строки* или какого цвета волосы у его подружки. Но и скупые тычячи полигонов на одного юнита меня тоже никогда не интересовали. Поэтому я всегда старался писать в духе и стиле (кстати, стиль бывает не только публицистический, но и еще много какой, а так как "авторская колонка" - не журнал с тиражом в 100 000 экземпляров по 200 рублей за штуку, то и писать там можно как душе угодно) статей, которые мне всегда нравились. Такие статьи попадаются не так уж и часто. Обычно автор зацикливается на чем-то одном и развивает тему до финального абзаца. Я нашел ту схему, которая устраивает меня. Если она не устраивает кого-то, то он просто не должен читать мои статьи.

очень правильно сказано
особенно вспоминается RE4, который мне отчаянно втирали как чуть ли не лучшую игру года, во всяком случае, TPS/survival. Очень жаль, что это в любом случае не так.

Вот по поводу защит всяческих exe и прочих СИ. То, что в СИ всегда работали барыги - это известно всем, кто знает его историю. Писать для них не интересно, потому что идею правильного вывода вполне могут спустить сверху. Не зря же в журнале столько рекламы. Впрочем, для проверки собственных навыков их главный редактор вполне подходит. Иногда.

Тут тема была. Ее закрыли. Два тезиса. По поводу повышения самооценки и прочих тщеславий. Спешу заверить всех моих недоброжелателей и приравненных к ним незаинтересованных лиц, что написание статей для колонки никогда для меня не являлось способом повышения самооценки. Авторская колонка ее может только понизить. Спешу вас уверить, в моей жизни были и будут гораздо более важные статьи, которые мне приносили или принесут весомые дивиденды (впрочем, заряд негатива тоже бывает весьма значителен). У меня есть патенты, заявки на изобретения, публикации, я веду научную деятельность и уже сейчас, в двадцать лет, готовлю кандидатскую. Я никогда не хотел быть журналистом. И, думаю, вряд ли кто-то из тех, кто писал в колонку, хотел стать профессиональным бумагомарателем. Именно поэтому я считаю, что для колонки может писать кто угодно и как угодно, а добровольно-принудительные советы критикам лучше попридержать. Скажем, для профессионалов - там вам ответят покрепче, чем тут, посмотрим, что вы тогда скажете.

Ну и еще. По поводу стилей, лучших статей, журналов. Если бы существовал Лучший Журнал, то он был бы один, все бы читали его, а конкуренты бы погибли в одночасье, опаленные лучами таланта авторов Культового Издания. Но вот как ни крути, а такого журнала нет. И никогда не было. Про гениальный EXE, который был настолько гениален, что умер, я вообще молчу. Кто-то из прошлых авторов разбежался по конкурирующим организациям - сразу видно, кто за идею радеет, а кто пашет за деньгу. Кто-то ушел в другие сферы деятельности, но периодически посылает оттуда лучи ненависти в адрес "никаких" Игроманий, Стран Игр и т.п. Тоже весьма достойное поведение. Товарищи-злодеи из EXE, что ж, если вы такие умные, то почему вы такие... мертвые? Ах, да. Журнал шибко заумный. Интеллектуальный. Последнее особенно приятно преданным читателям ПэЖэ и Ко. Вот только назвать всех вокруг дураками, а себя - элитой (а EXE называл всех дураками, а себя элитой. Сейчас так поступает аг) очень легко. Выжить в условиях здоровой конкуренции оказалось гораздо труднее. Кишка тонка у нашей элиты игрожурналистики.

 

Я понимаю, что EXE многим не нравился, но глумиться-то зачем? Журнал мертв, потому что издатель пожалел денег на командировку журналистам на очередную выставку, главред обиделся за державу (сам-то он никогда не ездил, ребят посылал) и подал в отставку, а без него выяснилось, что сердцем журнала был именно он (кто бы сомневался), без сердца жить нельзя. У журнала и до этого было море проблем. Реклама, распространение - все эти темы были безнадежно провалены. Кого в этом винить - редакцию или издательский дом, не знаю. У меня сложилось впечатление, что издатель давно махнул рукой на EXE.

Журнал никогда не был заумным. Был интеллектуальным временами, да. Дураками всех вокруг никогда не называли, продажными сволочами, да, называли, с указанием конкретных примеров. Например, история с рецензиями на непропатченных "Корсаров-3". На АГ, кстати, тоже никогда не читал высказывания авторов в стиле "мы умные, остальные дураки".