Hard Socket-775 -> Socket-478 adapter

На тот момент 64 битная шина устарела.
128 битная шина уже была в geforce 256 если была SDR RAM и 256 если была DDR.

До выхода FX серии остается 3-4 года.

P.S. Хотя я вроде гоню, пойду архивы листать.

 

64-битная шина была устаревшей ещё во времена TNT2 M64.

В GeForce DDR использовалась 128-битная шина.

 

Вообще интересно, судя по архивам нет.

http://www.ixbt.com/video/geforce256-preview.html
http://webcache.googleusercontent.c...ddr-protiv-sdr.html+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
http://webcache.googleusercontent.c...ww.3dnews.ru/173302+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

• Разрядность шины памяти: 256-бит

Собственно вроде он и звался 256 из-за этого, что не только сам чип в 256 но и память.
Но надо уточнять, а то сми тех времен - те еще сми

 

Возник интересный вопрос - у нас есть 1 процессор. У процессора уровень загруженность может быть от 0% до 100%. Верно ? Верно. А теперь расскажи мне, откуда берутся значения в 160% ? У нас откуда то взялось ещё 60% процессора ? Второй приполз помогать ? Нет. Ни физически не математически нельзя выпрыгнуть за 100% загруженности и при этом ещё успевать отрисовывать графику игры, выполнять системные запросы и считать эти самые проценты. Только не надо предполагать, что считаются некие "виртуальные" проценты от того, "чего не хватает".

она до сих пор не устарела и интенсивно используется.

 

@BrainRipper, в точку сказано. Даже лучшие 2D в лице TSENG Labs имели шину 128. Даже старушка Voodoo2 имеет трёхканальную шину 192. И все видюхи с шиной 64 ещё на самой заре 3D уже считались обрезками.

 

ну ARM вон все не как из 32 битов не выползет и ничего живем. Хотя лично я считаю, что он давно устарел
Хотя в STM он будет еще долго использоваться.

--- добавлено 9 сен 2015, предыдущее сообщение размещено: 9 сен 2015 ---

TSENG 6000 очень сильно помогла в производительности память MDRAM, которую кстати можно купить и сейчас и чему я лично был удивлен.
Но я лично отказался от нее в пользую уж простите s3 s540 с 32 метрами. Правда по причинам не огромного кол-ва памяти, а поддержкой старых DOS игр. Правда я вот не знаю, куда можно было использовать эти 32 метра, когда 8 было за глаза.
А tseng лежит для истории и ностальгии. Да в XT и 2,3,4/86 машина я использую tseng 4000. Там это оправдано.

 

хм. Ну как сказать... я вот начал тесты с платы MicroStar MS-6368 в которой встроен Trident CyberBlade-i7. И вроде бы всем он неплох для DX6, но вот всё же таки 8 метров как то маловато.

 

@tuliss, в более поздних источниках пишут, что шина памяти 128 бит.

 

Ну это сокет 370 уже, а у меня то стоит PCI в сокете 7

--- добавлено 9 сен 2015, предыдущее сообщение размещено: 9 сен 2015 ---

Ну собсвтенно все верно, 128.
Ноги растут тут.

Why is GeForce called 'GeForce256'?
Well, it took me some time to really understand that as well. First of all it isn't the price,Creative Labs are supposed to ship theirs for $249, but if you're in the right state with low tax it may still add up to $256. It should also not really be the memory interface, because this is only 128-bit wide. Some think that the usage of DDR ('double data rate') memory excuses the use of '256' for the memory interface, but that's in my humble opinion not quite all right. GeForce-cards with SDR-RAM would anyway not deserve the '256' then and the fact that data is transferred with the rising as well as falling edge of the memory clock does still not make it wider than 128-bit. The memory interface is anyway my critique-point number one, because it provides the boards equipped with SDR-RAM with a slower memory bandwidth than TNT2-Ultra-boards. GeForce's memory is currently clocked at 166 MHz, while TNT2-Ultra runs it at 183+ MHz and both chips have the same memory bus width of 128-bit. NVIDIA did not tell us the memory clock of the DDR-RAM card in our test, but I guess it's 166 MHz too, so that this card has at least 81% more memory bandwidth than TNT2-Ultra.

But let's get back to the magic '256'. I could hardly believe my ears when I was finally told what the '256' stands for. NVIDIA adds the 32-bit deep color, the 24-bit deep Z-buffer and the 8-bit stencil buffer of each rendering pipeline and multiplies it with 4, for each pipeline, which indeed ads up to 256. So far about the fantasy of marketing people, they are a very special breed indeed.

http://www.thg.ru/graphic/19991011/geforce-03.html

В общем маркетологи, такие маркетологи

 

Да ладно, ну это уже ты дурака валяешь. Ничего не предполагается, функция Occupancy именно так и считает проценты, и ты это отлично понимаешь.

Допустим, я стою перед двумя конвейерами. Моя задача - перекладывать коробку, приходящую с одного, на уходящий второй, один раз в минуту. За эту минуту я в состоянии уложить в неё 60 кусков мыла. А мыло мне подбрасывает каждую минуту @Bato-San. Сейчас подбросил 20 кусков (моя загрузка 33%), через минуту 10 (17%), через минуту 30 (50%), и так далее. И вдруг в очередной раз он с коварной ухмылкой подбрасывает мне 100 кусков. Я за минуту уложил 60, но пока не уложу ещё 40, коробку отправить нельзя. И я трачу на неё 1 мин 40 с, или 100 с. Иными словами, отстаю от положенного графика. 60 - 100%, 40 - 66%, 60+40=100=166%. Я физически загружен на 100%, конечно, но виртуально на 166%, потому что именно на 66% мне надо ускориться, чтобы укладываться в график. Так и показывает в игре GP3 функция Processor Occupancy, и никаких премудростей.

 

@LANRUS, я же говорил, что ты начнёшь "виртуалить"... разумеется всё твои рассуждения софизм, как и измерения игры, если ведутся таким образом. Почему ? А потому что

выдаёт это безобразие с головой. Что бы был "положенный график", надо что бы была эталонная конфигурация компьютера, относительно которой ведутся подобные измерения. Одна беда - ты упорно доказываешь, что в момент написания игры такой конфигурации просто не было.

 

Когда 5200 (128 bit) показала мне после radeon 9200se в Painkiller красивейшее slo-mo, я про неё всё понял. К счастью, нашёлся фанат NVIDIA, который поменялся со мною на radeon 9600.

 

Демагогия. Ты прекрасно понимаешь, о чём я толкую, и просто по обыкновению своему издеваешься.
К любой игре все "минимальные" и "рекомендуемые" эталонные конфигурации весьма условны. На чём разрабы тестировали GP2 в 1996 году (нормально идёт не ниже P3-500) и на чём тестировали GP3-2000 в 2001 году, я не знаю. Мы уже выяснили, что Tualatin-1400 с ней задыхается как минимум до 160%, и никакая супервидяха ему не помогает. Что ещё-то надо? Athlon XP от 2500+ и выше вытягивает хорошо. На Pentium 4/D 3,2GHz просто отлично.

 

@MisterGrim, в бесшейдерных игрушках или с шейдерами 1.1 FX 5200 летает.

 

Твоя ошибка в том, что ты забываешь и не учитываешь тот факт, что FPS в этих играх ФИКСИРОВАНО. Любой проц с избыточной производительностью не станет повышать FPS выше, чем задано в движке. Поэтому разговоры об эталоне бессмысленны. Системы или хватает (менее 100% загрузки) для того или иного заданного фиксированного FPS, или не хватает (более 100%), и всё.

 

вполне справляется. И даже остаётся время на посчитать проценты.

в таком случае и понижать или пропускать не станет, если "фиксировано". Тупо зависнет. Впрочем, если следовать твоей логике - при понижении количества кадров должно увеличиваться быстродействие и понижаться проценты.

 

Не зависнет, а отстанет от графика. Как в примере с коробками с мылом. Другими словами, начнёт тормозить.

Именно так и происходит! Если выбрать не 25, а к примеру 10, то в секунду игрового процесса будет делаться выборка из 10 равных промежутков, а не из 25. И нагрузка упадёт в 2,5 раза. Там, где с 10FPS Occupancy будет 50%, с 25FPS на том же самом процессоре Occupancy будет 125%.

Естественно! Просто при падении частоты замедляется реальное время исполнения, а для игры FPS остаётся постоянным.

--- добавлено 9 сен 2015, предыдущее сообщение размещено: 9 сен 2015 ---

Прости, но хотелось бы конкретики. Пока результаты были, кроме меня, только от @Goblinit. И у нас с ним они совпали.

 

Но ведь Paiinkiller из них.

 

@MisterGrim, поправочка: FX 5200 примерно равен Radeon 9200 в пиксельных шейдерах 1.1, а в вершинных 1.1 проигрывает.

 

@BrainRipper, говорю, что вижу.