Современное искусство - это искусство?

Вот насчёт Дали ты не прав. Он, в отличие от многих, реально был мастером. Рисовал он сюр, но техника у него была на порядок выше любой мазни прочих представителей новых движений. И он сам говорил: "Для начала научитесь рисовать и писать как старые мастера, а уж потом действуйте по своему усмотрению — и вас будут уважать."

 

Да вообще по многим современным художникам откровенно плачет дурдом. И главная проблема современного искусства заключается именно в том, что даже самые образованные и профессиональные деятели далеко не всегда и далеко не сразу могут отличить того, кому надо побыстрее надеть смирительную рубашку, о того, кого следует показывать на выставках и восхищаться. Не исключено, потому, что и сами они того... и насчет себя не могут быть уверены. Короче, грань между дурдомом и искусством предельно размыта и иллюзорна. Нет сколько-нибудь четких критериев, все основано на субъективном восприятии, а значимость определяется по средней температуре по палате. В отличие от, например, науки и техники, где (за редкими исключениями) отличить идиота от новатора почти всегда можно сходу и по строго объективным критериям.

 

@Helmut, Offtop

К слову, нормальные люди таким не занимаются вовсе (творчеством), нормальные люди работают на заводах, курят, бухают и до 50-ти лет умирают.

 

@Deep_wolf, надо думать, деятели искусства не бухают, не употребляют наркотики, не попадают в тюрьмы за банальную бытовуху (не хуже чем у какого-нибудь слесаря) и как один живут до 120-ти.

 

Это - да, согласен. Дали, в отличие от многих других, таки умел рисовать. Хоть и "сюр", но всё же реализм
А вот был ли он при этом психически адекватным человеком - не уверен.

 

Тем не менее полным полно "новаторов", которые берут не столько тем, что изображают, а тем что для этого используют. Включая откровенно сомнительные с "точки зрения обывателя" материалы и методы.
Сомнительно, что они открывают новые горизонты (многое было и до них), но судя по наличию публикаций в массмедиа - что то они с этого имеют.

 

Чёт криво сообщения перенесли, причём тут Гитлер? Не с него же спор начался. Ну кроме того что он акварели рисовал. Хоть и с архитектурой в основном, но красивые в принципе. Где-то читал что уши нацистской идеологии Алоизыча растут из того момента что на экзамене в художку его "завалил" еврей. Но думаю верить этому не следует.

--- добавлено 4 май 2018, предыдущее сообщение размещено: 4 май 2018 ---

Да, по поводу голосования выбрал вариант затрудняюсь ответить. Потому что я его не люблю и разбираюсь в нем ещё меньше чем в искусстве классическом. У меня хоть альбомы в детстве были с художниками-классиками. Босха боялся правда.

 

Если подходить формально - да, современное искусство является искусством. Но оно в полной мере отражает общее современное состояние человеческой цивилизации, а именно - разложение и перверсию смыслов, вызванные целым рядом причин, от метафизических до сугубо политэкономических.

К компьютерным играм (как к специфической сфере искусства) это, разумеется, тоже относится.

 

@nilegio, а, ну если так, тогда ладно.
Кстати, а вот это тоже имеет право на существование:

--- добавлено 4 май 2018, предыдущее сообщение размещено: 4 май 2018 ---

 

Искусство было в античности, возродилось в Возрождении и померло. *_*

 

А что подразумевать под "современным искусством"?.. Ведь не все ударились в авангардизм, модернизм или другие эксперименты, хватает и привычных живописцев; по музыке также - филармонии не вымерли (при наличии в то же время создателей электронного направления в музыке и прочих, навеянных техническим подъёмом).
Ну и такое положение дел по каждой области можно отметить.

 

Э, не, тут можно, кстати, обнаружить двойное дно. Осёл не может затребовать авторские права, а группа художников, создавшая картину при помощи осла, кисти и красок - может. И получит свои пять минут славы как первые, кто задействовал осла в живописи. Ничем не хуже (и раньше, между прочим) Поллока.
А вообще, я бы не сообразил, как при помощи ослиного хвоста, движущегося произвольно, провести ровную линию горизонта

 

@al_exquemelin, это ж Адриатика. Море. А значит волны. Ровной линия быть не обязана, и вообще я художник, я так вижу.

 

@Dagoth-Slayer, суть не в этом. Ты картину то видел ?



Скорее всего журнализды снова недопоняли и изготовили сенсацию - вероятно, что кисть была изготовлена из хвоста осла.
Осёл заведомо неспособен рисовать в несколько красок с градиентами, сложными переходами, да ещё настолько геометрически правильную картину. Кроме того можете полюбоваться на ослиные хвосты и придти к закономерному выводу о бредовости статьи:

 

@Bato-San, я вижу закат над морем и кресло-качалку для людей с большими задницами плывущую по нему.

--- добавлено 11 май 2018, предыдущее сообщение размещено: 11 май 2018 ---

Еще там есть самолет такой какой я рисовал в детстве.

 

@Dagoth-Slayer, а я вижу художника, который сперва нарисовал закат над морем, а потом почувствовал себя ослом и с горя намалевал непонятную хрень поверх воды.

Так же можно предположить, что это вид из мезосферы/термосферы, поэтому облака и свечение прямо поверх воды.

 

@Bato-San, ну вот видишь. Две картины в одной. Может в этом и состоит искусство искусства этого жанра живописи?