Спойлеры и борьба с ними в Интернете

Это как нужно умудриться-то?

 

@Mel Shlemming, ну, насчёт юзеров микроволновки это я несколько загнул. Но ожог вполне можно получить: огонь или горячая железка греют кожу снаружи, а излучение в гигагерцовом диапазоне греет непосредственно воду в тканях сразу под кожей. Весь вопрос в мощности. А повредить оболочки глаза так ещё проще.

 

Подобных примеров - целая куча, даже лень перечислять.

Да, точно так же как и те, кто имеют право не узнавать о сюжетных подробностях в материалах их не описывающих. Или вы предлагаете спойлерофобов загнать в резервации, а любителей "рассказывать друг другу сюжеты произведений" не трогать?

 

- ну, да. Мы рассказываем сюжеты тем, кто... хочет слушать. Мы не бегаем и не заставляем нас читать и слушать.

Мы можем обсуждать сюжет, критиковать (по разному) создателей того или иного произведения, восхищаться ими и их способами подачи информации. И ни кто... еще раз... НИ КТО не вправе нам это запрещать. Если кому-то не интересно... то есть ему интересно самому все увидеть, то он просто не вклинивается в разговор тех, кому интересно обсуждать сюжет.

---
Борьба со спойлерами мне напоминает любимое времяпрепровождение всяческих "юристов-моралистов", которые ради баблосов готовы все перезапрещать. И нужно бороться не со спойлерами, а с такими вот представителями "запретителей" и адептов ордена "Зепретистов". Потому что это попирает единственное оставшееся человеческое право - право на свободу обсуждения.
Я не против, когда кто-то сам того желая защищает себя и своих мелких от "вредной и опасной психологическому здоровью" информации. Но зачем эту борьбу навязывать другим? Как там про устав и чужой монастырь - слышали, нет?
Или больше делать нечего? Мы решили проблему голода? Может быть у нас вдоволь питьевой воды? Войны и расовые конфликты исчерпаны? Найдены дешевые источники ресурсов и электричества? Безотходное производство налажено? Или может быть мы нашли способ существования в обществе без, вы уж меня извините, наебывания друг друга? Нет? Ну тогда борьба со спойлерами надо бы отложить в такой далекий ящик, где бы оно лежало бы, пылилось и не вспоминали бы о нем лет этак восемьсот.

- да ладно? Не такая уж и куча, я Вас уверяю. Да, когда ты - ребенок, тебе кажется что все необычно и каждый сюжетный поворот прикалывает. Но с возрастом и опытом все это проходит. Я тут даже читая гениальных авторов, которые на сюжетах не одного слона живьем захавали частенько предугадываю сюжетные ходы. Не потому что они банальны, а потому что гениальный авторы не единственные на этой бренной планетке.

Если проще выражаясь: "Сложно найти то, чего бы еще не было в Симпсонах".

---
На счет сюжетов в генерируемых мирах. Ну ок, сюжет есть. А он так же генерируется, есть двести, четыреста разных веток сюжета? Ну ок, это я загнул, хотя бы с десяток разных сюжетных ходов? И много кто такие проекты знает? Что бы действительно сюжеты шли по разному, а не три кнопки в самом конце и "четвертая" секретная? Ну я могу вспомнить не много - по пальцам одной руки пострадавшей от взрыва ручной гранаты можно сосчитать.
А игровой процесс - это не сюжет, а... игровой процесс. И по сути нам достаточно несколько вариантов окончания: мы победили (банально, но тешит ЧСВ); мы проиграли (тоже банально, но дает вызов); мы с какого-то черта встали на путь темной стороны (то же банально, но встречается не везде); мы отрешились от всего мира и улетели на далекий остров доить жирных ждунов (встречается частенько); мы проиграли, но не до конца (самое то для попила бабла на серии); зло повержено, но не до конца (чаще встречается такой вариант, тоже для попилов); герой вообще не имеет к происходящему какого-либо отношения и просто старается выжить (не шибко банально, но и не шибко интересно - жизнь она такая); главный гад - наш отец, сват, брат или мать (самое наиклишированное, что возможно в принципе). Ну и... ну и все по сути-то. Вот вам кучка спойлеров, ложитесь теперь умирайте - все равно ничего нового для себя не узнаете.

Очень... очень редко когда в огромной среде хороших в принципе авторов появляется кто-то, способный создать такой сюжет, который действительно будет держать в напряжении от начала до конца повествования. Это крайне редкий талант. Космонавтом или нейро-хирургом стать проще, чем таким сценаристом.

---
Вы можете со мной не соглашаться - это правильно, у всех должно быть свое мнение на сей вопрос. Но лично я не позволю кому-то бы не было портить мне удовольствие разбирая те или иные "сюжетные ходы" разных произведений. Еще раз (ну как собак, теперь же образование не дается людям по другому) - не хотите знать сюжетные ходы: не смотрите, не читайте и не слушайте о интересующих вас произведениях ничего, пока самостоятельно не ознакомитесь с данным произведением. Просто потому что вы - не единственные, кому все должны. Нужно как бы уважать всех (ну кроме фашиков и капиталюг - эти уважения не заслуживают, хе-хе ).

 

Ставьте соответствующие теги (или хотя бы предупреждайте большими буквами: "ЗДЕСЬ СПОЙЛЕР!") - и обсуждайте сколько влезет.

 

Обсуждайте на здоровье, речь идёт о спойлерах в тех местах, где их наличия никто не ждёт: в рецензии, в видеообзоре. Понятно, что в теме "Обсуждаем сюжет %title%" спойлеры будут и никто, кому они не нужны, в здравом уме туда заходить не будет. Когда же ты зашел обсудить механику или находишься в теме "Прочитанные книги", а тебе рассказывают "кто убийца" без пометки "СПОЙЛИР!" - это вызывает злость и раздражение.

Вы сейчас это серьезно? Если вы сторонник подобного подхода, не совсем понятно, зачем вы тратите время на чтение и написание сообщений на этом форуме вместо того, чтобы решать такие глобальные проблемы.

Речь шла исключительно о

 

- ну, дык и ставят же. Специально для того, что бы не травмировать психику антиспойлерщивиков. Но ведь им мало получается, раз создаются такие вот темы с призывом запрета общения.
А именно запрет общения и проталкивается. И цензура по сути своей. Да, есть конечно такие, которые не ставят никаких спойлеров. Ну по разным причинам. Так же как по разным причинам люди нарушают ПДД и нормы безопасности. Но это не повод открывать какие-либо крестовые походы.

Ну и опять таки, если речь ведется про интересный сюжет, то что мешает остановиться на полуслове и перестать читать и слушать? Вроде бы информация из целой статьи или чего-то доклада у нас в мозг не моментально поступает.
И тут даже можно придраться - некоторые докладчики умудряются проспойлерить так удачно (с юмором и подколками), что банальный сюжетный ход вбивается в мозг. И ты вспоминаешь не само произведение, а его разбор.

Да и не люблю я этот толлерастический фашизм ради кучки индивидуалистов, уж вы меня извините.

- дык, обычно в такой статье со спойлерами и пишут, что "Тута спойлеры". Да и как Вы себе представляете описание чего либо без хотя бы кусочков сюжета? Механику обсуждать... Хм, ну если в игре никак нельзя повляться на механику, то чего ее обсуждать. Ее можно либо принять, либо... забыть. У меня была куча игр, которые вроде бы ну очень интересны, но с технической точки зрения играть в них было невозможно. Мне лично. По этому я без каких-либо угрызений совести читал про сюжет этих игр. И был доволен. И себя не мучил и в сюжет вникал. Нормально.

- "да, серьезно". Нет, конечно я не серьезно. Да кто вообще в своем уме будет о таком серьезно. Я просто намекнул, что не стоит так заострять проблему спойлеров. Не конец это света.
Ну и да, если честно в моем районе есть полезное предприятие, работа на котором принесет чутка пользы всем окружающим. Вот только... платят там меньше чем в офисах, работать нужно, а само здание выглядит хуже четвертого энергоблока ЧАЭС. До такого я пока не возвысился, я уважаю людей готовых собой пожертвовать ради счастья других, но себя таким не считаю.

- дык и я о том же. Ну вот например: большинство сюжетов - есть ремейки тех или иных подзабытых произведений. Начиная от сказок вошедших в Ветхий Завет, а то и более поздних (типа античной литературы). Часто сюжеты видоизменяются до неузноваемости, но общее ядро остается. Потому что практически все (а может быть и все) произведения строятся вокруг жизненных ситуаций. Они разнообразны и хитры, но количество ситуаций конечно. И как ты не ставь параметры равнения - основа будет видна.
Это не плохо, часто дает возможность взглянуть на вопрос с другого ракурса. Но называть такое положение вещей новыми сюжетными ходами. Ну не знаю. Вот пример, ну да спойлер - вы ж их так любите :) Тама про сюжет Мстителей, которых я не смотрел и не читал, но как-то умудрился его узнать... интересно как

с этим как их там, "Мстителями". Фиолетовый дидан Танос по комиксам рушил миры ради Смерти (ради баб и не такое делали, бывало хуже). В фильме взяли и привели устаревший безлогичный принцип Мальтузианцев. Годный только для богатеньких Буратин, живущих за счет своих папиков, но не для разумных людей. И если бы оставили сюжетную развязку со Смертью (а еще и Дед Пула добавили), иммо было бы куда как прикольнее.

И вот так вот везде. Кажется, ну взяли банальный сюжет. Да, умудрились в него вписать какой-то финт. А начинаешь докапываться и либо финт неудачный (как корове пятое седло), либо это уже ни раз было в подобных произведениях.
Особенно, если произведение создано на основе исторических или мифологических событий. И вот зная первоисточник можно ожидать от создателей какой-нибудь подлянки. Типа негров в средневековой Европе в услужении короля Артура. Или кровавых совков в самом центре США. Или о боже - Иисуса, который умер, а его место занял брат-близнец и как бы он и воскрес. И да, как бы оно и прикольно... но привкус альтернативной истории и идиотизма чувствуется. А это не очень хорошо. Мы же на самом деле ждем не чего-то нового, а проверенного старого. Пусть и в новой оболочке.

Ну или ок. Приведите мне хотя бы один пример произведения, которое было бы основано на чем-либо, но имело крайне интересное и не похожее на оригинал сюжетное повествование. Я вот, к сожалению, пока не одно не могу вспомнить.

 

Если коротко, то навык быстрого чтения. По слогам не умеем, увы.

--- добавлено 15 июл 2019, предыдущее сообщение размещено: 15 июл 2019 ---

Бегущий по лезвию, из очевидного.

 

- завидую. Белой завистью. Сам таким не обладаю.

- хороший пример. Есть подобные ему, согласен с этим.

 

Прятать спойлеры под тэг, не спойлерить открыто и особенно назло - это банальное уважение других людей, но о чем я, это же россия, 21 век.

Пример показывает, что с темой спойлеров Вы знакомы плохо это как раз не спойлер, а обсуждение сюжета.

 

Вам прикольней, а ему не прикольней. Оставили бы эту задумку - получился бы совершенно другой фильм.

Может быть, проблема лишь в том, что никто об этом финте не знает, не начав просмотр/чтение/прохождение. Никто не говорит о супер-оригинальности всех сюжетных поворотов, вопрос в их наличии и НЕ желании их узнавать заранее. Узнали вы что убийца - дворецкий - ха-ха-ха, как оригинально, господи. Нет, не оригинально. Никто и не обещал оригинальности. Но конкретно вот в этой книге я сам хочу узнать и догадаться (пусть на второй, десятой, сотой странице) что убийца именно он. Вот и всё.

К таким статьям вопросов нет, ТС начал разговор о людях, которые этим пренебрегают.

Опять же - причём тут оригинальность? Для вас не оригинально, а для него свежо и ново. Вы сказали именно про отличие сюжета/повествования от первоисточника. Таких примеров сотни.

 

- Ну начинается. Чуть что - сразу "Роися во всем виновата". Особенно москали. Чуть что сразу мы тут во всем, вот и спойлеры спецом не ставим.
Я написал, что уважения ради нужно действительно сюжетные ходы в обсуждениях прятать. Ну, по возможности, не перебарщивая.

- а что есть спойлер тогда? Разве это не преждевременное раскрытие сюжетной информации, которое какую-то там интригу раскрывает? Ну так для кого какая интрига. Для кого-то отдельные части сюжета, а для кого-то вообще все повествование.
Начнешь что-нибудь обсуждать, причем достаточно безобидное и сразу же нападают антиспойлерщики. Многие из которых вообще в обсуждении не принимали участия.

---
И давайте как честно. Да, мы - индивидуалисты, перебравшиеся в сеть, больше печатаем, чем разговариваем. Нам-то не сложно скрыть спойлер под кат. А в нормальном человеческом обсуждении Вы как себе представляете такое? "А вот сейчас будет спойлер!" И что после этого? Зашикаете на человека или встанете и выйдете из помещения? Иммо, не самый разумный поступок.

Я часто сталкивался с таким ублюдочным поведением. Мы сидим, обсуждаем что нам интересно и тут какой-нибудь полудурок бежит с воплями: "А-а-а, не спойлерти!!!" В такие моменты в душе просыпается мой далекий кроманьонский (или неандертальский, черт его знает) предок, с желанием готовый голыми руками удушить такого ублюдка. Но максимум, чем ограничиваемся: "Тебя вообще ...?! Не хочешь слушать - поди вон или в наушниках сиди." НУ или вообще больше с таким человеком не разговариваю. О чем с ним можно говорить, если вся жизнь для него спойлер.

Ну и главное - люди всяческие вещи обсуждают не для того, что бы сюжет рассказать, а своими собственными ощущениями поделиться. Потому что у нас природа такая. Общение и все такое приносит положительные ощущения. По крайне мере приносили до повальной цифровизации.

---

- иммо, была бы такая же туфта. Ну чутка действие Таноса были бы куда как логичнее. Все же из-за баб и не такое делали.

- я уже спрашивал, но опять: что все же мешает не обращать внимание на обсуждения этого произведения? Ну серьезно, что?

- ну че, расстрелять их? Или повесить? Сжечь, как ведьм когда-то сжигали на потеху публике? Точно, штрафы! Штрафы за спойлеры. По тысяч этак шестнадцать. Или тюремный срок на пять лет.
Или как-то по другому с этим явлением бороться хотят?

- что значит свежо и ново? Для кого? Мы эксплуатируем вроде бы все древние известные сюжеты. И на основе этих сюжетов создано куча хороших и даже отличных произведений. Но разве это свежо и ново? Не знаю, мне кажется это не так.
А то что кому-то что-то не известно. А разве это не его сложности? Когда у меня возникают сложности с иностранным языком или вычислениями - мне говорят "это твои проблемы" и не идут на встречу. Почему к антиспойлерщикам должен быть другой подход? Почему все поголовно обязаны учитывать их желания?
Мне вот интересно иногда узнать повествование чего-либо заранее. Ну просто что бы понимать, что это такое и имеет ли смысл тратить на это время. Я нахожу обсуждение и дочитываю либо до конца (если ничего особенного произведение из себя не представляет), либо же прекращаю это занятие и иду искать оригинал произведения (если соответственно что-то меня зацепило).

 

Главное, чтобы это вызывало ощущение свежести и новизны - при правильной подаче.

Однако меня, честно говоря, вопрос соответствия или несоответствия изначальной версии волнует в минимальной степени. Ну да, есть, конечно, некоторые адаптации, которые полностью переворачивают представления об оригинале, в самом неожиданном смысле, как Сompany of wolves (1984) по Шарлю Перро, или, наоборот, превращают его в унылую голливудскую жвачку, типа трилогии о Джейсоне Борне с Мэттом Дэймоном - и следовательно, вызывают жгучую ненависть с моей стороны.

Но в большинстве случае мухи отдельно, котлеты отдельно. Если автор адаптации умеет рассказывать интересные истории или обладает уникальным стилем, то мне в принципе плевать, что там было в первоисточнике, я всё равно до него почти наверняка никогда не доберусь (тем более, что многих произведений даже на инглише не сыскать).

 

- ну наверное да. Просто когда становишься старше - хочется ныть сильнее, что "А наше то время была а-а-а! А в наше то было у-у-у!"

 

Вот тут даже детей упомянули. А что они не имеют права в полной мере насладиться произведением? Да обсуждайте что угодно, только предупреждайте, что там спойлеры. Вот и всё. А списки нужны для того, чтобы смотреть в них и знать, что вот этот конкретный обзорщик во вполне конкретном обзоре люто спойлерит и его нужно игнорировать.

 

Ох, божечки ты мой! Давайте я вам помогу такой список составить: Бэд Коммедиан, Красный Цинник, Ануар, Чак, Терл Кеббот, Кинокос и Киномир, Углей Джок, Мятежник Джек и еще тысяча других обзоршегов. Потому что сделать обзор произведения без раскрытия сюжета ну не получится. А то получится что-то типа "Ну это - "Война и мир", типа Толстой написал, много букв, тома два, про Отечественную войну 1812 и все такое" или "Дюнкерк: фильм про отступление английских солдат из немецкого окружения". Ну? Почитаешь такой вот "обзор" и подумаешь "хороший же фильм (книга)". А на деле после просмотра плюешься и планируешь как бы расправиться и с режиссером и с обзорщиком за такую подставу. Потому что произведение на деле оказывается либо тягомотиной, либо откровенной халтурой.

Я уже писал и не устану повторять: "Хотите жить без спойлеров - не читайте и не слушайте никого." Иначе никак. Не нужно никаких расстрельных списков и репрессий (из-за таких вот хотелок у нас в стране 1937-й год был шибко веселым, да и после 1917-го было ой как "весело"). И нет я не утрирую, именно с таких вот "простеньких" списков и начинались все "охоты на ведьм". Просто из-за того, что кто-то подумал что знает как лучше жить и очень хочет это лучше передать остальным. Если и делать списки, то только для себя и своих фанатичных последователей. И не в коем случае все это в массы посылать! Массы как бы сами могут разобраться что смотреть, а на что забить. И детям тоже могут объяснить что хорошо, а что плохо без подсказки всяческих верхожителей.

Вот бесят такие начинания. Вы не подумали, что спискота такая аукнеться в будущем? Нет, а почему - "после нас хоть потоп"? Если создать такой список и распространить его по сети, то люди перестанут многих обзорщиков смотреть. Обзорщики перестанут делать... этот, как его там... о, контент, да. И чего тогда, как понять есть смысл тратить время на фильм или нет? Из обзора без спойлеров этого понять невозможно. Рейтинги - овно, неоднократно замечал что они не работают. Потому что купленные. Купленные обзоры так же можно определить по невнятному тексту и вот как раз не желанию раскрывать какие-либо спойлеры. Из-за чего обзор становиться похожим на рекламу.
Вот зачем делать жизнь других людей хуже? Сейчас обзоры со спойлерами куда как круче поставлены, чем обозреваемые произведения. И такие обзоры куда как интереснее смотреть, чем сами фильмы. А Вы, получается, хотите лишить таких как я такой радости? Жестоко.

Млин, этот ж надо вообще. Мизантроп и человеконенависник защищает свободу мнения и свободу слова. Дожили... Что дальше, нацисты евреев начнут уважать?

ПС: вместо того, что бы создавать запрещалки, сделали бы свои собственные обзорные каналы. Без спойлеров. Во-первых, конкуренция спойлерным обзорщикам. Во-вторых, а посмотрим что из этого получится. Если обзоры без спойлеров будут куда как популярнее, то Вы - правы, а я - нет.

ПС2: (для любителей рыночной экономики) обзорщики-спойлеристы экономят наши деньги. Вы знаете сюжет произведения и знаете, что произведение ваших денег не стоит. И при этом не тратите ни тугрика из собственных накоплений.

ПС3: спойлеры не относятся к категории цензуры. Цензура нужна, но умная. Что бы спойлеристы так же не скатывались в откровенную звенящую пошлость.

 

Предлагаю не устраивать долгих дискуссий, товарищи форумисты. А сразу давать спойлерастам хлестких звиздюлей!

 

- тогда лучше уничтожить человечество. Потому как каждый хоть в раз в жизни, да заспойлерил.

 

Что за чушь я читаю? Спойлерасты портят людям жизнь намеренно. Или потому что недостаточно уважают людей с которыми живут.
Да и не надо никого уничтожать. Только мозги слегка вправить.

 

Надпись на пачке сигарет:
"Курение может привести к раку лёгких"
- Вот с*ки, спойлерасты, совсем меня не уважают!